Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - Миронова О.Н. по доверенности N 06д от 19.01.2017,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-54298/17, по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО к ООО "Альфабест-Пушкино" о взыскании задолженности и расторжении договора,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Альфабест-Пушкино" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012 в размере 430 038 руб. 65 коп., из которых 413 300 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 01.10.2016 по 21.04.2016, 16 738 руб. 65 коп. - пени за период с 16.12.2016 по 20.04.2017, о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012 и обязании ООО "Альфабест-Пушкино" передать Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070202:308 по акту.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-54298/17 требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 413 300 руб. и пени в размере 16 738 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012, сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым N 50:05:0070202:308. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Размер и порядок внесения арендной платы определен в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 21.04.2017 в размере 413 300 руб. 00 коп.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей истец также начислил пени за период с 16.12.2016 по 20.04.2017 в размере 16 738 руб. 65 коп.
Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон за время действия долгосрочного договора аренды земельного участка не изменились, договор аренды заключен сроком на 10 лет для строительства газовой котельной, а также то обстоятельство, что в отношении ответчика выставлены инкассовые требования об уплате иных платежей.
Принимая оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения оспариваемого требования.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что платежи своевременно не производились, поскольку имеются выставленные инкассовые требования об уплате иных платежей.
В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения в части отказа в удовлетворении требования о расторжении спорного договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу N А41-54298/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 10АП-16250/2017 ПО ДЕЛУ N А41-54298/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А41-54298/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - Миронова О.Н. по доверенности N 06д от 19.01.2017,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-54298/17, по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО к ООО "Альфабест-Пушкино" о взыскании задолженности и расторжении договора,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Альфабест-Пушкино" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012 в размере 430 038 руб. 65 коп., из которых 413 300 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 01.10.2016 по 21.04.2016, 16 738 руб. 65 коп. - пени за период с 16.12.2016 по 20.04.2017, о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012 и обязании ООО "Альфабест-Пушкино" передать Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070202:308 по акту.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-54298/17 требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 413 300 руб. и пени в размере 16 738 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012, сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым N 50:05:0070202:308. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Размер и порядок внесения арендной платы определен в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 21.04.2017 в размере 413 300 руб. 00 коп.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей истец также начислил пени за период с 16.12.2016 по 20.04.2017 в размере 16 738 руб. 65 коп.
Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-251 от 31.05.2012, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон за время действия долгосрочного договора аренды земельного участка не изменились, договор аренды заключен сроком на 10 лет для строительства газовой котельной, а также то обстоятельство, что в отношении ответчика выставлены инкассовые требования об уплате иных платежей.
Принимая оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения оспариваемого требования.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что платежи своевременно не производились, поскольку имеются выставленные инкассовые требования об уплате иных платежей.
В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения в части отказа в удовлетворении требования о расторжении спорного договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу N А41-54298/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Э.Г.ХОМЯКОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Э.Г.ХОМЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)