Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запретилина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе М. на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 об оставлении без движения искового заявления М. к Г.Ш., Г.З., А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
<...> М. обратился с иском к Г.Ш., Г.З., А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от <...>, договора купли-продажи части жилого дома от <...>, истребовании из чужого незаконного владения 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Одновременно с иском М. подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 истцу отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, указанное исковое заявление оставлено без движения до 10.08.2017 для уплаты госпошлины.
В частной жалобе М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что при подаче указанного иска государственная пошлина оплате не подлежит, поскольку уже оплачивалась ранее по аналогичным требованиям в рамках гражданских дел 2-317/2015 и 2-628/2016.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Исходя из содержания искового заявления, истцом заявлено три требования, два из них о признании недействительными договоров купли-продажи и одно об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Данные требования являются имущественными, подлежащими оценке и определяются от цены договора и стоимости истребуемого имущества.
Госпошлина истцом при подаче иска не оплачена.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 указанного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.
Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.
Разрешая вопрос о возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, позволявших удовлетворить такое ходатайство, поскольку сведений об имущественном положении заявителя последним не представлено.
Доводы жалобы о том, что государственная пошлина оплате не подлежит в связи с тем, что уже оплачивалась ранее по аналогичным требованиям в рамках гражданских дел 2-317/2015 и 2-628/2016, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы государственная пошлина по искам имущественного характера оплачивается единовременно до подачи иска (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при предъявлении искового заявления в суд, лицу, не освобожденному от оплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.20 либо 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит произвести ее оплату и представить суду подтверждающий документ.
Какие-либо государственные пошлины, оплаченные по ранее рассмотренным гражданским делам, не могут быть зачтены при подаче нового иска.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что оснований для освобождения М. от уплаты государственной пошлины не имеется, судья правомерно оставил исковое заявление без движения для предоставления документа об оплате государственной пошлины, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, по своей сути повторяют доводы заявления об освобождении от оплаты государственной пошлины. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15399/2017
Обстоятельства: Определением истцу отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, исковое заявление о признании недействительными договоров купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения для предоставления документа об оплате государственной пошлины, так как сведений об имущественном положении истцом не представлено, какие-либо государственные пошлины, оплаченные по ранее рассмотренным гражданским делам, не могут быть зачтены при подаче нового иска.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15399/2017
Судья Запретилина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе М. на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 об оставлении без движения искового заявления М. к Г.Ш., Г.З., А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
установила:
<...> М. обратился с иском к Г.Ш., Г.З., А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от <...>, договора купли-продажи части жилого дома от <...>, истребовании из чужого незаконного владения 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Одновременно с иском М. подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 истцу отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, указанное исковое заявление оставлено без движения до 10.08.2017 для уплаты госпошлины.
В частной жалобе М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что при подаче указанного иска государственная пошлина оплате не подлежит, поскольку уже оплачивалась ранее по аналогичным требованиям в рамках гражданских дел 2-317/2015 и 2-628/2016.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Исходя из содержания искового заявления, истцом заявлено три требования, два из них о признании недействительными договоров купли-продажи и одно об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Данные требования являются имущественными, подлежащими оценке и определяются от цены договора и стоимости истребуемого имущества.
Госпошлина истцом при подаче иска не оплачена.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 указанного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.
Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.
Разрешая вопрос о возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, позволявших удовлетворить такое ходатайство, поскольку сведений об имущественном положении заявителя последним не представлено.
Доводы жалобы о том, что государственная пошлина оплате не подлежит в связи с тем, что уже оплачивалась ранее по аналогичным требованиям в рамках гражданских дел 2-317/2015 и 2-628/2016, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы государственная пошлина по искам имущественного характера оплачивается единовременно до подачи иска (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при предъявлении искового заявления в суд, лицу, не освобожденному от оплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.20 либо 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит произвести ее оплату и представить суду подтверждающий документ.
Какие-либо государственные пошлины, оплаченные по ранее рассмотренным гражданским делам, не могут быть зачтены при подаче нового иска.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что оснований для освобождения М. от уплаты государственной пошлины не имеется, судья правомерно оставил исковое заявление без движения для предоставления документа об оплате государственной пошлины, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, по своей сути повторяют доводы заявления об освобождении от оплаты государственной пошлины. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)