Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 65 на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 ноября 2015 года по делу N А66-7472/2015 (судья Бачкина Е.А.),
Жилищно-строительный кооператив N 65 (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Веселова, д. 30; ОГРН 1026900519898, ИНН 6902016610; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Бригадная, д. 1; ОГРН 1026900580387, ИНН 6905063488; далее - Общество) об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частного сервитута) части земельного участка с кадастровым номером 69:4160100 219:0003, расположенного по адресу: г. Тверь, Заволжский р-н, ул. Веселова, д. 30, для строительства (прокладки) и эксплуатации труб дождевой канализации (самотечно-напорной системы поверхностного и дренажного водоотведения) в границах, отмеченных на плане земельного участка, а именно: площадью 242,5 кв. м, начиная с момента фактической эксплуатации части земельного участка, с оплатой в размере 485 000 руб. в год с ежегодным пересмотром тарифной ставки.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - МУП "ЖЭК") и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением суда от 6 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Обществом произведены работы по строительству и эксплуатации системы дождевой канализации без получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что незаконные действия Общества, связанные с проведением работ на земельном участке, носят постоянный характер и создают существенные неудобства для истца. Считает необоснованным указание суда на то, что ответчиком получены все необходимые и достаточные согласования от уполномоченных организаций. Отмечает, что с Кооперативом проведение работ на земельном участке Общество не согласовывало. Также указывает, что ответчиком не представлено ни проектной документации, ни технических условий, которые регламентируют размещение ливневой канализации на земельном участке Кооператива.
Общество в представленном в суд отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Кооператив в представленном в суд заявлении от 22.12.2015 просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме 30 по улице Веселова города Твери выбран способ управления домом - управление Кооперативом.
В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации от 18.05.2006 N 1840 (далее - Постановление N 1840) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100219:0003 входит в состав общей долевой собственности домовладельцев указанного многоквартирного дома.
Пунктом 2 Постановления N 1840 в отношении данного земельного участка в связи с нахождением его в охранной историко-архитектурной зоне установлены следующие ограничения:
- - производство любых земляных работ выполнять при условии их согласования с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области;
- - обеспечить беспрепятственное использование земельного участка смежным землепользователям для выполнения ими ремонтно-строительных работ зданий и сооружений, расположенных на границе участка;
- - обеспечить беспрепятственное использование земельного участка для прокладки и ремонта коммунальных сетей городского назначения в пределах их ремонтно-строительных (технических) трасс;
- - обеспечить беспрепятственное пользование хозяйственной, детской, спортивной (или физкультурной) площадками;
- - обеспечить временное пользование земельного участка для производства проектно-изыскательских работ, прокладки и ремонта сетей.
Общество, получив технические условия на производство работ по организации отвода дождевых, поверхностных и дренажных сточных вод с отводимой территории, а также разрешение на ввод торгово-административного центра, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 18, в эксплуатацию, проложил по территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 30, трубы ливневой канализации поверхностных сточных и дренажных вод.
В письме от 06.02.2015 Кооператив предложил Обществу заключить договор аренды спорного земельного участка.
В ответ на данное письмо ответчик в письме от 06.03.2015 N 101/юр отказался от заключения договора аренды со ссылкой на нормы СП 32.13330.2012, согласно которым ливневая канализация, проходящая через земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, входит в систему коммунальных сетей городского назначения.
Истцом в адрес ответчика 23.06.2015 направлено повторное предложение о заключении договора аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка.
Поскольку в досудебном порядке согласие по порядку использования земельного участка сторонами не достигнуто, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их необоснованными и отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом, требующим установления сервитута, своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 23 названного Кодекса предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Согласно пункту 3 указанной статьи публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, проведения дренажных работ на земельном участке, временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Постановлением N 1840 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 30, с кадастровым номером 69:40:0100219:0003 установлены ограничения, обозначенные ранее.
МУП "ЖЭУ" по заявлению Общества 02.11.2011 последнему выданы технические условия N 98 на производство работ по организации отвода дождевых, поверхностных и дренажных сточных вод по земельному участку, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 30. Данные технические условия выполнены ответчиком.
По результатам проведенной прокуратурой Тверской области проверки в письме от 19.06.2013 N 442ж-13 Кооперативу сообщено, что ливневая канализация проложена Обществом в соответствии с установленными требованиями.
Также в материалах дела усматривается, что сотрудниками Департамента по запросу Кооператива неоднократно производился осмотр указанного земельного участка на предмет наличия просадки (провалов) грунта вдоль трассы трубопроводов дренажного водоотведения, проложенного по нему. По результатам осмотра Департаментом предлагалось Обществу устранить обнаруженные просадки грунта.
В письме от 25.06.2014 Департамент сообщил Кооперативу, что по результатам произведенного 16.06.2014 осмотра земельного участка провалов грунта вдоль трассы действующей ливневой канализации не выявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь эксплуатирующей организацией, фактически осуществляет содержание системы водоотведения, проходящей в том числе по спорному земельному участку.
Апелляционный суд также отмечает, что по смыслу положений статьи 274 ГК РФ иск об установлении сервитута направлен на защиту интересов собственника недвижимого имущества и на предоставление ему права пользования чужими земельным участком в целях реализации своих прав собственника. В данном случае требования истца фактически связаны с установлением сервитута в пользу ответчика, тогда как само Общество соответствующих требований не заявляет.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных положений гражданского законодательства апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении иска отказано правомерно.
Апелляционная жалоба Кооператива не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 ноября 2015 года по делу N А66-7472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 65 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N А66-7472/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А66-7472/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 65 на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 ноября 2015 года по делу N А66-7472/2015 (судья Бачкина Е.А.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 65 (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Веселова, д. 30; ОГРН 1026900519898, ИНН 6902016610; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Бригадная, д. 1; ОГРН 1026900580387, ИНН 6905063488; далее - Общество) об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частного сервитута) части земельного участка с кадастровым номером 69:4160100 219:0003, расположенного по адресу: г. Тверь, Заволжский р-н, ул. Веселова, д. 30, для строительства (прокладки) и эксплуатации труб дождевой канализации (самотечно-напорной системы поверхностного и дренажного водоотведения) в границах, отмеченных на плане земельного участка, а именно: площадью 242,5 кв. м, начиная с момента фактической эксплуатации части земельного участка, с оплатой в размере 485 000 руб. в год с ежегодным пересмотром тарифной ставки.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - МУП "ЖЭК") и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).
Решением суда от 6 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Обществом произведены работы по строительству и эксплуатации системы дождевой канализации без получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что незаконные действия Общества, связанные с проведением работ на земельном участке, носят постоянный характер и создают существенные неудобства для истца. Считает необоснованным указание суда на то, что ответчиком получены все необходимые и достаточные согласования от уполномоченных организаций. Отмечает, что с Кооперативом проведение работ на земельном участке Общество не согласовывало. Также указывает, что ответчиком не представлено ни проектной документации, ни технических условий, которые регламентируют размещение ливневой канализации на земельном участке Кооператива.
Общество в представленном в суд отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Кооператив в представленном в суд заявлении от 22.12.2015 просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме 30 по улице Веселова города Твери выбран способ управления домом - управление Кооперативом.
В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации от 18.05.2006 N 1840 (далее - Постановление N 1840) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100219:0003 входит в состав общей долевой собственности домовладельцев указанного многоквартирного дома.
Пунктом 2 Постановления N 1840 в отношении данного земельного участка в связи с нахождением его в охранной историко-архитектурной зоне установлены следующие ограничения:
- - производство любых земляных работ выполнять при условии их согласования с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области;
- - обеспечить беспрепятственное использование земельного участка смежным землепользователям для выполнения ими ремонтно-строительных работ зданий и сооружений, расположенных на границе участка;
- - обеспечить беспрепятственное использование земельного участка для прокладки и ремонта коммунальных сетей городского назначения в пределах их ремонтно-строительных (технических) трасс;
- - обеспечить беспрепятственное пользование хозяйственной, детской, спортивной (или физкультурной) площадками;
- - обеспечить временное пользование земельного участка для производства проектно-изыскательских работ, прокладки и ремонта сетей.
Общество, получив технические условия на производство работ по организации отвода дождевых, поверхностных и дренажных сточных вод с отводимой территории, а также разрешение на ввод торгово-административного центра, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 18, в эксплуатацию, проложил по территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 30, трубы ливневой канализации поверхностных сточных и дренажных вод.
В письме от 06.02.2015 Кооператив предложил Обществу заключить договор аренды спорного земельного участка.
В ответ на данное письмо ответчик в письме от 06.03.2015 N 101/юр отказался от заключения договора аренды со ссылкой на нормы СП 32.13330.2012, согласно которым ливневая канализация, проходящая через земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, входит в систему коммунальных сетей городского назначения.
Истцом в адрес ответчика 23.06.2015 направлено повторное предложение о заключении договора аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка.
Поскольку в досудебном порядке согласие по порядку использования земельного участка сторонами не достигнуто, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их необоснованными и отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом, требующим установления сервитута, своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 23 названного Кодекса предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Согласно пункту 3 указанной статьи публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, проведения дренажных работ на земельном участке, временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Постановлением N 1840 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 30, с кадастровым номером 69:40:0100219:0003 установлены ограничения, обозначенные ранее.
МУП "ЖЭУ" по заявлению Общества 02.11.2011 последнему выданы технические условия N 98 на производство работ по организации отвода дождевых, поверхностных и дренажных сточных вод по земельному участку, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Веселова, д. 30. Данные технические условия выполнены ответчиком.
По результатам проведенной прокуратурой Тверской области проверки в письме от 19.06.2013 N 442ж-13 Кооперативу сообщено, что ливневая канализация проложена Обществом в соответствии с установленными требованиями.
Также в материалах дела усматривается, что сотрудниками Департамента по запросу Кооператива неоднократно производился осмотр указанного земельного участка на предмет наличия просадки (провалов) грунта вдоль трассы трубопроводов дренажного водоотведения, проложенного по нему. По результатам осмотра Департаментом предлагалось Обществу устранить обнаруженные просадки грунта.
В письме от 25.06.2014 Департамент сообщил Кооперативу, что по результатам произведенного 16.06.2014 осмотра земельного участка провалов грунта вдоль трассы действующей ливневой канализации не выявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь эксплуатирующей организацией, фактически осуществляет содержание системы водоотведения, проходящей в том числе по спорному земельному участку.
Апелляционный суд также отмечает, что по смыслу положений статьи 274 ГК РФ иск об установлении сервитута направлен на защиту интересов собственника недвижимого имущества и на предоставление ему права пользования чужими земельным участком в целях реализации своих прав собственника. В данном случае требования истца фактически связаны с установлением сервитута в пользу ответчика, тогда как само Общество соответствующих требований не заявляет.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных положений гражданского законодательства апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении иска отказано правомерно.
Апелляционная жалоба Кооператива не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 ноября 2015 года по делу N А66-7472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 65 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Ю.В.ЗОРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Ю.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)