Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КардиоФарм"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года о приостановлении производства по делу N А12-3830/2017 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" (ИНН 3441032160, ОГРН 1073459005619, адрес местонахождения: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 65)
к первому заместителю главы администрации Волгограда Пешковой И.С. (г. Волгоград),
Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5),
с участием Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, д. 12)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" (далее - ООО "КардиоФарм", заявитель, Общество) с заявлением к первому заместителю главы Администрации Волгограда Пешковой И.С., Администрации Волгограда о признании недействительным постановления от 23.01.2017 N 78 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:7, учетный N 439-209 в аренду без проведения торгов".
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 373 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, и подготовить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
В ходе судебного разбирательства представителем Администрации Волгограда заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3056/2017.
Определением от 06 апреля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3056/2017.
ООО "КардиоФарм" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.04.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было указано выше, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" с заявлением к первому заместителю главы Администрации Волгограда Пешковой И.С., Администрации Волгограда о признании недействительным постановления от 23.01.2017 N 78 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:7, учетный N 439-209 в аренду без проведения торгов".
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 373 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, и подготовить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
В ходе судебного разбирательства представителем Администрации Волгограда заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3056/2017.
Суд первой инстанции, установив, что в рамках настоящего арбитражного дела Обществом оспаривается постановление, которым ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, который Администрация Центрального района Волгограда в рамках арбитражного дела N А12-3056/2017 просит признать самовольной постройкой и обязать ответчиков его снести (демонтировать), пришел к выводу, что судебный акт по делу N А12-3056/2017 будет иметь для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Как установлено апелляционным судом, в рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, которые обоснованы фактом нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости и отсутствием у Администрации оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду под данным объектом.
В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-3056/2017, в котором в порядке искового производства рассматриваются требования Администрации к ООО "КардиоФарм", Гаврилину В.П. о признании объекта недвижимости - одноэтажного капитального здания, площадью по наружным размерам 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, самовольной постройкой и прекращении права собственности Общества на указанный объект недвижимости, а также обязании ответчиков снести (демонтировать) указанный объект недвижимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Администрации о приостановлении производства по настоящему делу, исходил из того, что в рамках дела N А12-3056/2017 будет установлена законность возведения объекта недвижимости, что имеет существенное значение для вывода о возникновении права собственности Общества на объекты недвижимости и, следовательно, для вывода о возможности/невозможности передачи в аренду земельного участка под принадлежащими ему объектами.
Данные выводы суда, по мнению апелляционной инстанции, являются правильными и не противоречащими положениям статьи 143 АПК РФ, поскольку предъявленные в рамках настоящего дела требования о незаконности отказа в предоставлении участка в аренду обусловлены именно нахождением на земельном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости, правомерность возведения которых входит в состав предмета доказывания и судебного разбирательства в рамках дела N А12-3056/2017.
В силу определенных статьей 200 АПК РФ особенностей предмета доказывания и распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, установление законности возведения объектов недвижимости на земельном участке не подлежит судебному исследованию и оценке в рамках споров о правомерности действий органов государственной власти. Следовательно, в данном случае первоочередным является рассмотрение спора о признании объекта самовольной постройкой, после чего суд первой инстанции сможет в полной мере оценить обоснованность требований об оспаривании отказа Администрации в формировании и передаче в аренду земельного участка, на котором находится названный объект. Кроме того, в рамках настоящего дела в качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 373 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, и подготовить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3056/2017.
Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года о приостановлении производства по делу N А12-3830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А12-3830/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А12-3830/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КардиоФарм"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года о приостановлении производства по делу N А12-3830/2017 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" (ИНН 3441032160, ОГРН 1073459005619, адрес местонахождения: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 65)
к первому заместителю главы администрации Волгограда Пешковой И.С. (г. Волгоград),
Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5),
с участием Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, д. 12)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" (далее - ООО "КардиоФарм", заявитель, Общество) с заявлением к первому заместителю главы Администрации Волгограда Пешковой И.С., Администрации Волгограда о признании недействительным постановления от 23.01.2017 N 78 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:7, учетный N 439-209 в аренду без проведения торгов".
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 373 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, и подготовить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
В ходе судебного разбирательства представителем Администрации Волгограда заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3056/2017.
Определением от 06 апреля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3056/2017.
ООО "КардиоФарм" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.04.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было указано выше, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" с заявлением к первому заместителю главы Администрации Волгограда Пешковой И.С., Администрации Волгограда о признании недействительным постановления от 23.01.2017 N 78 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:7, учетный N 439-209 в аренду без проведения торгов".
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 373 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, и подготовить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
В ходе судебного разбирательства представителем Администрации Волгограда заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3056/2017.
Суд первой инстанции, установив, что в рамках настоящего арбитражного дела Обществом оспаривается постановление, которым ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, который Администрация Центрального района Волгограда в рамках арбитражного дела N А12-3056/2017 просит признать самовольной постройкой и обязать ответчиков его снести (демонтировать), пришел к выводу, что судебный акт по делу N А12-3056/2017 будет иметь для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Как установлено апелляционным судом, в рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, которые обоснованы фактом нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости и отсутствием у Администрации оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду под данным объектом.
В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-3056/2017, в котором в порядке искового производства рассматриваются требования Администрации к ООО "КардиоФарм", Гаврилину В.П. о признании объекта недвижимости - одноэтажного капитального здания, площадью по наружным размерам 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, самовольной постройкой и прекращении права собственности Общества на указанный объект недвижимости, а также обязании ответчиков снести (демонтировать) указанный объект недвижимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Администрации о приостановлении производства по настоящему делу, исходил из того, что в рамках дела N А12-3056/2017 будет установлена законность возведения объекта недвижимости, что имеет существенное значение для вывода о возникновении права собственности Общества на объекты недвижимости и, следовательно, для вывода о возможности/невозможности передачи в аренду земельного участка под принадлежащими ему объектами.
Данные выводы суда, по мнению апелляционной инстанции, являются правильными и не противоречащими положениям статьи 143 АПК РФ, поскольку предъявленные в рамках настоящего дела требования о незаконности отказа в предоставлении участка в аренду обусловлены именно нахождением на земельном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости, правомерность возведения которых входит в состав предмета доказывания и судебного разбирательства в рамках дела N А12-3056/2017.
В силу определенных статьей 200 АПК РФ особенностей предмета доказывания и распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, установление законности возведения объектов недвижимости на земельном участке не подлежит судебному исследованию и оценке в рамках споров о правомерности действий органов государственной власти. Следовательно, в данном случае первоочередным является рассмотрение спора о признании объекта самовольной постройкой, после чего суд первой инстанции сможет в полной мере оценить обоснованность требований об оспаривании отказа Администрации в формировании и передаче в аренду земельного участка, на котором находится названный объект. Кроме того, в рамках настоящего дела в качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка площадью 373 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, 65, и подготовить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3056/2017.
Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КардиоФарм" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года о приостановлении производства по делу N А12-3830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)