Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рагимова Эльшана Худаверди оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5728/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Рагимову Эльшану Худаверди оглы (ОГРНИП 313385007700116, ИНН 540697341764; место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) об освобождении земельного участка, возврате земельного участка,
(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: - Щербаковой В.В. - представителя по доверенности от 24.08.2017,
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Рагимову Эльшану Худаверди оглы (далее - ответчик, ИП Рагимов Э.Х.-о.) с требованием об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома N 66, площадью 83 кв. м, путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и возвратить его по акту приема-передачи Министерству.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ИП Рагимов Э.Х.-о. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель ИП Рагимова Э.Х.-о. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска N 504-02-167/7 от 18.01.2007 Администрация города Иркутска (арендодатель) и предприниматель Скорнякова Лариса Павловна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 341-ВС от 30.01.2007, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома N 66, площадью 83 кв. м, из земель поселений (далее - объект).
Согласно пункту 1.3. договора цель использования земельного участка - установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.5. договора с 18.01.2007 по 18.12.2007.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.01.2007.
Дополнительным соглашением (А) сторонами срок действия договора аренды продлен до 18.11.2008 на тех же условиях.
Предприниматель Скорнякова Л.П. по договору купли-продажи торгового павильона от 5 февраля 2016 года продала в собственность ИП Рагимова Э.Х.-о. торговый павильон, общей площадью 83 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66. По акту приема-передачи от 5 февраля 2016 года торговый павильон передан предпринимателю Рагимову Э.Х.- о.
Письмом от 5 февраля 2016 года, полученным Министерством 8 февраля 2016 года, предприниматель Скорнякова Л.П. просила продлить срок договора аренды земельного участка, а также в связи с продажей павильона просила переоформить договор на предпринимателя Рагимова Э.Х.- о.
Дополнительным соглашением N 136 от 20 февраля 2016 года договор аренды изложен в новой редакции.
Так, спорный земельный участок Министерством (арендодатель) был предоставлен ИП Рагимову Э.Х.-о. (арендатор). 13 января 2017 года арендатору направлено уведомление от 30 декабря 2016 года N 02-51-26428/16 об отказе Министерства от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.4. договора и предложением по истечении 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский округ, мкр. Юбилейный, в районе дома N 66, площадью 83 кв. м и передать его по акту приема-передачи представителю Министерства.
Неисполнение обязанности по возврату земельного участка послужило обстоятельством для обращения в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что пунктом 2.1. договора стороны согласовали условие о том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Право досрочного отказа от исполнения договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 3.1.4. договора.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На момент заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "город Иркутск".
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 301/10, с момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз.
В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, 6 нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.
Согласно пункту 2 указанного постановления период действия схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением, - до 01.01.2017, а срок размещения спорного павильона согласно представленной схеме - до года.
Из содержания схемы усматривается, что по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66 запланировано размещение нестационарного торгового объекта для розничной торговли продовольственными товарами. Каких-либо сведений о принадлежности нестационарного торгового объекта конкретному лицу схема не содержит.
Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе схема размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие каких-либо доказательств размещения ответчиком нестационарного торгового объекта с соблюдением предусмотренных законом публичных процедур не является надлежащим доказательством наличия правовых оснований для размещения павильона на спорном земельном участке.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016) истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 13.01.2017 направлено уведомление от 30.12.2016 N 02-51-26428/16 об отказе арендатора от договорных отношений по договору аренды.
Таким образом, договор аренды N 341-ВС от 30.01.2007 считается расторгнутым.
При прекращении договора аренды арендатор на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указывалось выше, пунктом 3.4.20. названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 20 февраля 2016 года) стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объекты аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также факт передачи земельного участка Министерству, ответчиком не представлены.
Судом первой инстанции установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе дома N 66 нестационарного торгового объекта ответчика.
В связи с указанным, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования об обязании ИП Рагимова Э.Х.- о. освободить земельный участок, площадью 83 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома N 66, предоставленный по договору аренды земельного участка N 341-ВС от 30.01.2007, от расположенного на нем временного сооружения - павильона, путем его демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда и возвратить Министерству по акту приема-передачи указанный земельный участок, подлежат удовлетворению.
Рассматривая довод ответчика о невозможности участия в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в связи с его не извещением о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
По имеющимся в материалах дела документам видно, что ИП Рагимов Э.Х.- о. был надлежащим образом уведомлен о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66402510892063, N 66402510892063 (том 1, между л.д. 6-8), определением от 13 апреля 2017 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (том 1, л.д. 2-6).
Конверты с идентификационными номерами N 66402510892063, N 66402510892063 с копиями определения от 13.04.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленные ИП Рагимову Э.Х.-о. по адресам:
- 1. Адрес регистрации - 664043, город Иркутск, ул. Аргунова, дом 35;
- 2. 664000, Иркутская область, с. Худоеланское, ул. Транспортная, 67-5 возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Вышеуказанное свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Адресату направлялись извещения (26.04. и 06.05.2017, 18.04. и 26.04.2017), конверты возвращены в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Также согласно отчету о публикации определение от 13 апреля 2017 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 14 апреля 2017 года в 11:07 МСК.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о его не извещении о начале судебного разбирательства по данному делу, при этом ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи должностных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ИП Рагимовым Э.Х.-о. указан тот же адрес: 664043, город Иркутск, ул. Аргунова, дом 35, что и установленный судом первой инстанции, о чем свидетельствует адресная справка N 1/4013 от 17.04.2017 (том 1, л.д. 82).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 04АП-4229/2017 ПО ДЕЛУ N А19-5728/2017
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А19-5728/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рагимова Эльшана Худаверди оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5728/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Рагимову Эльшану Худаверди оглы (ОГРНИП 313385007700116, ИНН 540697341764; место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) об освобождении земельного участка, возврате земельного участка,
(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: - Щербаковой В.В. - представителя по доверенности от 24.08.2017,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Рагимову Эльшану Худаверди оглы (далее - ответчик, ИП Рагимов Э.Х.-о.) с требованием об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома N 66, площадью 83 кв. м, путем демонтажа временного сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и возвратить его по акту приема-передачи Министерству.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ИП Рагимов Э.Х.-о. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель ИП Рагимова Э.Х.-о. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска N 504-02-167/7 от 18.01.2007 Администрация города Иркутска (арендодатель) и предприниматель Скорнякова Лариса Павловна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 341-ВС от 30.01.2007, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома N 66, площадью 83 кв. м, из земель поселений (далее - объект).
Согласно пункту 1.3. договора цель использования земельного участка - установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных товаров.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.5. договора с 18.01.2007 по 18.12.2007.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.01.2007.
Дополнительным соглашением (А) сторонами срок действия договора аренды продлен до 18.11.2008 на тех же условиях.
Предприниматель Скорнякова Л.П. по договору купли-продажи торгового павильона от 5 февраля 2016 года продала в собственность ИП Рагимова Э.Х.-о. торговый павильон, общей площадью 83 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66. По акту приема-передачи от 5 февраля 2016 года торговый павильон передан предпринимателю Рагимову Э.Х.- о.
Письмом от 5 февраля 2016 года, полученным Министерством 8 февраля 2016 года, предприниматель Скорнякова Л.П. просила продлить срок договора аренды земельного участка, а также в связи с продажей павильона просила переоформить договор на предпринимателя Рагимова Э.Х.- о.
Дополнительным соглашением N 136 от 20 февраля 2016 года договор аренды изложен в новой редакции.
Так, спорный земельный участок Министерством (арендодатель) был предоставлен ИП Рагимову Э.Х.-о. (арендатор). 13 января 2017 года арендатору направлено уведомление от 30 декабря 2016 года N 02-51-26428/16 об отказе Министерства от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.4. договора и предложением по истечении 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский округ, мкр. Юбилейный, в районе дома N 66, площадью 83 кв. м и передать его по акту приема-передачи представителю Министерства.
Неисполнение обязанности по возврату земельного участка послужило обстоятельством для обращения в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что пунктом 2.1. договора стороны согласовали условие о том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Право досрочного отказа от исполнения договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 3.1.4. договора.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На момент заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "город Иркутск".
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 301/10, с момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз.
В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, 6 нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.
Согласно пункту 2 указанного постановления период действия схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением, - до 01.01.2017, а срок размещения спорного павильона согласно представленной схеме - до года.
Из содержания схемы усматривается, что по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66 запланировано размещение нестационарного торгового объекта для розничной торговли продовольственными товарами. Каких-либо сведений о принадлежности нестационарного торгового объекта конкретному лицу схема не содержит.
Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе схема размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие каких-либо доказательств размещения ответчиком нестационарного торгового объекта с соблюдением предусмотренных законом публичных процедур не является надлежащим доказательством наличия правовых оснований для размещения павильона на спорном земельном участке.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016) истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 13.01.2017 направлено уведомление от 30.12.2016 N 02-51-26428/16 об отказе арендатора от договорных отношений по договору аренды.
Таким образом, договор аренды N 341-ВС от 30.01.2007 считается расторгнутым.
При прекращении договора аренды арендатор на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указывалось выше, пунктом 3.4.20. названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 20 февраля 2016 года) стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объекты аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также факт передачи земельного участка Министерству, ответчиком не представлены.
Судом первой инстанции установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе дома N 66 нестационарного торгового объекта ответчика.
В связи с указанным, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования об обязании ИП Рагимова Э.Х.- о. освободить земельный участок, площадью 83 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома N 66, предоставленный по договору аренды земельного участка N 341-ВС от 30.01.2007, от расположенного на нем временного сооружения - павильона, путем его демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда и возвратить Министерству по акту приема-передачи указанный земельный участок, подлежат удовлетворению.
Рассматривая довод ответчика о невозможности участия в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в связи с его не извещением о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
По имеющимся в материалах дела документам видно, что ИП Рагимов Э.Х.- о. был надлежащим образом уведомлен о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66402510892063, N 66402510892063 (том 1, между л.д. 6-8), определением от 13 апреля 2017 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (том 1, л.д. 2-6).
Конверты с идентификационными номерами N 66402510892063, N 66402510892063 с копиями определения от 13.04.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленные ИП Рагимову Э.Х.-о. по адресам:
- 1. Адрес регистрации - 664043, город Иркутск, ул. Аргунова, дом 35;
- 2. 664000, Иркутская область, с. Худоеланское, ул. Транспортная, 67-5 возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Вышеуказанное свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Адресату направлялись извещения (26.04. и 06.05.2017, 18.04. и 26.04.2017), конверты возвращены в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Также согласно отчету о публикации определение от 13 апреля 2017 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 14 апреля 2017 года в 11:07 МСК.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о его не извещении о начале судебного разбирательства по данному делу, при этом ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи должностных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ИП Рагимовым Э.Х.-о. указан тот же адрес: 664043, город Иркутск, ул. Аргунова, дом 35, что и установленный судом первой инстанции, о чем свидетельствует адресная справка N 1/4013 от 17.04.2017 (том 1, л.д. 82).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)