Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Поморцева Г.Ф. по доверенности от 16.09.2016,
от ответчика (должника): Трофимова М.Н. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7992/2017) Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 по делу N А56-84417/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления
к ООО "РИКО"
об изъятии земельных участков для государственных нужд,
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления (далее - истец, Государственная компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" (далее - ответчик, Общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации:
- земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 с предоставлением возмещения в размере 4 527 006 руб.,
- земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 с предоставлением возмещения в размере 30 368 210 руб.
Решением суда от 19.02.2017 у общества с ограниченной ответственностью "РИКО" для нужд Российской Федерации изъяты:
- земельный участок площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 с возмещением обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" стоимости изымаемого земельного участка в размере 22760000 руб.,
- земельный участок площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 с возмещением обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" стоимости изымаемого земельного участка в размере 152850000 руб.
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части установления возмещения стоимости изымаемых земельных участков. Как полагает истец, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, доводы истца оставлены судом без рассмотрения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "РИКО" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственная компания заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы для определения размера возмещения стоимости изымаемых земельных участков.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражало.
Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.
Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы, Государственной компанией не представлено.
Таким образом, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Государственной компании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, отсутствующих в деле, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства истца возражал.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Истец доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции не представил, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, в соответствии с Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2015 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р, Государственная компания осуществляет комплекс мероприятий по организации строительства объекта: "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. М-11" (далее - Объект), который предусматривает выполнение работ по подготовке документации по планировке территории и проведение земельно-кадастровых работ, разработке проектной документации, резервированию земель и изъятию земельных участков для размещения автомобильных дорог.
Распоряжениями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 972-р от 20.05.2014 "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 - км 684, Ленинградская область" и N 1086-р от 04.06.2014 "О внесении изменений в распоряжение Федерального дорожного агентства от 20.05.2014 N 972-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 - км 684, Ленинградская область", с учетом положений приказа Минтранса России от 06.07.2012 N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утверждена Документация по планировке территории объектов строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) (далее - ДПТ).
Согласно проектной документации строительства автодороги в полосу постоянного отвода Автодороги М-11 попадают части земельных участков, принадлежащих согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 78/001/023/2015-9980 от 14.07.2015 и N 78/001/024/2015-148 от 15.07.2015 на праве собственности Обществу, а именно:
- - часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1832202:22, площадью 65155 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 61;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1832202:28, площадью 20942 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 68.
Как указывает Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления, земельные участки, попадающие в полосу отвода Автодороги М-11, поставлены истцом на кадастровый учет, в связи с чем земельному участку с площадью 25015 кв. м присвоен кадастровый номер 78:42:1832202:6450; земельному участку с площадью 3729 кв. м - кадастровый номер 78:42:1832202:6452, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки от 07.07.2015.
Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 1071-р от 24.06.2015 "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684, Ленинградская область и г. Санкт-Петербург" (далее - Распоряжение об изъятии) было принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанных выше вновь образованных земельных участков, Государственной компании поручено обеспечить выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, в том числе, заключение соглашения об изъятии участков для государственных нужд.
Истец уведомил Общество об изъятии принадлежащих ему земельных участков, направив в адрес ответчика уведомление N 9929-ПВ от 17.07.2015 года.
По заданию Компании был подготовлен отчет об оценке N 64/15/07 от 16.07.2015, в соответствии с которым в отношении земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 определена сумма возмещения в размере 4 527 006 руб., в отношении земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 - в размере 30 368 210 руб.
03.08.2015 истец направил с сопроводительным письмом N СПТУ-1382 в адрес ответчика соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд (далее - Соглашение об изъятии), а также отчет об оценке N 64/15/07 от 16.07.2015 (далее - Отчет об оценке).
16.10.2015 (исх. N 022) в адрес истца поступил от ответчика отказ от подписания Соглашений об изъятии на предложенных ему условиях.
Указывая на то, что Общество уклоняется от подписания соглашения о выкупе земельного участка, Государственная компания обратилась в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В порядке, установленном пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующим распоряжением об изъятии было принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанных выше вновь образованных земельных участков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Государственная компания в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, осуществляет подготовку и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании, обращается от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании.
Установив наличие у истца полномочий действовать от имени Российской Федерации, а также факт того, что соглашение об изъятии земельных участков сторонами не подписано ввиду возникновения между сторонами спора о размере возмещения правообладателю участков в связи с изъятием участков для государственных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об изъятии земельных участков являются обоснованными.
Поскольку сторонами в материалы дела представлены два отчета об оценке стоимости изымаемых участков, содержащие различные сведения о размере возмещения в связи с изъятием земельных участков, судом первой инстанции с учетом позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, для целей определения размера возмещения по ходатайству сторон была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Бюро технической экспертизы" Бондаренко Сергею Александровичу.
09.06.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение N 78-16/11-СЭ от 07.06.2016.
В судебном заседании 20.09.2016 проведен опрос эксперта Бондаренко С.А.
Впоследствии по ходатайству истца судом назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
- какова рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату проведения экспертизы?
- какова рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату проведения экспертизы?
Согласно заключению экспертов ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Волкова В.В. и Братской И.Г. N 3210/12-3 от 26.12.2016 рыночная стоимость земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.11.2016 составляет 22760000 руб., земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.11.2016-152850000 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании заключения экспертов N 3210/12-3 от 26.12.2016 стоимости возмещения в отношении земельных участков.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал недостоверным размер возмещения за изымаемые земельные участки, определенный в отчете об оценке N 64/15/07 от 16.07.2015, подготовленном ЗАО "ЛИМБ", поскольку в данном отчете использована иная методика расчета, не соответствующая положениям статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Государственной компании о том, что экспертами ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" были допущены методологические ошибки, расчеты выполнены на основании недостоверной информации, нарушена общепринятая оценочная практика, неправильно подобраны объекты-аналоги, отсутствует корректировка "на район", отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
В данном случае, из заключения экспертов N 3210/12-3 от 26.12.2016 следует, что эксперты избрали метод сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода.
Возражения Государственной компании относительно наличия методологических ошибок, ненадлежащего подбора объектов-аналогов, неправильного применения корректировок, а также использования в отчете недостоверной информации, по мнению апелляционного суда, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Оценив заключение экспертов N 3210/12-3 от 26.12.2016 в порядке, предусмотренном статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и достоверности определенного экспертами размера возмещения за изымаемые земельные участки.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 по делу N А56-84417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-7992/2017 ПО ДЕЛУ N А56-84417/2015
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-7992/2017
Дело N А56-84417/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Поморцева Г.Ф. по доверенности от 16.09.2016,
от ответчика (должника): Трофимова М.Н. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7992/2017) Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 по делу N А56-84417/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления
к ООО "РИКО"
об изъятии земельных участков для государственных нужд,
установил:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления (далее - истец, Государственная компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" (далее - ответчик, Общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации:
- земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 с предоставлением возмещения в размере 4 527 006 руб.,
- земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 с предоставлением возмещения в размере 30 368 210 руб.
Решением суда от 19.02.2017 у общества с ограниченной ответственностью "РИКО" для нужд Российской Федерации изъяты:
- земельный участок площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 с возмещением обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" стоимости изымаемого земельного участка в размере 22760000 руб.,
- земельный участок площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 с возмещением обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" стоимости изымаемого земельного участка в размере 152850000 руб.
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части установления возмещения стоимости изымаемых земельных участков. Как полагает истец, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, доводы истца оставлены судом без рассмотрения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "РИКО" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственная компания заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы для определения размера возмещения стоимости изымаемых земельных участков.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражало.
Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.
Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы, Государственной компанией не представлено.
Таким образом, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Государственной компании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, отсутствующих в деле, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства истца возражал.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Истец доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции не представил, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, в соответствии с Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2015 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р, Государственная компания осуществляет комплекс мероприятий по организации строительства объекта: "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. М-11" (далее - Объект), который предусматривает выполнение работ по подготовке документации по планировке территории и проведение земельно-кадастровых работ, разработке проектной документации, резервированию земель и изъятию земельных участков для размещения автомобильных дорог.
Распоряжениями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 972-р от 20.05.2014 "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 - км 684, Ленинградская область" и N 1086-р от 04.06.2014 "О внесении изменений в распоряжение Федерального дорожного агентства от 20.05.2014 N 972-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 8 этап км 646 - км 684, Ленинградская область", с учетом положений приказа Минтранса России от 06.07.2012 N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утверждена Документация по планировке территории объектов строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) (далее - ДПТ).
Согласно проектной документации строительства автодороги в полосу постоянного отвода Автодороги М-11 попадают части земельных участков, принадлежащих согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 78/001/023/2015-9980 от 14.07.2015 и N 78/001/024/2015-148 от 15.07.2015 на праве собственности Обществу, а именно:
- - часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1832202:22, площадью 65155 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 61;
- - часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1832202:28, площадью 20942 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 68.
Как указывает Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского территориального управления, земельные участки, попадающие в полосу отвода Автодороги М-11, поставлены истцом на кадастровый учет, в связи с чем земельному участку с площадью 25015 кв. м присвоен кадастровый номер 78:42:1832202:6450; земельному участку с площадью 3729 кв. м - кадастровый номер 78:42:1832202:6452, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки от 07.07.2015.
Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 1071-р от 24.06.2015 "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684, Ленинградская область и г. Санкт-Петербург" (далее - Распоряжение об изъятии) было принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанных выше вновь образованных земельных участков, Государственной компании поручено обеспечить выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, в том числе, заключение соглашения об изъятии участков для государственных нужд.
Истец уведомил Общество об изъятии принадлежащих ему земельных участков, направив в адрес ответчика уведомление N 9929-ПВ от 17.07.2015 года.
По заданию Компании был подготовлен отчет об оценке N 64/15/07 от 16.07.2015, в соответствии с которым в отношении земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 определена сумма возмещения в размере 4 527 006 руб., в отношении земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 - в размере 30 368 210 руб.
03.08.2015 истец направил с сопроводительным письмом N СПТУ-1382 в адрес ответчика соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд (далее - Соглашение об изъятии), а также отчет об оценке N 64/15/07 от 16.07.2015 (далее - Отчет об оценке).
16.10.2015 (исх. N 022) в адрес истца поступил от ответчика отказ от подписания Соглашений об изъятии на предложенных ему условиях.
Указывая на то, что Общество уклоняется от подписания соглашения о выкупе земельного участка, Государственная компания обратилась в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В порядке, установленном пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующим распоряжением об изъятии было принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанных выше вновь образованных земельных участков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Государственная компания в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, осуществляет подготовку и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании, обращается от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании.
Установив наличие у истца полномочий действовать от имени Российской Федерации, а также факт того, что соглашение об изъятии земельных участков сторонами не подписано ввиду возникновения между сторонами спора о размере возмещения правообладателю участков в связи с изъятием участков для государственных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об изъятии земельных участков являются обоснованными.
Поскольку сторонами в материалы дела представлены два отчета об оценке стоимости изымаемых участков, содержащие различные сведения о размере возмещения в связи с изъятием земельных участков, судом первой инстанции с учетом позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, для целей определения размера возмещения по ходатайству сторон была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Бюро технической экспертизы" Бондаренко Сергею Александровичу.
09.06.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение N 78-16/11-СЭ от 07.06.2016.
В судебном заседании 20.09.2016 проведен опрос эксперта Бондаренко С.А.
Впоследствии по ходатайству истца судом назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
- какова рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату проведения экспертизы?
- какова рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату проведения экспертизы?
Согласно заключению экспертов ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Волкова В.В. и Братской И.Г. N 3210/12-3 от 26.12.2016 рыночная стоимость земельного участка площадью 3729 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6452 для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.11.2016 составляет 22760000 руб., земельного участка площадью 25015 кв. м с кадастровым номером 78:42:1832202:6450 для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.11.2016-152850000 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании заключения экспертов N 3210/12-3 от 26.12.2016 стоимости возмещения в отношении земельных участков.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал недостоверным размер возмещения за изымаемые земельные участки, определенный в отчете об оценке N 64/15/07 от 16.07.2015, подготовленном ЗАО "ЛИМБ", поскольку в данном отчете использована иная методика расчета, не соответствующая положениям статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Государственной компании о том, что экспертами ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" были допущены методологические ошибки, расчеты выполнены на основании недостоверной информации, нарушена общепринятая оценочная практика, неправильно подобраны объекты-аналоги, отсутствует корректировка "на район", отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
В данном случае, из заключения экспертов N 3210/12-3 от 26.12.2016 следует, что эксперты избрали метод сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода.
Возражения Государственной компании относительно наличия методологических ошибок, ненадлежащего подбора объектов-аналогов, неправильного применения корректировок, а также использования в отчете недостоверной информации, по мнению апелляционного суда, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Оценив заключение экспертов N 3210/12-3 от 26.12.2016 в порядке, предусмотренном статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и достоверности определенного экспертами размера возмещения за изымаемые земельные участки.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 по делу N А56-84417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)