Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Глава хозяйства-1 полагал, что нарушено его право преимущественного приобретения участков вследствие заключения администрацией спорного договора с главой хозяйства-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны (ИНН 260300229363, ОГРНИП 309264805600021) - Тихонова Р.Р. (доверенность от 03.07.2017), Галуненко М.Г. (доверенность от 25.11.2016), от заинтересованного лица - Привольненского хуторского казачьего общества Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН 2611008511, ОГРН 1152651010764) - Разумова П.В. (доверенность от 18.09.2017), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Михаила Георгиевича, в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-13176/2016, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Мария Дмитриевна (далее - глава хозяйства-1) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), Привольненскому хуторскому казачьему обществу Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.06.2016 N 100-17 аренды земельного участка площадью 6738 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенного в 3,5 км от ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды, земельный участок), об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр прав) записи о договоре аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Михаил Георгиевич (далее - глава хозяйства-2).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Земельный участок закреплен за главой хозяйства-1 на праве постоянного пользования. На момент заключения договора аренды казачье общество не обладало правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Заключение договора аренды в обход публичных процедур препятствует главе хозяйства-1 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Признанием договора аренды ничтожной сделкой его стороны приводятся в первоначальное положение.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Крестьянское (фермерское) хозяйство Галуненко М.Д. (далее - крестьянское хозяйство) зарегистрировано 27.03.1998 и прекратило свою деятельность 13.04.2004 с внесением с Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи. Земельный участок предоставлен крестьянскому хозяйству в постоянное пользование в 1999 году. В связи с прекращением деятельности крестьянского хозяйства прекращено право постоянного пользования земельным участком. Зарегистрированный в 2009 году глава хозяйства-1 не является преемником права постоянного пользования земельным участком. Глава хозяйства-1 и крестьянское хозяйство являются различными субъектами предпринимательской деятельности. Глава хозяйства-1 не доказал нарушение его прав и законных интересов государственной регистрацией заключенного с казачьим обществом договора аренды земельного участка. Казачье общество, внесенное в государственный реестр казачьих обществ, вправе заключать такой договор без проведения торгов. В дате заключения договора аренды допущена ошибка, он заключен после внесения казачьего общества в названный реестр 24.06.2016. Подача казачьим обществом заявления в министерство до указанной даты заключению договора аренды земельного участка не препятствовало.
Глава хозяйства-1 обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. На момент утверждения главой районной администрации земель районного фонда перераспределения крестьянское хозяйство существовало, обладая правом постоянного пользования земельным участком площадью 965,1 га. Соответствующий правоустанавливающий акт не признан недействительным. Право постоянного пользования земельным участком сохранилось у главы хозяйства-1 и не прекращено в установленном порядке. Глава хозяйства-1 более 17 лет возделывает земельный участок и является его титульным владельцем. Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен до внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ. В дате договора аренды не допущена опечатка. Суд апелляционной инстанции проигнорировал уведомление Министерство продолжало выставлять главе хозяйства-1 расчеты платы за фактическое использование земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу казачье общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав главу хозяйства-2, представителей главы хозяйства-1 и представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 подлежащими отмене, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 - оставлению в силе.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что крестьянское хозяйство зарегистрировано на основании постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 16.12.1997 N 513 без образования юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 27.03.1998 N 17. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.03.2004 внесена запись (основной государственный регистрационный номер 304264807700036) о крестьянском хозяйстве (ИНН 260300229363).
Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 N 136 крестьянскому хозяйству в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе 604,8 га пашни, 179,3 га сенокосов, 46 га пастбищ из земель фонда перераспределения на территории совхоза "Водораздельный", 135 га пашни из земель фонда перераспределения на территории колхоза "Вперед". Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района 05.05.1999 произведена государственная регистрация соответствующей сделки под номером 26-01/17-2/1999-954, а крестьянскому хозяйству выдано соответствующее свидетельство от 28.04.1998 N 20520 (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения").
Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от 24.02.2004 N 41 в целях проведения государственного кадастрового учета земельных участков районного фонда перераспределения на территории района утверждены 26 270,9 га земель районного фонда перераспределения, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Описание границ земельного участка (площадью 6738 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:17:030701:2) по заказу министерства подготовлено открытым акционерным обществом "СтавропольНИИгипрозем". Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 25.07.2005, а государственная регистрация права собственности Ставропольского края на него произведена 11.06.2004 под номером государственной регистрации 26-01/17-1/2004-1204. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 серии 26 АГ N 429877, кадастровым паспортом от 26.11.2012 N 26/501/12-329734 и материалами открытого 25.07.2005 кадастрового дела.
На основании решения членов крестьянского хозяйства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.04.2004 внесена запись (государственный регистрационный номер 404264810400014) о прекращении крестьянского хозяйства, а 25.02.2009 в Единый государственный реестр физических лиц внесена запись (основной государственный регистрационный номер 30926485600021) о главе хозяйства-1 (ИНН 260300229363).
Глава хозяйства-1, продолжая использовать земельный участок, неоднократно обращалось в министерство с заявлениями от 11.11.2014, 17.04.2015, 29.04.2016 о предоставлении земельного участка в аренду, на которые министерство в письмах от 12.12.2014, 07.05.2015, 16.05.2016 сообщало о возможности такого предоставления после завершения кадастровых работ и только на торгах.
Казачье общество обратилось в министерство с заявлением от 01.06.2016 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на 49 лет. На основании данного заявления министерство (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили договор (от 20.06.2016 N 100-17) аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2016. Запись о договоре аренды внесена в государственный реестр прав 02.08.2016.
В письме от 08.07.2016 глава хозяйства-1 сообщил министерству, что земельный участок является частью земельного участка площадью 965 га, предоставленного главе хозяйства-1 в постоянное пользование. Для переоформления права на земельный участок общей площадью 965 га крестьянское хозяйство просило исключить этот земельный участок с из опубликованного на официальном сайте министерства списка земельных участков, планируемых к предоставлению в аренду на торгах. Письмами от 08.09.2016, 13.09.2016 глава хозяйства-1 проинформировал министерство и казачье общество о том, что земельный участок (с кадастровым номером 26:17:030701:2) является частью земель общей площадью 965 га, предоставленных крестьянском хозяйству в постоянное пользование.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.
Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2017 N Ф08-8233/2017 ПО ДЕЛУ N А63-13176/2016
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Глава хозяйства-1 полагал, что нарушено его право преимущественного приобретения участков вследствие заключения администрацией спорного договора с главой хозяйства-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А63-13176/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны (ИНН 260300229363, ОГРНИП 309264805600021) - Тихонова Р.Р. (доверенность от 03.07.2017), Галуненко М.Г. (доверенность от 25.11.2016), от заинтересованного лица - Привольненского хуторского казачьего общества Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН 2611008511, ОГРН 1152651010764) - Разумова П.В. (доверенность от 18.09.2017), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Михаила Георгиевича, в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-13176/2016, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Мария Дмитриевна (далее - глава хозяйства-1) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), Привольненскому хуторскому казачьему обществу Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.06.2016 N 100-17 аренды земельного участка площадью 6738 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенного в 3,5 км от ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды, земельный участок), об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр прав) записи о договоре аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Михаил Георгиевич (далее - глава хозяйства-2).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Земельный участок закреплен за главой хозяйства-1 на праве постоянного пользования. На момент заключения договора аренды казачье общество не обладало правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Заключение договора аренды в обход публичных процедур препятствует главе хозяйства-1 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Признанием договора аренды ничтожной сделкой его стороны приводятся в первоначальное положение.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Крестьянское (фермерское) хозяйство Галуненко М.Д. (далее - крестьянское хозяйство) зарегистрировано 27.03.1998 и прекратило свою деятельность 13.04.2004 с внесением с Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи. Земельный участок предоставлен крестьянскому хозяйству в постоянное пользование в 1999 году. В связи с прекращением деятельности крестьянского хозяйства прекращено право постоянного пользования земельным участком. Зарегистрированный в 2009 году глава хозяйства-1 не является преемником права постоянного пользования земельным участком. Глава хозяйства-1 и крестьянское хозяйство являются различными субъектами предпринимательской деятельности. Глава хозяйства-1 не доказал нарушение его прав и законных интересов государственной регистрацией заключенного с казачьим обществом договора аренды земельного участка. Казачье общество, внесенное в государственный реестр казачьих обществ, вправе заключать такой договор без проведения торгов. В дате заключения договора аренды допущена ошибка, он заключен после внесения казачьего общества в названный реестр 24.06.2016. Подача казачьим обществом заявления в министерство до указанной даты заключению договора аренды земельного участка не препятствовало.
Глава хозяйства-1 обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. На момент утверждения главой районной администрации земель районного фонда перераспределения крестьянское хозяйство существовало, обладая правом постоянного пользования земельным участком площадью 965,1 га. Соответствующий правоустанавливающий акт не признан недействительным. Право постоянного пользования земельным участком сохранилось у главы хозяйства-1 и не прекращено в установленном порядке. Глава хозяйства-1 более 17 лет возделывает земельный участок и является его титульным владельцем. Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен до внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ. В дате договора аренды не допущена опечатка. Суд апелляционной инстанции проигнорировал уведомление Министерство продолжало выставлять главе хозяйства-1 расчеты платы за фактическое использование земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу казачье общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав главу хозяйства-2, представителей главы хозяйства-1 и представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 подлежащими отмене, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 - оставлению в силе.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что крестьянское хозяйство зарегистрировано на основании постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 16.12.1997 N 513 без образования юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 27.03.1998 N 17. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.03.2004 внесена запись (основной государственный регистрационный номер 304264807700036) о крестьянском хозяйстве (ИНН 260300229363).
Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 N 136 крестьянскому хозяйству в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе 604,8 га пашни, 179,3 га сенокосов, 46 га пастбищ из земель фонда перераспределения на территории совхоза "Водораздельный", 135 га пашни из земель фонда перераспределения на территории колхоза "Вперед". Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района 05.05.1999 произведена государственная регистрация соответствующей сделки под номером 26-01/17-2/1999-954, а крестьянскому хозяйству выдано соответствующее свидетельство от 28.04.1998 N 20520 (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения").
Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от 24.02.2004 N 41 в целях проведения государственного кадастрового учета земельных участков районного фонда перераспределения на территории района утверждены 26 270,9 га земель районного фонда перераспределения, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Описание границ земельного участка (площадью 6738 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:17:030701:2) по заказу министерства подготовлено открытым акционерным обществом "СтавропольНИИгипрозем". Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 25.07.2005, а государственная регистрация права собственности Ставропольского края на него произведена 11.06.2004 под номером государственной регистрации 26-01/17-1/2004-1204. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 серии 26 АГ N 429877, кадастровым паспортом от 26.11.2012 N 26/501/12-329734 и материалами открытого 25.07.2005 кадастрового дела.
На основании решения членов крестьянского хозяйства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.04.2004 внесена запись (государственный регистрационный номер 404264810400014) о прекращении крестьянского хозяйства, а 25.02.2009 в Единый государственный реестр физических лиц внесена запись (основной государственный регистрационный номер 30926485600021) о главе хозяйства-1 (ИНН 260300229363).
Глава хозяйства-1, продолжая использовать земельный участок, неоднократно обращалось в министерство с заявлениями от 11.11.2014, 17.04.2015, 29.04.2016 о предоставлении земельного участка в аренду, на которые министерство в письмах от 12.12.2014, 07.05.2015, 16.05.2016 сообщало о возможности такого предоставления после завершения кадастровых работ и только на торгах.
Казачье общество обратилось в министерство с заявлением от 01.06.2016 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на 49 лет. На основании данного заявления министерство (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили договор (от 20.06.2016 N 100-17) аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2016. Запись о договоре аренды внесена в государственный реестр прав 02.08.2016.
В письме от 08.07.2016 глава хозяйства-1 сообщил министерству, что земельный участок является частью земельного участка площадью 965 га, предоставленного главе хозяйства-1 в постоянное пользование. Для переоформления права на земельный участок общей площадью 965 га крестьянское хозяйство просило исключить этот земельный участок с из опубликованного на официальном сайте министерства списка земельных участков, планируемых к предоставлению в аренду на торгах. Письмами от 08.09.2016, 13.09.2016 глава хозяйства-1 проинформировал министерство и казачье общество о том, что земельный участок (с кадастровым номером 26:17:030701:2) является частью земель общей площадью 965 га, предоставленных крестьянском хозяйству в постоянное пользование.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.
Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)