Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось то, что на спорном участке расположены объекты недвижимости площадью, составляющей менее 4 процентов от площади участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Веда Интер Строй" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: администрация Ногинского района - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
Правительство Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 31 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 ноября 2016 года
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 февраля 2017 года
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по заявлению ЗАО "Веда Интер Строй"
о признании незаконными действий,
к Администрации Ногинского муниципального района,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,
установил:
ЗАО "Веда Интер Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным отказа Администрации Ногинского муниципального района (далее - администрация) от 20 января 2016 года N 119 МФЦ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:397 площадью 13 601 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Маяковского, д. 33; обязании администрацию. принять решение о предоставлении обществу за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:397 и подготовить проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы об избыточности площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
ЗАО "Веда Интер Строй", Администрация Ногинского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ЗАО "Веда Интер Строй" с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:160702004:397, администрация письмом от 20 января 2016 года отказала в предоставлении земельного участка, поскольку на испрашиваемом участке площадью 13 601 кв. м расположены объекты недвижимости площадью 530,4 кв., что составляет менее 4% от площади испрашиваемого участка.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре), Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Электроугли Ногинского района Московской области от 30 декабря 1993 года N 639 ЗАО "Веда Интер Строй" предоставлен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок площадью 12525 кв. м под строительство административного здания и склада товаров народного потребления. Право бессрочного пользования подтверждается свидетельством о праве от 15 июня 1995 года N 27848.
Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ГКН 29 ноября 2011 года. Для уточнения границ земельного участка обществом в кадастровую палату был представлен межевой план от 31 октября 2011 года, в результате чего его площадь увеличилась до 13 601 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 50:16:0702004:397. Согласно сведениям из ЕГРП, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
На момент принятия решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым 50:16:0702004:397 увеличение размеров участка произведено на величину менее чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН - 12525 кв. м. Данное обстоятельство также отражено в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 14 октября 2016 года.
Вступившим в законную силу решением по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35159/2011 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.
Довод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов, расположенных на нем правомерно отклонены судами, так как данное обстоятельство не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность администрацией не представлено.
На основании изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу N А41-21160/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф05-7314/2017 ПО ДЕЛУ N А41-21160/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность участка и подготовить проект договора купли-продажи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для отказа явилось то, что на спорном участке расположены объекты недвижимости площадью, составляющей менее 4 процентов от площади участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А41-21160/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Веда Интер Строй" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: администрация Ногинского района - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
Правительство Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 31 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 ноября 2016 года
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 февраля 2017 года
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по заявлению ЗАО "Веда Интер Строй"
о признании незаконными действий,
к Администрации Ногинского муниципального района,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,
установил:
ЗАО "Веда Интер Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным отказа Администрации Ногинского муниципального района (далее - администрация) от 20 января 2016 года N 119 МФЦ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:397 площадью 13 601 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Маяковского, д. 33; обязании администрацию. принять решение о предоставлении обществу за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:397 и подготовить проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы об избыточности площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
ЗАО "Веда Интер Строй", Администрация Ногинского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ЗАО "Веда Интер Строй" с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:160702004:397, администрация письмом от 20 января 2016 года отказала в предоставлении земельного участка, поскольку на испрашиваемом участке площадью 13 601 кв. м расположены объекты недвижимости площадью 530,4 кв., что составляет менее 4% от площади испрашиваемого участка.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре), Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Электроугли Ногинского района Московской области от 30 декабря 1993 года N 639 ЗАО "Веда Интер Строй" предоставлен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок площадью 12525 кв. м под строительство административного здания и склада товаров народного потребления. Право бессрочного пользования подтверждается свидетельством о праве от 15 июня 1995 года N 27848.
Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ГКН 29 ноября 2011 года. Для уточнения границ земельного участка обществом в кадастровую палату был представлен межевой план от 31 октября 2011 года, в результате чего его площадь увеличилась до 13 601 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 50:16:0702004:397. Согласно сведениям из ЕГРП, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
На момент принятия решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым 50:16:0702004:397 увеличение размеров участка произведено на величину менее чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН - 12525 кв. м. Данное обстоятельство также отражено в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 14 октября 2016 года.
Вступившим в законную силу решением по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35159/2011 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.
Довод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов, расположенных на нем правомерно отклонены судами, так как данное обстоятельство не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность администрацией не представлено.
На основании изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу N А41-21160/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)