Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: до и после перерыва - представитель Патрикеева У.В. (доверенность от 21.10.2015),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17898/2015) ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-85924/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Питер-Констракшн"
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - общество, ответчик) 1834016 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895 (01) за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, также 82 530 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2014 по 24.11.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнений, просило решение изменить, изложив в следующей редакции. Взыскать с общества в пользу Комитета по договору от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895 (01) 276 804 руб. 84 коп. задолженности, 12 456 руб. 22 коп. пени. По мнению подателя жалобы, расчет, выполненный Комитетом по строительству и Комитетом, противоречит постановлению правительства Санкт-Петербурга о порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции". В результате этого сумма, указанная в договоре аренды, не соответствует требованиям закона.
Комитет в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией и переименованием Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 14.12.2015. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 21.12.2015 с участием представителя Комитета завершил рассмотрение дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и АОЗТ "Экрос" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895 (01), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:2221В:3004 общей площадью 8470 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1 участок N 3, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиничного комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта на срок до 07.11.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2002 (л.д. 4-28).
Дополнительным соглашением от 15.06.2005 N 3 произведена замена арендатора на ЗАО "ИВИ-93", земельный участок передан обществу "ИВИ-93" по акту приема-передачи от 15.06.2005 (л.д. 37-41).
Дополнительным соглашением от 06.04.2009 N 8 арендатор заменен на общество "Питер-Констракшн", срок действия договора установлен до 30.11.2011, земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 06.04.2009 (л.д. 69-71, 74).
На основании пункта 2.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 337 "О внесении изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 19.04.2005 N 519" стороны, заключив дополнительное соглашение от 04.06.2014 N 9, установили срок действия договора по 31.12.2016, также дополнили договор пунктами 4.4, 6.3, подпунктами 7.1.7, 7.2.26 (л.д. 79).
Согласно пункту 4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 9, подлежащая перечислению арендатором общая сумма платежей составляла (в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 337) 38 093 307 руб. на срок завершения строительства гостиничного комплекса с подземной и полуподземной автостоянками по адресу: Василеостровский район, квартал 2221 В-1 участок N 3, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 337, то есть по 31.12.2016.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Также на основании пункта 9.7 договора Комитет начислил пени за период с 11.10.2014 по 24.11.2014 в сумме 82 530 руб. 75 коп.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В пункте 7 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) оговорено, что изменение условий инвестиционных договоров, договоров аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенных до вступления в силу названного Закона, осуществляется с соблюдением требований Закона N 282-43 и гражданского законодательства Российской Федерации.
Во исполнение Закона N 282-43 постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5.3.2.2 Положения (в редакции постановлений правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 356, от 31.01.2014 N 52) в случае если невыполнение условия об окончании срока строительства объекта недвижимости (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, а также в случае если в соответствии с заключениями исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанными в пункте 5.2 Положения, невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано, в том числе с ненадлежащими передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования земельного участка), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, Комитет по строительству осуществляет подготовку проекта постановления правительства Санкт-Петербурга, содержащего условие о продлении срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка), с обязанием инвестора выплатить платеж, определяемый на основании действующих нормативных правовых актов правительства Санкт-Петербурга о порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом N 282-43.
В случае продления сроков строительства (приспособления для современного использования земельного участка), если такое продление связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, платеж, подлежащий перечислению инвестором, определяется в соответствии с пунктом 1-1 постановления N 275 пропорционально установленному платежу за предоставление земельного участка для строительства (приспособления для современного использования) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период его продления и перечисляется в порядке, предусмотренном постановлением; за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета или КЭиО, в течение которого невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащей передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).
Доказательства того, что имели место периоды, в течение которых общество не могло надлежащим образом исполнять свои обязательства, в деле отсутствуют.
Следовательно, в целях исчисления платежа, предусмотренного Постановлением N 275, необходимо учитывать весь срок, на который было осуществлено первоначальное предоставление земельного участка для строительства, в соответствии с пунктом 1.1 решения инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 19.06.2001 N 304), утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.04.2002 N 618-ра "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: Василеостровский административный район, квартал 2221 В-1, участок N 3" (далее - Решение ИТК) в количестве 18 месяцев (548 дней).
Установленный пунктом 1-1 Постановления N 275 порядок исчисления платежа подразумевает следующую формулу расчета: (сумма платежа, установленного за предоставление земельного участка для строительства) / (срок, на который земельный участок был предоставлен для строительства) * (срок, на который продлевается предоставление земельного участка для строительства).
Сумма платежей, установленная дополнительным соглашением от 04.06.2014, рассчитана Комитетом на основании вышеуказанной пропорции.
Соответственно, подлежит отклонению довод общества относительно того, что в целях исчисления срока, на который земельный участок предоставлен для строительства, необходимо учитывать не первоначальный срок предоставления земельного участка, а весь срок действия договора с момента его заключения.
В предусмотренной Постановлением N 275 пропорции сумма платежа находится в обратно пропорциональной зависимости от срока, на который земельный участок был предоставлен для строительства изначально, без учета последующих продлений.
Исходя из выработанного правового подхода при рассмотрении данной категории споров, толкование пункта 1-1 Постановления N 275 в соответствии с позицией общества повлекло бы уменьшение размера платежа при увеличении сроков строительства в случае ненадлежащего исполнения обязательств инвестором, что не основано на нормах права, противоречит принципу платности использования земли, установленному подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также общество согласовало проект постановления N 337 и подписало дополнительное соглашение от 04.06.2014 к договору без замечаний.
На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Вместе с тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано наличие предусмотренных статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.
Установив, что общество не представило доказательств перечисления платежей по дополнительному соглашению от 04.06.2014 за указанный в иске период, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск Комитета о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2015 года по делу N А56-85924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 13АП-17898/2015 ПО ДЕЛУ N А56-85924/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А56-85924/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: до и после перерыва - представитель Патрикеева У.В. (доверенность от 21.10.2015),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17898/2015) ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-85924/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Питер-Констракшн"
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - общество, ответчик) 1834016 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895 (01) за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, также 82 530 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2014 по 24.11.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнений, просило решение изменить, изложив в следующей редакции. Взыскать с общества в пользу Комитета по договору от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895 (01) 276 804 руб. 84 коп. задолженности, 12 456 руб. 22 коп. пени. По мнению подателя жалобы, расчет, выполненный Комитетом по строительству и Комитетом, противоречит постановлению правительства Санкт-Петербурга о порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции". В результате этого сумма, указанная в договоре аренды, не соответствует требованиям закона.
Комитет в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией и переименованием Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 14.12.2015. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 21.12.2015 с участием представителя Комитета завершил рассмотрение дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и АОЗТ "Экрос" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895 (01), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:2221В:3004 общей площадью 8470 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1 участок N 3, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиничного комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта на срок до 07.11.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2002 (л.д. 4-28).
Дополнительным соглашением от 15.06.2005 N 3 произведена замена арендатора на ЗАО "ИВИ-93", земельный участок передан обществу "ИВИ-93" по акту приема-передачи от 15.06.2005 (л.д. 37-41).
Дополнительным соглашением от 06.04.2009 N 8 арендатор заменен на общество "Питер-Констракшн", срок действия договора установлен до 30.11.2011, земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 06.04.2009 (л.д. 69-71, 74).
На основании пункта 2.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 337 "О внесении изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 19.04.2005 N 519" стороны, заключив дополнительное соглашение от 04.06.2014 N 9, установили срок действия договора по 31.12.2016, также дополнили договор пунктами 4.4, 6.3, подпунктами 7.1.7, 7.2.26 (л.д. 79).
Согласно пункту 4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 9, подлежащая перечислению арендатором общая сумма платежей составляла (в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 337) 38 093 307 руб. на срок завершения строительства гостиничного комплекса с подземной и полуподземной автостоянками по адресу: Василеостровский район, квартал 2221 В-1 участок N 3, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 337, то есть по 31.12.2016.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Также на основании пункта 9.7 договора Комитет начислил пени за период с 11.10.2014 по 24.11.2014 в сумме 82 530 руб. 75 коп.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В пункте 7 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) оговорено, что изменение условий инвестиционных договоров, договоров аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенных до вступления в силу названного Закона, осуществляется с соблюдением требований Закона N 282-43 и гражданского законодательства Российской Федерации.
Во исполнение Закона N 282-43 постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 5.3.2.2 Положения (в редакции постановлений правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 356, от 31.01.2014 N 52) в случае если невыполнение условия об окончании срока строительства объекта недвижимости (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, а также в случае если в соответствии с заключениями исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанными в пункте 5.2 Положения, невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано, в том числе с ненадлежащими передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования земельного участка), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, Комитет по строительству осуществляет подготовку проекта постановления правительства Санкт-Петербурга, содержащего условие о продлении срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка), с обязанием инвестора выплатить платеж, определяемый на основании действующих нормативных правовых актов правительства Санкт-Петербурга о порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом N 282-43.
В случае продления сроков строительства (приспособления для современного использования земельного участка), если такое продление связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, платеж, подлежащий перечислению инвестором, определяется в соответствии с пунктом 1-1 постановления N 275 пропорционально установленному платежу за предоставление земельного участка для строительства (приспособления для современного использования) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период его продления и перечисляется в порядке, предусмотренном постановлением; за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета или КЭиО, в течение которого невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащей передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).
Доказательства того, что имели место периоды, в течение которых общество не могло надлежащим образом исполнять свои обязательства, в деле отсутствуют.
Следовательно, в целях исчисления платежа, предусмотренного Постановлением N 275, необходимо учитывать весь срок, на который было осуществлено первоначальное предоставление земельного участка для строительства, в соответствии с пунктом 1.1 решения инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 19.06.2001 N 304), утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.04.2002 N 618-ра "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: Василеостровский административный район, квартал 2221 В-1, участок N 3" (далее - Решение ИТК) в количестве 18 месяцев (548 дней).
Установленный пунктом 1-1 Постановления N 275 порядок исчисления платежа подразумевает следующую формулу расчета: (сумма платежа, установленного за предоставление земельного участка для строительства) / (срок, на который земельный участок был предоставлен для строительства) * (срок, на который продлевается предоставление земельного участка для строительства).
Сумма платежей, установленная дополнительным соглашением от 04.06.2014, рассчитана Комитетом на основании вышеуказанной пропорции.
Соответственно, подлежит отклонению довод общества относительно того, что в целях исчисления срока, на который земельный участок предоставлен для строительства, необходимо учитывать не первоначальный срок предоставления земельного участка, а весь срок действия договора с момента его заключения.
В предусмотренной Постановлением N 275 пропорции сумма платежа находится в обратно пропорциональной зависимости от срока, на который земельный участок был предоставлен для строительства изначально, без учета последующих продлений.
Исходя из выработанного правового подхода при рассмотрении данной категории споров, толкование пункта 1-1 Постановления N 275 в соответствии с позицией общества повлекло бы уменьшение размера платежа при увеличении сроков строительства в случае ненадлежащего исполнения обязательств инвестором, что не основано на нормах права, противоречит принципу платности использования земли, установленному подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также общество согласовало проект постановления N 337 и подписало дополнительное соглашение от 04.06.2014 к договору без замечаний.
На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Вместе с тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано наличие предусмотренных статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.
Установив, что общество не представило доказательств перечисления платежей по дополнительному соглашению от 04.06.2014 за указанный в иске период, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск Комитета о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2015 года по делу N А56-85924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)