Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что было установлено, что фактические границы земельного участка имеют наложение на кадастровые границы лесного участка, истица полагала, что при установлении кадастровых границ земель лесного фонда была допущена кадастровая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Кривенцова{ }Н.Н. Дело{ }N{ }44г-136/17{
Кирщина И.П.
Докладчик: судья Мирошкин В.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ф. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка и установлении местоположения границ земельного участка,
по кассационной жалобе Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2016 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя Ф. - С., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установил:
Ф. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из ГКН сведений о местоположении границ лесного участка с КН <данные изъяты>, об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование исковых требований Ф. указала, что является собственником земельного участка N 84 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв. м, находящегося в границах территории СНТ "Яблонька" с 1999 года. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу Т. Фактические границы земельного участка не менялись и не переносились с момента создания садоводческого товарищества и передачи земельного участка Т. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. При этом было установлено, что фактические границы земельного участка имеют наложение на кадастровые границы лесного участка. Ф. полагала, что при установлении кадастровых границ земель лесного фонда была допущена кадастровая ошибка.
Решением Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2016 года исковые требования Ф. удовлетворены. В сведениях государственного кадастрового учета исключены спорные сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН <данные изъяты>, категории земель - земли лесного фонда, находящегося по адресу: <данные изъяты> с их описанием. Установлены границы земельного участка площадью 617 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ф., с описанием соответствующих координат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2016 года решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе Ф. в иске.
В кассационной жалобе Ф. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции.
13 марта 2017 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 19 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т. постановлением главы администрации Рузского района от 5 августа 1994 года N 1296 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м для садоводства в садоводческом товариществе "Яблонька". 25 октября 1994 г. Т. Рузским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве собственности на землю за N <данные изъяты>.
На основании договора дарения земельного участка с садовым домом от 18 ноября 1999 г., заключенного между Ф. и Т., истица является собственником земельного участка, находящегося на нем садового дома, расположенных на территории СНТ "Яблонька" по адресу: <данные изъяты>.
11 октября 1999 г. границы спорного земельного участка были описаны, о чем составлен план с приведением описания геоданных, заверенный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и инженером-землеустроителем.
С целью уточнения месторасположения границ и площади земельного участка Ф. обратилась в ООО "Гео Гарант". В ходе проведения кадастровых работ подготовлено заключение кадастрового инженера, изготовлен межевой план, проведены согласовательные процедуры со смежными землепользователями.
Решением Росреестра от 3 марта 2015 г. осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что внесенные сведения в межевой план участка истца имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно кадастровой выписке от 5 ноября 2015 г. земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 367317 +/- 10606 кв. м, является участком категории - земли лесного фонда, поставлен в государственный кадастр недвижимости 14 июня 2012 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок истца находится в границах землеотвода товарищества "Яблонька", в сведениях ГКН в части наложения границ земель лесного фонда на фактическое землепользование Ф. допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению, границы участка истца должны быть установлены по фактическому пользованию.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, в иске отказал, ссылаясь на то, что факт наложения земельного участка истца на земли лесного фонда подтверждается представленными Комитетом лесного хозяйства актом осмотра, схемой и сведениями в таксационном описании о нахождении на землях лесного фонда "коллективные сады, самовольный захват, самовольная застройка".
Президиум с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении кадастровой ошибки.
Истец Ф., обращаясь в суд с настоящим иском, просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по правоустанавливающим и отводным документам, обосновывая свое законное владение земельным участком, находящемся на территории СНТ "Яблонька".
Одновременно обосновывая нарушение своих прав тем обстоятельством, что в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> были внесены недостоверные сведения о границах лесного фонда в части пересечения с границами принадлежащего ей земельного участка, Ф. также ссылалась на наличие кадастровой ошибки, которую просила исправить.
В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, согласно указанным нормам права государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия кадастровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.
В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.
Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и 3) и 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникающие между членами садоводческого некоммерческого товарищества, и индивидуальными садоводами, по поводу пользования земельными участками, расположенными на территории садоводческого товарищества, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
То есть, в силу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, для правильного разрешения настоящего спора подлежали установлению следующие юридические значимые обстоятельства: когда и на каком основании был предоставлен земельный участок СНТ "Яблонька", входит ли земельный участок, закрепленный на праве собственности за истцом, в территорию этого товарищества; выяснение точных границ земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках.
Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судом апелляционной инстанции установлены не были.
Как следует из материалов дела, в отношении застройки коллективного сада Тучковского комбината ЖСБИ в Рузском районе Московской области был подготовлен проект планировки и застройки (л.д. 39 - 40, том 1).
Проект был выполнен на основании решения Мособлисполкома N 1268/20 от 21 сентября 1981 г. об отводе земельного участка под коллективное садоводство; решения Рузского районного совета народных депутатов N 626 от 28 декабря 82 г. об утверждении границ отвода участка, задания на проектирование, согласованного с ГлавАПУ (л.д. 27, том 1).
Из дела по проекту коллективных садов N 110/83 от 9 марта 1983 г. следует, что площадь коллективного сада составляет 15,3 га, площадь индивидуального участка составляет 0, 006 га; количество участков - 161.
4 января 1983 г. Тучковскому комбинату бетонных и силикатных изделий в Рузском районе было закреплено в бессрочное пользование 12, 00 га земли для коллективного сада (л.д. 32 - 33).
Согласно плану отвода с описанием границ и смежных землепользователей, в обозначенных точках А-Б, отведенный земельный участок изначально граничил с землями Гослесфонда, а в точках Б-В с землями совхоза "Тучковский".
Решением Рузского районного Совета народных депутатов от 26 июня 1984 года проект планировки садоводческого товарищества "Яблонька" Тучковского комбината железобетонных и силикатных изделий был утвержден. Садоводческому товариществу "Яблонька" было разрешено приступить в застройке после получения разрешения на строительство в отделе районного архитектора (л.д. 28, том 1).
На основании решения Мособлсовета от 4 апреля 1991 года N 180/12 было издано решение Рузского районного Совета народных депутатов от 25 июня 1991 N 491/12, которым Тучковскому комбинату под расширение садоводческого товарищества "Яблонька" был отведен земельный участок общей площадью 3,3 га (отработанный карьер) из земель совхоза "Тучковский" (л.д. 29, том 1).
Постановлением главы администрации Рузского района Московской области от 5 августа 1994 года N 1296 земельный участок у Тучковского комбината железобетонных и силикатных изделий был изъят и земельный участок площадью 15,3 кв. м для коллективного сада был закреплен за садоводческим товариществом "Яблонька", в том числе в коллективно-совместную собственность передано 2, 712 га; собственность членов товарищества - 12, 588 га. Государственный акт от 4 января 1983 г. был признан утратившим силу.
Из утвержденного проекта застройки территории товарищества следует, что в его составе находится три земельных участка.
В частности, участок под N 1 является земельным участком, который был закреплен за Тучковским комбинатом в 1983 году по отводу, являющемуся приложением к государственному акту: в его составе учтен 161 участок садоводов (л.д. 38 - 40, том 1).
В массиве земельного участка N 1 в составе 161 общего количества участков садоводов по отводу находится и земельный участок истца Ф. под N 84.
Данные документы в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесены к надлежащим документам, подтверждающим территорию садоводческого объединения, при том, что данный проект, как установлено судом первой инстанции, утвержден в установленном законом порядке.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, земельный участок истца находится на территории СНТ "Яблонька", его фактическая площадь составляет 617 кв. м, фактическое расположение и конфигурация границ земельного участка соответствует генеральному плану застройки и государственному акту на право пользования землей садоводческого товарищества "Яблонька". Внешняя граница земельного участка проходит по краю дороги, являющейся единственным подъездом к садовому участку истца, а также к земельным участкам других членов садового товарищества. Границы участка существуют более пятнадцати лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка.
Имеет место несоответствие границ лесного участка по данным государственного кадастра недвижимости и по материалам лесоустройства (планшета). Согласно данным планшета лесоустройства N 10 от 2001 г., лесной участок выдел 19 Тучковского лесничества описан как коллективные сады. Данный выдел полностью входит в границы садоводческого товарищества "Яблонька". При описании границ лесного участка Гослесфонда в частях наложения этого участка на границы земельного участка истца имеет место кадастровая ошибка, так как реального пересечения границ на местности нет. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих Гослесфонду, на земельном участке истца отсутствуют.
Указанным доказательствам в их совокупности суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценки.
Суд апелляционной инстанции выводы землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о землях лесного фонда в части наложения на фактическое землепользование истца по отводным документам в территории садоводческого товарищества не опроверг.
Правильно исходя из того, что лесоустроительная документация лесного фонда является надлежащими и допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что сведения по лесоустроительной документации не соответствуют описанию границ лесного фонда, учтенных в ГКН, на что обращено внимание в заключение экспертизы.
Также судебной коллегией не учтено, что участок истца находится именно в границах землеотвода по государственному акту, который, в свою очередь, тоже имел описание границ. Проекция вхождения участка истца в границы по государственному отводу была отражена экспертом в схеме N 6 (л.д. 145, том 1).
Ссылаясь на сведения в таксационном описании 39 квартала Тучковского лесничества о том, что в этом квартале находятся коллективные сады, самовольный захват, самовольная застройка, суд апелляционной инстанции не установил, в какой части имеется захват земель лесного фонда территорией садоводческого товарищества, не охваченной отводными документами. При этом, суд оставил без внимания, что по данным таксационного описания в выделе 19 площадью 2.1 га не ведется какая-либо лесохозяйственная деятельность, отсутствует описание лесов, состав, высота, возраст и т.д. (л.д. 153, том 1).
Данный выдел, как установлено экспертизой, полностью входит в садоводческое товарищество "Яблонька", земли которого изначально граничили с землями лесного фонда и как отражено экспертом, полоса леса находится именно за огороженной территорией товарищества, что также явно прослеживается на фотосхеме (л.д. 145, том 1).
Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений в отношении прав по пользованию земельным участком площадью 15,3 га действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г., который не запрещал предоставление земель лесного фонда для коллективного садоводства (ст. ст. 74, 76, 13, 34 Кодекса).
Законом РСФСР от 23.11.1990 г. "О земельной реформе" было закреплено, что при проведении земельной реформы для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли.
С учетом изложенного апелляционное определение президиум признает постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 225 ПО ДЕЛУ N 44Г-136/2017
Требование: Об исключении из ГКН сведений о местоположении границ лесного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что было установлено, что фактические границы земельного участка имеют наложение на кадастровые границы лесного участка, истица полагала, что при установлении кадастровых границ земель лесного фонда была допущена кадастровая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 225
Судья:{ }Кривенцова{ }Н.Н. Дело{ }N{ }44г-136/17{
Кирщина И.П.
Докладчик: судья Мирошкин В.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ф. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка и установлении местоположения границ земельного участка,
по кассационной жалобе Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2016 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя Ф. - С., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установил:
Ф. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из ГКН сведений о местоположении границ лесного участка с КН <данные изъяты>, об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование исковых требований Ф. указала, что является собственником земельного участка N 84 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв. м, находящегося в границах территории СНТ "Яблонька" с 1999 года. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу Т. Фактические границы земельного участка не менялись и не переносились с момента создания садоводческого товарищества и передачи земельного участка Т. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. При этом было установлено, что фактические границы земельного участка имеют наложение на кадастровые границы лесного участка. Ф. полагала, что при установлении кадастровых границ земель лесного фонда была допущена кадастровая ошибка.
Решением Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2016 года исковые требования Ф. удовлетворены. В сведениях государственного кадастрового учета исключены спорные сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН <данные изъяты>, категории земель - земли лесного фонда, находящегося по адресу: <данные изъяты> с их описанием. Установлены границы земельного участка площадью 617 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ф., с описанием соответствующих координат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2016 года решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе Ф. в иске.
В кассационной жалобе Ф. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции.
13 марта 2017 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 19 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т. постановлением главы администрации Рузского района от 5 августа 1994 года N 1296 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м для садоводства в садоводческом товариществе "Яблонька". 25 октября 1994 г. Т. Рузским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве собственности на землю за N <данные изъяты>.
На основании договора дарения земельного участка с садовым домом от 18 ноября 1999 г., заключенного между Ф. и Т., истица является собственником земельного участка, находящегося на нем садового дома, расположенных на территории СНТ "Яблонька" по адресу: <данные изъяты>.
11 октября 1999 г. границы спорного земельного участка были описаны, о чем составлен план с приведением описания геоданных, заверенный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и инженером-землеустроителем.
С целью уточнения месторасположения границ и площади земельного участка Ф. обратилась в ООО "Гео Гарант". В ходе проведения кадастровых работ подготовлено заключение кадастрового инженера, изготовлен межевой план, проведены согласовательные процедуры со смежными землепользователями.
Решением Росреестра от 3 марта 2015 г. осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что внесенные сведения в межевой план участка истца имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно кадастровой выписке от 5 ноября 2015 г. земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 367317 +/- 10606 кв. м, является участком категории - земли лесного фонда, поставлен в государственный кадастр недвижимости 14 июня 2012 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок истца находится в границах землеотвода товарищества "Яблонька", в сведениях ГКН в части наложения границ земель лесного фонда на фактическое землепользование Ф. допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению, границы участка истца должны быть установлены по фактическому пользованию.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, в иске отказал, ссылаясь на то, что факт наложения земельного участка истца на земли лесного фонда подтверждается представленными Комитетом лесного хозяйства актом осмотра, схемой и сведениями в таксационном описании о нахождении на землях лесного фонда "коллективные сады, самовольный захват, самовольная застройка".
Президиум с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении кадастровой ошибки.
Истец Ф., обращаясь в суд с настоящим иском, просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по правоустанавливающим и отводным документам, обосновывая свое законное владение земельным участком, находящемся на территории СНТ "Яблонька".
Одновременно обосновывая нарушение своих прав тем обстоятельством, что в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> были внесены недостоверные сведения о границах лесного фонда в части пересечения с границами принадлежащего ей земельного участка, Ф. также ссылалась на наличие кадастровой ошибки, которую просила исправить.
В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, согласно указанным нормам права государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия кадастровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.
В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.
Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и 3) и 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникающие между членами садоводческого некоммерческого товарищества, и индивидуальными садоводами, по поводу пользования земельными участками, расположенными на территории садоводческого товарищества, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
То есть, в силу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, для правильного разрешения настоящего спора подлежали установлению следующие юридические значимые обстоятельства: когда и на каком основании был предоставлен земельный участок СНТ "Яблонька", входит ли земельный участок, закрепленный на праве собственности за истцом, в территорию этого товарищества; выяснение точных границ земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках.
Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судом апелляционной инстанции установлены не были.
Как следует из материалов дела, в отношении застройки коллективного сада Тучковского комбината ЖСБИ в Рузском районе Московской области был подготовлен проект планировки и застройки (л.д. 39 - 40, том 1).
Проект был выполнен на основании решения Мособлисполкома N 1268/20 от 21 сентября 1981 г. об отводе земельного участка под коллективное садоводство; решения Рузского районного совета народных депутатов N 626 от 28 декабря 82 г. об утверждении границ отвода участка, задания на проектирование, согласованного с ГлавАПУ (л.д. 27, том 1).
Из дела по проекту коллективных садов N 110/83 от 9 марта 1983 г. следует, что площадь коллективного сада составляет 15,3 га, площадь индивидуального участка составляет 0, 006 га; количество участков - 161.
4 января 1983 г. Тучковскому комбинату бетонных и силикатных изделий в Рузском районе было закреплено в бессрочное пользование 12, 00 га земли для коллективного сада (л.д. 32 - 33).
Согласно плану отвода с описанием границ и смежных землепользователей, в обозначенных точках А-Б, отведенный земельный участок изначально граничил с землями Гослесфонда, а в точках Б-В с землями совхоза "Тучковский".
Решением Рузского районного Совета народных депутатов от 26 июня 1984 года проект планировки садоводческого товарищества "Яблонька" Тучковского комбината железобетонных и силикатных изделий был утвержден. Садоводческому товариществу "Яблонька" было разрешено приступить в застройке после получения разрешения на строительство в отделе районного архитектора (л.д. 28, том 1).
На основании решения Мособлсовета от 4 апреля 1991 года N 180/12 было издано решение Рузского районного Совета народных депутатов от 25 июня 1991 N 491/12, которым Тучковскому комбинату под расширение садоводческого товарищества "Яблонька" был отведен земельный участок общей площадью 3,3 га (отработанный карьер) из земель совхоза "Тучковский" (л.д. 29, том 1).
Постановлением главы администрации Рузского района Московской области от 5 августа 1994 года N 1296 земельный участок у Тучковского комбината железобетонных и силикатных изделий был изъят и земельный участок площадью 15,3 кв. м для коллективного сада был закреплен за садоводческим товариществом "Яблонька", в том числе в коллективно-совместную собственность передано 2, 712 га; собственность членов товарищества - 12, 588 га. Государственный акт от 4 января 1983 г. был признан утратившим силу.
Из утвержденного проекта застройки территории товарищества следует, что в его составе находится три земельных участка.
В частности, участок под N 1 является земельным участком, который был закреплен за Тучковским комбинатом в 1983 году по отводу, являющемуся приложением к государственному акту: в его составе учтен 161 участок садоводов (л.д. 38 - 40, том 1).
В массиве земельного участка N 1 в составе 161 общего количества участков садоводов по отводу находится и земельный участок истца Ф. под N 84.
Данные документы в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесены к надлежащим документам, подтверждающим территорию садоводческого объединения, при том, что данный проект, как установлено судом первой инстанции, утвержден в установленном законом порядке.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, земельный участок истца находится на территории СНТ "Яблонька", его фактическая площадь составляет 617 кв. м, фактическое расположение и конфигурация границ земельного участка соответствует генеральному плану застройки и государственному акту на право пользования землей садоводческого товарищества "Яблонька". Внешняя граница земельного участка проходит по краю дороги, являющейся единственным подъездом к садовому участку истца, а также к земельным участкам других членов садового товарищества. Границы участка существуют более пятнадцати лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка.
Имеет место несоответствие границ лесного участка по данным государственного кадастра недвижимости и по материалам лесоустройства (планшета). Согласно данным планшета лесоустройства N 10 от 2001 г., лесной участок выдел 19 Тучковского лесничества описан как коллективные сады. Данный выдел полностью входит в границы садоводческого товарищества "Яблонька". При описании границ лесного участка Гослесфонда в частях наложения этого участка на границы земельного участка истца имеет место кадастровая ошибка, так как реального пересечения границ на местности нет. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих Гослесфонду, на земельном участке истца отсутствуют.
Указанным доказательствам в их совокупности суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценки.
Суд апелляционной инстанции выводы землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о землях лесного фонда в части наложения на фактическое землепользование истца по отводным документам в территории садоводческого товарищества не опроверг.
Правильно исходя из того, что лесоустроительная документация лесного фонда является надлежащими и допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что сведения по лесоустроительной документации не соответствуют описанию границ лесного фонда, учтенных в ГКН, на что обращено внимание в заключение экспертизы.
Также судебной коллегией не учтено, что участок истца находится именно в границах землеотвода по государственному акту, который, в свою очередь, тоже имел описание границ. Проекция вхождения участка истца в границы по государственному отводу была отражена экспертом в схеме N 6 (л.д. 145, том 1).
Ссылаясь на сведения в таксационном описании 39 квартала Тучковского лесничества о том, что в этом квартале находятся коллективные сады, самовольный захват, самовольная застройка, суд апелляционной инстанции не установил, в какой части имеется захват земель лесного фонда территорией садоводческого товарищества, не охваченной отводными документами. При этом, суд оставил без внимания, что по данным таксационного описания в выделе 19 площадью 2.1 га не ведется какая-либо лесохозяйственная деятельность, отсутствует описание лесов, состав, высота, возраст и т.д. (л.д. 153, том 1).
Данный выдел, как установлено экспертизой, полностью входит в садоводческое товарищество "Яблонька", земли которого изначально граничили с землями лесного фонда и как отражено экспертом, полоса леса находится именно за огороженной территорией товарищества, что также явно прослеживается на фотосхеме (л.д. 145, том 1).
Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений в отношении прав по пользованию земельным участком площадью 15,3 га действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г., который не запрещал предоставление земель лесного фонда для коллективного садоводства (ст. ст. 74, 76, 13, 34 Кодекса).
Законом РСФСР от 23.11.1990 г. "О земельной реформе" было закреплено, что при проведении земельной реформы для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли.
С учетом изложенного апелляционное определение президиум признает постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)