Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Огурцова Н.А.,
судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С., доверенность от 30.12.2015;
- от ООО "Компания ТАКТ", Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Главного управления дорожного хозяйства Московской области, Осипова Михаила Львовича, Соловьева Владислава Александровича - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ТАКТ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-33527/15, по исковому заявлению ООО "Компания Такт" к 1) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третьи лица: 1) Главное управление дорожного хозяйства Московской области, 2) Осипов Михаил Львович, 3) Соловьев Владислав Александрович, о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Такт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с требованием о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка общей площадью 6800 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070106:98, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, Можайское шоссе, уч. 55Б (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В порядке, предусмотренном ст. ст. 49 и 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части требований об осуществлении индексации взысканных судом денежных сумм и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в случае неисполнения судебного решения в твердой денежной сумме с установлением прогрессивной шкалы, за период с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком судебного решения по настоящему заявлению и начисления на взысканные судом по настоящему заявлению денежные средства на общую сумму в размере 6 000 рублей и взыскания с ответчика в пользу истца проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы.
В качестве третьих лиц в деле принимают участие Главное управление дорожного хозяйства Московской области, Осипов Михаил Львович, и Соловьев Владислав Александрович.
Решением от 13.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области прекращено как к ненадлежащему ответчику.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
При этом истец указывает, что суд не применил нормы статей 28 - 34 и 36 Земельного кодекса РФ, действовавшие до 01.03.2015, в период взаимоотношений сторон, которые предоставляли право истцу на получение спорного земельного участка для строительства.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в решении суда. Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о процессе, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 26.12.2013, указывающие на то, что по адресу: Одинцовский район, с. Юдино, ш. Можайское, д. 55б, строение 3, находится здание площадью 2505,3 кв. м, и его собственниками являются Соловьев В.А. и Осипов М.Л. Указанное здание расположено на земельном участке с КН 50:20:0070106:70, смежным со спорным участком, и имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов придорожного сервиса".
На основании договора аренды земельного участка от 01.09.2012 и договора аренды здания от 05.12.2013 ООО "Компания ТАКТ" является арендатором земельного участка с КН 50:20:0070106:70 и расположенного на нем здания площадью 2505,3 кв. м.
Истец указывает на то, что данное здание не может им эксплуатироваться в полном объеме в связи с отсутствием организованных путей подъезда, размещения автотранспорта, мест разгрузки/погрузки и размещения мусорных контейнеров и пр. В связи с этим истец инициировал процедуру формирования и постановки на кадастровый учет смежного земельного участка с КН 50:20:0070106:98 под организацию автостоянки.
На основании обращения истца комиссией Администрации Одинцовского района был произведен выбор земельного участка площадью 0,68 га для строительства автостоянки на основании распоряжения администрации от 26.04.2012 N 158-р. Постановлением администрации от 02.11.2012 N 485-р изменена площадь участка для выбора на 6800 кв. м. Постановлением администрации от 12.12.2012 N 4079 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 6800 кв. м для ООО "Компания ТАКТ", предварительно согласовано место размещения автостоянки. После этого участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:20:0070106:98. Постановлением администрации от 6.05.2013 N 199 участку присвоен адрес: Одинцовский район, с. Юдино, Можайское шоссе, уч. 55Б. По результатам проведенных публичных слушаний уточнен вид разрешенного использования указанного участка "для стоянок автомобильного транспорта", постановлением администрации от 17.09.2013 N 2229 участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".
Согласно акту осмотра от 31.03.2015 земельного участка с КН 50:20:0070106:98, указанный участок частично заасфальтирован, на нем располагаются два вагончика и пудр-клозет, иных объектов, в т.ч. принадлежащих на праве собственности истцу, на участке нет.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец не имеет законных оснований для приобретение в аренду испрашиваемого им земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
Доказательств предоставления истцу испрашиваемого им земельного участка не имеется. Процедура представления земельных участков в аренду, начатая по инициативе истца в 2012 году, завершена не была.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Процедура формирования и предоставления земельных участков под строительство "с предварительным согласованием места размещения объекта" предусматривалась нормами ст. ст. 31, 32 ЗК РФ. Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная процедура надлежащим образом выполнена не была.
Вместе с тем, постановления о предоставлении земельного участка в аренду истцу уполномоченными органами не принималось.
На момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции по настоящему делу, представлены сведения публичной кадастровой карты по состоянию на 29.09.2015, из которых следует, что земельный участок с КН 50:20:0070106:98 снят с кадастрового учета, имеет статус "аннулированный". Таким образом, земельный участок, являющийся объектом правоотношения, отсутствует.
В том числе, испрашиваемый истцом земельный участок частично (1668 кв. м) попадает в полосу постоянного отвода строящегося путепровода.
Кроме того, положения ст. 445 ГК РФ применяются в том случае, когда заключение договора стороной, которой направлена оферта, является обязательным.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. Так, таким образом предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; в других случаях.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что лицом, наделенным полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков, является Администрация Одинцовского района, она в данном деле и является надлежащим ответчиком, в связи с чем производство по делу в отношении ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области прекращено.
Доводы жалобы истца не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, при указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-33527/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 10АП-14194/2015 ПО ДЕЛУ N А41-33527/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А41-33527/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Огурцова Н.А.,
судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С., доверенность от 30.12.2015;
- от ООО "Компания ТАКТ", Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Главного управления дорожного хозяйства Московской области, Осипова Михаила Львовича, Соловьева Владислава Александровича - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ТАКТ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-33527/15, по исковому заявлению ООО "Компания Такт" к 1) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третьи лица: 1) Главное управление дорожного хозяйства Московской области, 2) Осипов Михаил Львович, 3) Соловьев Владислав Александрович, о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Такт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с требованием о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка общей площадью 6800 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070106:98, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, Можайское шоссе, уч. 55Б (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В порядке, предусмотренном ст. ст. 49 и 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части требований об осуществлении индексации взысканных судом денежных сумм и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в случае неисполнения судебного решения в твердой денежной сумме с установлением прогрессивной шкалы, за период с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком судебного решения по настоящему заявлению и начисления на взысканные судом по настоящему заявлению денежные средства на общую сумму в размере 6 000 рублей и взыскания с ответчика в пользу истца проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы.
В качестве третьих лиц в деле принимают участие Главное управление дорожного хозяйства Московской области, Осипов Михаил Львович, и Соловьев Владислав Александрович.
Решением от 13.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области прекращено как к ненадлежащему ответчику.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
При этом истец указывает, что суд не применил нормы статей 28 - 34 и 36 Земельного кодекса РФ, действовавшие до 01.03.2015, в период взаимоотношений сторон, которые предоставляли право истцу на получение спорного земельного участка для строительства.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в решении суда. Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о процессе, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 26.12.2013, указывающие на то, что по адресу: Одинцовский район, с. Юдино, ш. Можайское, д. 55б, строение 3, находится здание площадью 2505,3 кв. м, и его собственниками являются Соловьев В.А. и Осипов М.Л. Указанное здание расположено на земельном участке с КН 50:20:0070106:70, смежным со спорным участком, и имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов придорожного сервиса".
На основании договора аренды земельного участка от 01.09.2012 и договора аренды здания от 05.12.2013 ООО "Компания ТАКТ" является арендатором земельного участка с КН 50:20:0070106:70 и расположенного на нем здания площадью 2505,3 кв. м.
Истец указывает на то, что данное здание не может им эксплуатироваться в полном объеме в связи с отсутствием организованных путей подъезда, размещения автотранспорта, мест разгрузки/погрузки и размещения мусорных контейнеров и пр. В связи с этим истец инициировал процедуру формирования и постановки на кадастровый учет смежного земельного участка с КН 50:20:0070106:98 под организацию автостоянки.
На основании обращения истца комиссией Администрации Одинцовского района был произведен выбор земельного участка площадью 0,68 га для строительства автостоянки на основании распоряжения администрации от 26.04.2012 N 158-р. Постановлением администрации от 02.11.2012 N 485-р изменена площадь участка для выбора на 6800 кв. м. Постановлением администрации от 12.12.2012 N 4079 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 6800 кв. м для ООО "Компания ТАКТ", предварительно согласовано место размещения автостоянки. После этого участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:20:0070106:98. Постановлением администрации от 6.05.2013 N 199 участку присвоен адрес: Одинцовский район, с. Юдино, Можайское шоссе, уч. 55Б. По результатам проведенных публичных слушаний уточнен вид разрешенного использования указанного участка "для стоянок автомобильного транспорта", постановлением администрации от 17.09.2013 N 2229 участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".
Согласно акту осмотра от 31.03.2015 земельного участка с КН 50:20:0070106:98, указанный участок частично заасфальтирован, на нем располагаются два вагончика и пудр-клозет, иных объектов, в т.ч. принадлежащих на праве собственности истцу, на участке нет.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец не имеет законных оснований для приобретение в аренду испрашиваемого им земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
Доказательств предоставления истцу испрашиваемого им земельного участка не имеется. Процедура представления земельных участков в аренду, начатая по инициативе истца в 2012 году, завершена не была.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Процедура формирования и предоставления земельных участков под строительство "с предварительным согласованием места размещения объекта" предусматривалась нормами ст. ст. 31, 32 ЗК РФ. Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная процедура надлежащим образом выполнена не была.
Вместе с тем, постановления о предоставлении земельного участка в аренду истцу уполномоченными органами не принималось.
На момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции по настоящему делу, представлены сведения публичной кадастровой карты по состоянию на 29.09.2015, из которых следует, что земельный участок с КН 50:20:0070106:98 снят с кадастрового учета, имеет статус "аннулированный". Таким образом, земельный участок, являющийся объектом правоотношения, отсутствует.
В том числе, испрашиваемый истцом земельный участок частично (1668 кв. м) попадает в полосу постоянного отвода строящегося путепровода.
Кроме того, положения ст. 445 ГК РФ применяются в том случае, когда заключение договора стороной, которой направлена оферта, является обязательным.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. Так, таким образом предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; в других случаях.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что лицом, наделенным полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков, является Администрация Одинцовского района, она в данном деле и является надлежащим ответчиком, в связи с чем производство по делу в отношении ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области прекращено.
Доводы жалобы истца не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, при указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-33527/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)