Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России",
апелляционное производство N 05АП-275/2016
на определение от 17.12.2015
судьи О.Н. Голубкиной
о принятии обеспечительных мер
по делу N А51-31981/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН 2511036120, ОГРН 1022500858434)
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816),
при участии:
- от уполномоченного органа: Сторожилова Г.Г., по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 25.12.2016, удостоверение;
- от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО "ТМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие, заявитель) 03.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога, путем возложения на конкурсного управляющего обязанности провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, залоговый кредитор), утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед ПАО "Сбербанк России", с учетом результатов проведенной оценки и итогов инвентаризации имущества ЗАО "ТМК".
С целью защиты прав кредиторов и должника, сохранения возможности проведения торгов по продаже заложенного имущества общества в соответствии с действующим законодательством в случае удовлетворения указанного заявления Предприятием одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации перечисленного в заявлении имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Сбербанк России", до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Предприятия о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 ходатайство представителя участников общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "ТМК" проводить торги по реализации следующего заложенного Банку имущества должника:
I. Объекты недвижимого имущества:
- 1. Здание - административное, общей площадью 1 233 кв. м, этажность 2, подвальный, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 2. Здание - слесарная мастерская, общей площадью 106,40 кв. м (Лит. Е), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 3. Здание - котельная, общей площадью 155,70 кв. м (Лит. Л), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 4. Здание - пропарочная камера, общей площадью 374,80 кв. м (Лит. Ж), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 5. Здание - столярная мастерская, общей площадью 210,40 кв. м (Лит. И), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 6. Сооружение - подъездные железнодорожные пути в составе: подъездные железнодорожные пути протяженностью 336,4 м (лит. О), подъездные железнодорожные пути протяженностью 119,0 м (лит. О1), подъездные железнодорожные пути протяженностью 180,0 м (лит. О2), подъездные железнодорожные пути протяженностью 175,0 м (лит. О3), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 7. Земельный участок площадью 34 347 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер: 25:28:040001:146, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 8. Право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью 2 572 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер: 25:28:040001:147, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 9. Право аренды земельного участка на 49 лет площадью 604 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер: 25:28:040001:148, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 10. Здание - гостиница, спортзал, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3649 кв. м, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 11. Сооружение - футбольное поле, северные трибуны, назначение нежилое, общая площадь 16 575,6 кв. м (Лит. С, С1), адрес: адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 12. Здание раздевалки теннисного корта, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 81,3 кв. м (Лит. А2), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 13. Здание-ангар (теннисный корт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 515,4 кв. м (Лит. С2), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 14. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты спортивного назначения, общая площадь 3778 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 504 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 27, кадастровый номер: 25:34:016501:1376;
- 15. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты спортивного назначения, общая площадь: 21850 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 366 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 27, кадастровый номер: 25:34:016501:1375;
- 16. Здание - бетонный завод, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 64,5 кв. м (Лит. Е), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 17. Здание - гараж с административным корпусом, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь: 1270,7 кв. м (Лит. А), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 18. Здание - котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 260,4 кв. м (Лит. З), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 19. Здание - склад N 2 материальный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117 кв. м (Лит. Г), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 20. Здание - столярная мастерская, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 226,3 кв. м (Лит. И), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 21. Здание - цех ЖБИ с бытовым корпусом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2270,4 кв. м, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 22. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Уссурийского мостостроительного отряда, общая площадь 40437 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира гараж с административным корпусом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а, кадастровый номер: 25:34:016501:1426;
- II. Транспортные средства и оборудование:
Автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado GRJ 150L-GKAEKW
Грузовой - бортовой DAEWOO PRIMA ULTRA с
13
Стрела бетонораспределительная HG32C Sany (1 колонна), акт
до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Предприятия о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно руководствовался пунктом 4 статьи 138 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, недействующей на момент рассмотрения дела. Отмечает, что заявитель не представил доказательств тому, что предложенная Банком начальная цена реализации залога является заниженной, существенно отличается от оценочной стоимости, как и доказательств того, что вырученных денежных средств будет достаточно для погашения требований Банка, кредиторов 1 и 2 очередей и расходов на процедуру банкротства, для возможности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Полагает, что изложенные в обоснование заявления доводы, несостоятельны.
В канцелярию суда от конкурсного управляющего в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Лизунов Д.С. доводы апелляционной жалобы по существу поддержал, обжалуемое определение просит отменить. Отмечает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 суд обязал конкурсного управляющего провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком, рассмотрение разногласий по порядку реализации залогового имущества по обязательствам перед Банком отложено до 17 марта 2016 года.
В канцелярию суда поступил также отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель уполномоченного органа. Иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления N 55, арбитражному суду следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Согласно представленной заявителем информации, 23.11.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) конкурсным управляющим ЗАО "ТМК" опубликованы утвержденные ОАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком (договоры N 700130031-1 от 27.03.2013, N 700130031-2 от 27.03.2013, N 700130031-4 от 27.03.2013, N 700130031-09 от 20.05.2014, N 700130031-11 от 11.11.2014, N 700130031-14 от 28.11.2014).
В обоснование заявленного ходатайства Предприятием приведены доводы о том, что, поскольку проведение торгов в отношении залогового имущества на основании вышеуказанных Положений о порядке и условиях реализации имущества, является неправомерным, поскольку инвентаризация данного имущества не завершена, оценка залогового имущества конкурсным управляющим не произведена, а Положения опубликованы преждевременно, непринятие обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления, в том числе в части возложения на конкурсного управляющего обязанности провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога, нарушает права конкурсных кредиторов должника, в частности права на информацию о размере конкурсной массы ЗАО "ТМК" в ее денежном выражении, поскольку часть суммы вырученной от реализации имущества направляется на погашение требований кредиторов.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "ТМК" совершать действия, направленные на реализацию обеспеченного залогом Банка имущества общества, связаны с заявленными требованиями, поскольку предмет заявления о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации такого имущества имеет своей целью воспрепятствовать в отсутствие оценки рыночной стоимости необоснованной, по мнению заявителя, реализации имущества, принадлежащей должнику, отчуждение которой на торгах может привести к причинению убытков как должнику, так и конкурсным кредиторам, выразившихся в занижении вырученных от продажи сумм, поскольку указанное заявителем ходатайства имущество, в отношении которого Банком утверждены вышеуказанные Положения, аналогично имуществу, перечисленному в заявлении Предприятия о разрешении разногласий в порядке абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.
Принятое судом обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога. При этом коллегия отмечает, что разрешение таких разногласий предопределяет возможные последствия признания проведенных им торгов недействительными, а, следовательно, в первую очередь, направлено на защиту прав и интересов должника и его кредиторов, в том числе залогового.
Приведенные Банком в апелляционной жалобе доводы правового значения при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеют, так как являются возражениями по существу обособленного спора и подлежат оценке судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления Предприятия о разрешении разногласий.
Кроме того апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 на Лизунова Д.С. возложена обязанность провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Сбербанк России"; рассмотрение разногласий по порядку реализации залогового имущества по обязательствам перед ОАО "Сбербанк России" отложено в судебное заседание на 17 марта 2016 года. Указанное определение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2016.
Учитывая изложенное, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с делом о банкротстве должника, позволяют соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками обособленного спора, что соответствует требованиям части 2 статьи 90, пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу N А51-31981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 05АП-1706/2016 ПО ДЕЛУ N А51-31981/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 05АП-1706/2016
Дело N А51-31981/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России",
апелляционное производство N 05АП-275/2016
на определение от 17.12.2015
судьи О.Н. Голубкиной
о принятии обеспечительных мер
по делу N А51-31981/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН 2511036120, ОГРН 1022500858434)
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816),
при участии:
- от уполномоченного органа: Сторожилова Г.Г., по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 25.12.2016, удостоверение;
- от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО "ТМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие, заявитель) 03.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога, путем возложения на конкурсного управляющего обязанности провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, залоговый кредитор), утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед ПАО "Сбербанк России", с учетом результатов проведенной оценки и итогов инвентаризации имущества ЗАО "ТМК".
С целью защиты прав кредиторов и должника, сохранения возможности проведения торгов по продаже заложенного имущества общества в соответствии с действующим законодательством в случае удовлетворения указанного заявления Предприятием одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации перечисленного в заявлении имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Сбербанк России", до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Предприятия о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 ходатайство представителя участников общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "ТМК" проводить торги по реализации следующего заложенного Банку имущества должника:
I. Объекты недвижимого имущества:
- 1. Здание - административное, общей площадью 1 233 кв. м, этажность 2, подвальный, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 2. Здание - слесарная мастерская, общей площадью 106,40 кв. м (Лит. Е), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 3. Здание - котельная, общей площадью 155,70 кв. м (Лит. Л), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 4. Здание - пропарочная камера, общей площадью 374,80 кв. м (Лит. Ж), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 5. Здание - столярная мастерская, общей площадью 210,40 кв. м (Лит. И), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 6. Сооружение - подъездные железнодорожные пути в составе: подъездные железнодорожные пути протяженностью 336,4 м (лит. О), подъездные железнодорожные пути протяженностью 119,0 м (лит. О1), подъездные железнодорожные пути протяженностью 180,0 м (лит. О2), подъездные железнодорожные пути протяженностью 175,0 м (лит. О3), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 7. Земельный участок площадью 34 347 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер: 25:28:040001:146, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 8. Право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью 2 572 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер: 25:28:040001:147, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 9. Право аренды земельного участка на 49 лет площадью 604 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер: 25:28:040001:148, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нефтеветка, 8;
- 10. Здание - гостиница, спортзал, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3649 кв. м, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 11. Сооружение - футбольное поле, северные трибуны, назначение нежилое, общая площадь 16 575,6 кв. м (Лит. С, С1), адрес: адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 12. Здание раздевалки теннисного корта, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 81,3 кв. м (Лит. А2), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 13. Здание-ангар (теннисный корт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 515,4 кв. м (Лит. С2), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33;
- 14. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты спортивного назначения, общая площадь 3778 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 504 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 27, кадастровый номер: 25:34:016501:1376;
- 15. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты спортивного назначения, общая площадь: 21850 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 366 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 27, кадастровый номер: 25:34:016501:1375;
- 16. Здание - бетонный завод, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 64,5 кв. м (Лит. Е), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 17. Здание - гараж с административным корпусом, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь: 1270,7 кв. м (Лит. А), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 18. Здание - котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 260,4 кв. м (Лит. З), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 19. Здание - склад N 2 материальный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117 кв. м (Лит. Г), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 20. Здание - столярная мастерская, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 226,3 кв. м (Лит. И), адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 21. Здание - цех ЖБИ с бытовым корпусом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2270,4 кв. м, адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а;
- 22. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Уссурийского мостостроительного отряда, общая площадь 40437 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира гараж с административным корпусом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 32а, кадастровый номер: 25:34:016501:1426;
- II. Транспортные средства и оборудование:
Грузовой - бортовой DAEWOO PRIMA ULTRA с
13
до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Предприятия о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно руководствовался пунктом 4 статьи 138 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, недействующей на момент рассмотрения дела. Отмечает, что заявитель не представил доказательств тому, что предложенная Банком начальная цена реализации залога является заниженной, существенно отличается от оценочной стоимости, как и доказательств того, что вырученных денежных средств будет достаточно для погашения требований Банка, кредиторов 1 и 2 очередей и расходов на процедуру банкротства, для возможности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Полагает, что изложенные в обоснование заявления доводы, несостоятельны.
В канцелярию суда от конкурсного управляющего в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Лизунов Д.С. доводы апелляционной жалобы по существу поддержал, обжалуемое определение просит отменить. Отмечает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 суд обязал конкурсного управляющего провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком, рассмотрение разногласий по порядку реализации залогового имущества по обязательствам перед Банком отложено до 17 марта 2016 года.
В канцелярию суда поступил также отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель уполномоченного органа. Иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления N 55, арбитражному суду следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Согласно представленной заявителем информации, 23.11.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) конкурсным управляющим ЗАО "ТМК" опубликованы утвержденные ОАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед Банком (договоры N 700130031-1 от 27.03.2013, N 700130031-2 от 27.03.2013, N 700130031-4 от 27.03.2013, N 700130031-09 от 20.05.2014, N 700130031-11 от 11.11.2014, N 700130031-14 от 28.11.2014).
В обоснование заявленного ходатайства Предприятием приведены доводы о том, что, поскольку проведение торгов в отношении залогового имущества на основании вышеуказанных Положений о порядке и условиях реализации имущества, является неправомерным, поскольку инвентаризация данного имущества не завершена, оценка залогового имущества конкурсным управляющим не произведена, а Положения опубликованы преждевременно, непринятие обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления, в том числе в части возложения на конкурсного управляющего обязанности провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога, нарушает права конкурсных кредиторов должника, в частности права на информацию о размере конкурсной массы ЗАО "ТМК" в ее денежном выражении, поскольку часть суммы вырученной от реализации имущества направляется на погашение требований кредиторов.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "ТМК" совершать действия, направленные на реализацию обеспеченного залогом Банка имущества общества, связаны с заявленными требованиями, поскольку предмет заявления о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации такого имущества имеет своей целью воспрепятствовать в отсутствие оценки рыночной стоимости необоснованной, по мнению заявителя, реализации имущества, принадлежащей должнику, отчуждение которой на торгах может привести к причинению убытков как должнику, так и конкурсным кредиторам, выразившихся в занижении вырученных от продажи сумм, поскольку указанное заявителем ходатайства имущество, в отношении которого Банком утверждены вышеуказанные Положения, аналогично имуществу, перечисленному в заявлении Предприятия о разрешении разногласий в порядке абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.
Принятое судом обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога. При этом коллегия отмечает, что разрешение таких разногласий предопределяет возможные последствия признания проведенных им торгов недействительными, а, следовательно, в первую очередь, направлено на защиту прав и интересов должника и его кредиторов, в том числе залогового.
Приведенные Банком в апелляционной жалобе доводы правового значения при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеют, так как являются возражениями по существу обособленного спора и подлежат оценке судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления Предприятия о разрешении разногласий.
Кроме того апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 на Лизунова Д.С. возложена обязанность провести оценку имущества ЗАО "ТМК", являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Сбербанк России"; рассмотрение разногласий по порядку реализации залогового имущества по обязательствам перед ОАО "Сбербанк России" отложено в судебное заседание на 17 марта 2016 года. Указанное определение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2016.
Учитывая изложенное, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с делом о банкротстве должника, позволяют соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками обособленного спора, что соответствует требованиям части 2 статьи 90, пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу N А51-31981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)