Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Смирновой Зои Константиновны:
Карповой О.Л., представителя по доверенности от 25.02.2015 серии 24 АА N 1481851,
от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 6, служебное удостоверение от 12.09.2012 N 0334.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Зои Константиновны (ИНН 245000293759,
ОГРН 311245227200020)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" января 2016 года по делу N А33-19722/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Смирновой Зои Константиновны (ИНН 245000293759, ОГРН 311245227200020, далее - ИП Смирнова З.К., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 30.09.2015 в размере 244 535 рублей 13 копеек, пени за период с 17.05.2013 по 31.08.2015 в размере 57 585 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Смирнова З.К. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - ИП Смирнова З.К. не имела возможности пользоваться земельным участком с 2009 года, так как является собственником 997 кв. м нежилого объекта с 01.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;
- - подписать акт приема-передачи земельного участка от 10.02.2009 не представлялось возможным;
- - истец пропустил срок исковой давности в отношении взыскания задолженности;
- - требования о взыскании суммы долга за период с 01.03.2010 является неправомерным и не подлежит удовлетворению, так как в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.04.2013 N 1077, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания договора заключенным;
- - расчет пени, представленный истцом, является недостоверным, не подлежит применению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.04.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В ходе судебного заседания представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что несоответствие адреса объекта права собственности ответчика с адресом земельного участка, указанного в договоре аренды от 17.04.2013 N 1077, не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 18, не находится под недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику. Расчет аренды определен в приложении N 2 к договору, согласно которому первым периодом, подлежащим оплате Смирновой З.К., является период с 01.03.2010 по 30.06.2013, данное приложение является неотъемлемой частью договора. Срок исковой давности не пропущен, так как истцу стало известно о нарушении права с момента невнесения арендатором первого платежа, а именно с 18.05.2013.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ДМИЗО Администрации г. Красноярска (арендодатель), Смирновой З.К. (арендатор), Казиной И.В. (арендатор), Мелконян М.Т. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2013 N 1077 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 18, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с помещениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1571.24 кв. м (приложение 1). Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности. Земельный участок передается по акту приема-передачи (л.д. 11 - 17).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли имущество в пользование 10.02.2009 (л.д. 24).
Срок аренды участка устанавливается с 10.02.2012 по 09.02.2022 (пункт 2.1 договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 10.02.2009 - три предшествующих года дате вступления в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 10.02.2012 N 817-недв. (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 4.1. договора арендаторы вносят арендную плату за пользование Участком солидарно в полном объеме. Размер арендной платы за участок составляет для Смирновой З.К. - 18 457 рублей 12 копеек в квартал.
В соответствии с пунктом 4.3. договора первый платеж по договору начисляется с 10.02.2009 по 01.07.2013.
Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме для Смирновой З.К. - 244 535 рублей 13 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения Арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора.
Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5. договора).
Согласно приложению N 2 к договору первым периодом, подлежащим оплате Смирновой З.К., является период с 01.03.2010 по 30.06.2013.
В силу пункта 4.6. договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально (ежемесячно) не позднее 10-го числа первого месяца квартала (месяца), за который вносится плата путем перечисления на счет.
За период с 01.03.2010 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 244 535 рублей 13 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Пунктом 4.9. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 57 585 рублей 25 копеек пени по состоянию за период с 17.05.2013 по 31.08.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 244 535 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате, 57 585 рублей 25 копеек пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 17.04.2013 N 1077 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли имущество в пользование 10.02.2009 (л.д. 24).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды участка устанавливается с 10.02.2012 по 09.02.2022 (пункт 2.1 договора). Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 10.02.2009 - три предшествующих года дате вступления в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 10.02.2012 N 817-недв. (пункт 2.3. договора).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи договора аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.
Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложена выписка из ЕГРП, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35 обременение в виде аренды зарегистрировано 09.07.2013.
За период с 01.03.2010 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 244 535 рублей 13 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Смирнова З.К. не имела возможности пользоваться земельным участком с 2009 года, так как является собственником 997 кв. м нежилого объекта с 01.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, не имеет существенного значения, так как задолженность начислена ответчику с 01.03.2010, то есть с момента, когда предприниматель стала собственником объекта недвижимости и, следовательно, пользовалась земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, его заключающих.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженного в Постановлении от 23.08.2005 N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140, по смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Наличие взаимоотношений сторон подтверждается материалами дела, фактом регистрации права собственности ответчика на гараж, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме для ИП Смирновой З.К. - 244 535 рублей 13 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения Арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора.
Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5. договора).
Приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 17.04.2013 N 1077 установлено, что арендная плата устанавливается с 01.03.2010. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.03.2010 по 30.06.2013 для Смирновой З.К. составляет 244 535 рублей 13 копеек.
Согласно приложению N 2 к договору первым периодом, подлежащим оплате Смирновой З.К., является период с 01.03.2010 по 30.06.2013.
Таким образом, возможность распространения действия условий договоров на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом сторон; при заключении договоров между сторонами разногласия относительно начала действия договорных условий отсутствовали.
Подписывая договор без разногласий относительно начала периода договорного регулирования, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате аренды на условиях, указанных договоре.
Ссылка ИП Смирновой З.К. на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2010 по 30.06.2013, апелляционным судом отклоняется по тем же мотивам, что и в обжалуемом решении.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договор аренды N 1077 подписан сторонами 17.04.2013 (л.д. 11 - 17).
Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме для Смирновой З.К. - 244 535 рублей 13 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения Арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора.
Таким образом, арендодатель узнал о нарушении своего права с момента невнесения арендатором первого платежа, то есть с 18.05.2013.
С иском истец обратился в арбитражный суд 03.09.2015, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 244 535 рублей 13 копеек долга является обоснованным и правомерно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет право взыскивать арендные платежи с собственника объекта в случае отсутствия факта регистрации сделки аренды, подлежит отклонению, так как ИП Смирнова З.К. является собственником нежилого объекта, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Весны, зд. 16 "А", пом. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010 N 24 ЕИ 452657,
Несовпадение адреса объекта права собственности ответчика, с адресом земельного участка, указанного в договоре аренды от 17.04.2013 N 1077, не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 18, не находится под недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику. Публичная кадастровая карта подтверждает, что опечатка в договоре отсутствует.
Кроме того, факт подписания договора аренды, а следовательно, факт принятия обязательства по внесению арендной платы, ответчик не опроверг.
Довод о невозможности использования земельным участком отклоняется, ка не подтвержденный документально.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора.
Учитывая соглашение сторон о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате с даты, когда ответчик стал собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Кроме того, указанная дата соответствует договорным условиям.
Судом апелляционной инстанции представленный стороной истца расчет задолженности повторно проверен, признан арифметически верным.
Ссылка ответчика на платежи, не относящиеся к спорному периоду, не имеет правового значения.
В силу того, что доказательства внесения арендной платы в спорный период суду первой инстанции не представлены, требование истца о взыскании 244 535 рублей 13 копеек долга правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.9. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 57 585 рублей 25 копеек пени по состоянию за период с 17.03.2013 по 31.08.2015 (л.д. 9 - 10).
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, ответчик просрочил денежное обязательство перед истцом.
Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствует арендной плате 18 457 руб. 12 коп. в квартал для Смирновой З.К., подлежит применению в рамках рассматриваемого дела.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 57 585 рублей 25 копеек пени подлежит удовлетворению.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2016 года по делу N А33-19722/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-19722/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А33-19722/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Смирновой Зои Константиновны:
Карповой О.Л., представителя по доверенности от 25.02.2015 серии 24 АА N 1481851,
от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 6, служебное удостоверение от 12.09.2012 N 0334.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Зои Константиновны (ИНН 245000293759,
ОГРН 311245227200020)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" января 2016 года по делу N А33-19722/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Смирновой Зои Константиновны (ИНН 245000293759, ОГРН 311245227200020, далее - ИП Смирнова З.К., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 30.09.2015 в размере 244 535 рублей 13 копеек, пени за период с 17.05.2013 по 31.08.2015 в размере 57 585 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Смирнова З.К. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - ИП Смирнова З.К. не имела возможности пользоваться земельным участком с 2009 года, так как является собственником 997 кв. м нежилого объекта с 01.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;
- - подписать акт приема-передачи земельного участка от 10.02.2009 не представлялось возможным;
- - истец пропустил срок исковой давности в отношении взыскания задолженности;
- - требования о взыскании суммы долга за период с 01.03.2010 является неправомерным и не подлежит удовлетворению, так как в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.04.2013 N 1077, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания договора заключенным;
- - расчет пени, представленный истцом, является недостоверным, не подлежит применению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.04.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В ходе судебного заседания представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что несоответствие адреса объекта права собственности ответчика с адресом земельного участка, указанного в договоре аренды от 17.04.2013 N 1077, не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 18, не находится под недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику. Расчет аренды определен в приложении N 2 к договору, согласно которому первым периодом, подлежащим оплате Смирновой З.К., является период с 01.03.2010 по 30.06.2013, данное приложение является неотъемлемой частью договора. Срок исковой давности не пропущен, так как истцу стало известно о нарушении права с момента невнесения арендатором первого платежа, а именно с 18.05.2013.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ДМИЗО Администрации г. Красноярска (арендодатель), Смирновой З.К. (арендатор), Казиной И.В. (арендатор), Мелконян М.Т. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2013 N 1077 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 18, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с помещениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1571.24 кв. м (приложение 1). Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности. Земельный участок передается по акту приема-передачи (л.д. 11 - 17).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли имущество в пользование 10.02.2009 (л.д. 24).
Срок аренды участка устанавливается с 10.02.2012 по 09.02.2022 (пункт 2.1 договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 10.02.2009 - три предшествующих года дате вступления в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 10.02.2012 N 817-недв. (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 4.1. договора арендаторы вносят арендную плату за пользование Участком солидарно в полном объеме. Размер арендной платы за участок составляет для Смирновой З.К. - 18 457 рублей 12 копеек в квартал.
В соответствии с пунктом 4.3. договора первый платеж по договору начисляется с 10.02.2009 по 01.07.2013.
Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме для Смирновой З.К. - 244 535 рублей 13 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения Арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора.
Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5. договора).
Согласно приложению N 2 к договору первым периодом, подлежащим оплате Смирновой З.К., является период с 01.03.2010 по 30.06.2013.
В силу пункта 4.6. договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально (ежемесячно) не позднее 10-го числа первого месяца квартала (месяца), за который вносится плата путем перечисления на счет.
За период с 01.03.2010 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 244 535 рублей 13 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Пунктом 4.9. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 57 585 рублей 25 копеек пени по состоянию за период с 17.05.2013 по 31.08.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 244 535 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате, 57 585 рублей 25 копеек пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 17.04.2013 N 1077 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли имущество в пользование 10.02.2009 (л.д. 24).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды участка устанавливается с 10.02.2012 по 09.02.2022 (пункт 2.1 договора). Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 10.02.2009 - три предшествующих года дате вступления в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 10.02.2012 N 817-недв. (пункт 2.3. договора).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи договора аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.
Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложена выписка из ЕГРП, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35 обременение в виде аренды зарегистрировано 09.07.2013.
За период с 01.03.2010 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 244 535 рублей 13 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Смирнова З.К. не имела возможности пользоваться земельным участком с 2009 года, так как является собственником 997 кв. м нежилого объекта с 01.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, не имеет существенного значения, так как задолженность начислена ответчику с 01.03.2010, то есть с момента, когда предприниматель стала собственником объекта недвижимости и, следовательно, пользовалась земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, его заключающих.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженного в Постановлении от 23.08.2005 N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140, по смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Наличие взаимоотношений сторон подтверждается материалами дела, фактом регистрации права собственности ответчика на гараж, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме для ИП Смирновой З.К. - 244 535 рублей 13 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения Арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора.
Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5. договора).
Приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 17.04.2013 N 1077 установлено, что арендная плата устанавливается с 01.03.2010. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.03.2010 по 30.06.2013 для Смирновой З.К. составляет 244 535 рублей 13 копеек.
Согласно приложению N 2 к договору первым периодом, подлежащим оплате Смирновой З.К., является период с 01.03.2010 по 30.06.2013.
Таким образом, возможность распространения действия условий договоров на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом сторон; при заключении договоров между сторонами разногласия относительно начала действия договорных условий отсутствовали.
Подписывая договор без разногласий относительно начала периода договорного регулирования, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате аренды на условиях, указанных договоре.
Ссылка ИП Смирновой З.К. на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2010 по 30.06.2013, апелляционным судом отклоняется по тем же мотивам, что и в обжалуемом решении.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договор аренды N 1077 подписан сторонами 17.04.2013 (л.д. 11 - 17).
Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме для Смирновой З.К. - 244 535 рублей 13 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения Арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора.
Таким образом, арендодатель узнал о нарушении своего права с момента невнесения арендатором первого платежа, то есть с 18.05.2013.
С иском истец обратился в арбитражный суд 03.09.2015, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 244 535 рублей 13 копеек долга является обоснованным и правомерно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет право взыскивать арендные платежи с собственника объекта в случае отсутствия факта регистрации сделки аренды, подлежит отклонению, так как ИП Смирнова З.К. является собственником нежилого объекта, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Весны, зд. 16 "А", пом. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010 N 24 ЕИ 452657,
Несовпадение адреса объекта права собственности ответчика, с адресом земельного участка, указанного в договоре аренды от 17.04.2013 N 1077, не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 124:35, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 18, не находится под недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику. Публичная кадастровая карта подтверждает, что опечатка в договоре отсутствует.
Кроме того, факт подписания договора аренды, а следовательно, факт принятия обязательства по внесению арендной платы, ответчик не опроверг.
Довод о невозможности использования земельным участком отклоняется, ка не подтвержденный документально.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора.
Учитывая соглашение сторон о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате с даты, когда ответчик стал собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Кроме того, указанная дата соответствует договорным условиям.
Судом апелляционной инстанции представленный стороной истца расчет задолженности повторно проверен, признан арифметически верным.
Ссылка ответчика на платежи, не относящиеся к спорному периоду, не имеет правового значения.
В силу того, что доказательства внесения арендной платы в спорный период суду первой инстанции не представлены, требование истца о взыскании 244 535 рублей 13 копеек долга правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.9. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 57 585 рублей 25 копеек пени по состоянию за период с 17.03.2013 по 31.08.2015 (л.д. 9 - 10).
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, ответчик просрочил денежное обязательство перед истцом.
Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствует арендной плате 18 457 руб. 12 коп. в квартал для Смирновой З.К., подлежит применению в рамках рассматриваемого дела.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 57 585 рублей 25 копеек пени подлежит удовлетворению.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2016 года по делу N А33-19722/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)