Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.,
при участии:
от истца - С. по доверенности от 13.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.Н.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.11.2015 по делу N А32-25909/2015
по иску индивидуального предпринимателя К.Н.
к администрации муниципального образования Новопокровский район, департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об обязании продлить договор аренды земельного участка,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель К.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0504003:0697 площадью 244033 кв. м, расположенного по адресу: Новопокровский район, Новопокровское сельское поселение, в границах ПСК им К., секция 14 контур 18 (о продлении срока действия договора аренды).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Жалоба мотивирована утверждением заявителя о приоритете условий договора над нормами закона в силу ст. 421 ГК РФ, заключением спорного договора до вступления в законную силу норм, на которые ссылается суд.
В судебном заседании представители истца правовые позиции по делу поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.1992 главой крестьянского хозяйства "Василек" К.В. и администрацией Новопокровского района заключен договор аренды земельного участка площадью 32,2 га для сельскохозяйственного производства сроком действия на 5 лет.
Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам администрации района.
27.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора увеличен до 27.10.2013. стороны указали, что в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:22:0504003:0697.
После смерти К.В. администрацией и истицей К.Н. подписано дополнительное соглашение, которым в договоре заменен глава крестьянского хозяйства - арендатора.
В дело представлено уведомление администрации, направленное по адресу арендатора, которым арендодатель в порядке статьи 610 ГК РФ отказался от возобновленного на неопределенный срок договора аренды.
Согласно сведений сайта Почты России корреспонденция получена адресатом 14.01.2015. Договор прекратил свое действие 15.04.2015.
30.04.2015 истец передал администрации дополнительное соглашение к договору аренды со сроком действия - 5 лет до "___" апреля 2020 года".
Суд первой инстанции пришел к законному выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В настоящем случае указанная в законе совокупность условий отсутствует, договор аренды с истцом прекратил свое действие 15.04.2015.
Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
С учетом положений приведенных норм намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 сформулировал правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Доказательства, подтверждающие наличие названного условия, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что статья 621 ГК РФ не применима к обязательствам, возникшим до вступления ее в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции. 27.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора увеличен до 27.10.2013, возобновление договора аренды на неопределенный срок имело место 28.10.2013 (после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (абзац 2 статьи 5 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что характер отношений по поводу возмездного пользования чужим имуществом, опосредуемых нормами об аренде, предполагает их срочность. Позиция истца по настоящему делу противоречит вышеуказанному принципу, поскольку предполагает, напротив, бессрочность единожды установленных отношений по поводу аренды имущества. Такая позиция противоречит положениям пункта 3 постановления постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-25909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 15АП-22740/2015 ПО ДЕЛУ N А32-25909/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 15АП-22740/2015
Дело N А32-25909/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.,
при участии:
от истца - С. по доверенности от 13.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.Н.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.11.2015 по делу N А32-25909/2015
по иску индивидуального предпринимателя К.Н.
к администрации муниципального образования Новопокровский район, департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об обязании продлить договор аренды земельного участка,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель К.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0504003:0697 площадью 244033 кв. м, расположенного по адресу: Новопокровский район, Новопокровское сельское поселение, в границах ПСК им К., секция 14 контур 18 (о продлении срока действия договора аренды).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Жалоба мотивирована утверждением заявителя о приоритете условий договора над нормами закона в силу ст. 421 ГК РФ, заключением спорного договора до вступления в законную силу норм, на которые ссылается суд.
В судебном заседании представители истца правовые позиции по делу поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.1992 главой крестьянского хозяйства "Василек" К.В. и администрацией Новопокровского района заключен договор аренды земельного участка площадью 32,2 га для сельскохозяйственного производства сроком действия на 5 лет.
Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам администрации района.
27.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора увеличен до 27.10.2013. стороны указали, что в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:22:0504003:0697.
После смерти К.В. администрацией и истицей К.Н. подписано дополнительное соглашение, которым в договоре заменен глава крестьянского хозяйства - арендатора.
В дело представлено уведомление администрации, направленное по адресу арендатора, которым арендодатель в порядке статьи 610 ГК РФ отказался от возобновленного на неопределенный срок договора аренды.
Согласно сведений сайта Почты России корреспонденция получена адресатом 14.01.2015. Договор прекратил свое действие 15.04.2015.
30.04.2015 истец передал администрации дополнительное соглашение к договору аренды со сроком действия - 5 лет до "___" апреля 2020 года".
Суд первой инстанции пришел к законному выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В настоящем случае указанная в законе совокупность условий отсутствует, договор аренды с истцом прекратил свое действие 15.04.2015.
Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
С учетом положений приведенных норм намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 сформулировал правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Доказательства, подтверждающие наличие названного условия, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что статья 621 ГК РФ не применима к обязательствам, возникшим до вступления ее в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции. 27.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора увеличен до 27.10.2013, возобновление договора аренды на неопределенный срок имело место 28.10.2013 (после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (абзац 2 статьи 5 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что характер отношений по поводу возмездного пользования чужим имуществом, опосредуемых нормами об аренде, предполагает их срочность. Позиция истца по настоящему делу противоречит вышеуказанному принципу, поскольку предполагает, напротив, бессрочность единожды установленных отношений по поводу аренды имущества. Такая позиция противоречит положениям пункта 3 постановления постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-25909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)