Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики, по словам истца, в указанном доме не проживают, выехали добровольно, обязательств по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей за жилое помещение не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный{ }судья:{ }Сорокина{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-54/2016{
Беленков В.И., Киреева И.В.
Судья докладчик: Байдаева Л.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Т.А.Н. к Т.С., Т.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда и встречному иску Т.А.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого дома,
по кассационной жалобе Т.А.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
объяснения истца Т.А.Н. и ее представителя Курило О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Т.С. и его представителя - С., не согласившихся с доводами жалобы, 3-х лиц Т.Т. и Т.К., согласившихся с жалобой,
Т.А.Н. обратилась в суд с иском к Т.С. и Т.А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом от 16 июля 2011 года является собственником жилого дома по указанному адресу, в котором зарегистрированы по месту жительства ее мать Т.Т., брат Т.П., дочь Т.К. со своими детьми, а также ответчики, - ее брат Т.С. и его сын Т.А.С. При этом, ответчики в указанном доме не проживают с 1994 года, выехали добровольно, обязательств по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг внесению иных платежей за жилое помещение не исполняют, каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявляли, с исками о нечинении препятствий в пользовании и вселении не обращались, приобрели право пользования иным жильем, соглашения между нею и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не имеется. Ответчики не являются, в силу ст. 31 ЖК РФ, членами ее семьи, были вселены прежним собственником. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к ней является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков.
Т.А.С. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Т.А.Н. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в его пользовании, передать ему ключи от замков входной двери, указав, что длительное время у него нет доступа в жилое помещение и на земельный участок, Т.А.Н. меняет ключи, дубликаты их не выдает, заваривает замки на калитке. Пояснил также, что не отказывался оплачивать жилищные и коммунальные услуги по спорному имуществу, однако не имел квитанций. Данные услуги оплачивал его отец Т.С., осуществлявший денежные переводы на имя Т.Т. Считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным.
Т.С. также не согласился исковыми требованиями Т.А.Н., предъявив встречный иск об обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от всех замков двери и ворот для его свободного доступа в жилое помещение, а также взыскании с Т.А.Н. в его пользу компенсации морального вреда, вреда здоровью в сумме 100000 рублей.
В обоснование встречного иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой многокомнатный дом, в который с 2005 года у него нет доступа, из-за конфликта с Т.А.Н. он был вынужден проживать в гараже. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании домом ни к чему не привели.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. отказано, встречные исковые требования Т.А.С. удовлетворены, Т.С. - удовлетворены в части обязания Т.А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков двери в дом и ворот указанного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Т.А.С. с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении его встречных исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т.А.Н. ставит вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворении встречных требований Т.С.
02 декабря 2015 года дело для изучения истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 21 марта 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения имели место при рассмотрение данного дела.
Судом установлено, что Т.А.Н. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом от 16 июля 2011 года является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ее мать Т.Т., брат Т.П., дочь Т.К. со своими детьми, а также ее брат Т.С. с сыном Т.А.Н. Ранее дом принадлежал отцу Т.А.Н. и Т.С. Ввиду их отказа от наследства после смерти отца в 2002 году, дом в 2009 году был оформлен в порядке наследования в собственность их матери Т.Т., которая, в свою очередь, продала его Т.А.Н. по названному договору купли-продажи от 16 июля 2011 года.
Как указал Т.С., в 2004 году он с согласия матери и других детей начал строительство гаража на земельном участке при домовладении, затем единолично его эксплуатировал.
Однако 12 января 2012 года Т.А.Н. получила свидетельство о праве собственности на указанный гараж при домовладении, общей площадью 119,6 кв. м на основании декларации об объекте недвижимого имущества.
В декабре 2014 года доступ в гараж, использовавшийся, в том числе, для проживания, Т.С. и его сыну Т.А.С. был закрыт.
Суд, исходя из понятия домовладения, в соответствии с Инструкцией о проведение учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года, как жилого дома (домов) и обслуживающих его (их) строений и сооружений, находящихся на обособленном земельном участке, полагал, что строение в виде гаража при домовладении по названному адресу является неотъемлемой частью жилого дома и используется как вспомогательное помещение жилого дома.
В этой связи, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Т.А.Н., поскольку факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен. Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения Т.С. не имеет, им представлена принятая в качестве соответствующего доказательства квитанция на 25000 рублей на имя матери об оплате расходов на жилое помещение от 22 июня 2011 года.
Суд указал также, что само по себе обстоятельство получения Т.А.С. в конце 2014 г. в собственность другого помещения, не является основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение.
Встречные исковые требования Т.С. об обязании Т.А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков двери в дом и ворот указанного дома и аналогичные требования Т.А.С., а также его требования о вселении в жилое помещение суд полагал подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проанализировав положения ст. 53 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, и, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в целом, не согласилась с выводами суда об отказе в удовлетворении основного иска к Т.А.С. и удовлетворении встречных исковых требований последнего, полагая решение в данной части подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении в соответствующей части основного иска и отказе во встречном иске Т.А.С., поскольку из представленных доказательств следует, что Т.А.С. по достижении совершеннолетнего возраста добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав в 1990 - х годах, препятствий в пользовании домом ему не чинилось до 2014 года. Кроме того учтено, что он является собственником иного жилого помещения.
Между тем с выводами судов об отказе в удовлетворении основного иска к Т.С., и удовлетворении встречного иска последнего согласиться нельзя.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 30 ЖК РФ конкретизированы полномочия собственника жилого помещения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 2934-О, Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Разрешая исковые требования Т.А.Н., обратившейся в суд за защитой прав собственности на жилое помещение от членов семьи прежних собственников, в том числе в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ, суды не привели доводы, по которым полагали не подлежащей применению указанную норму, устанавливающую в качестве самостоятельного и достаточного основания прекращения права пользования члена семьи собственника, если иное не предусмотрено законом, переход права собственности к другому лицу. В частности, судами не установлено основание права пользования домом Т.С. и его сына Т.А.С., <...> года рождения, после смерти отца Т.С. в 2002 году, наличие либо отсутствие соглашения устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, с Т.А.Н., либо иного рода обстоятельств, исключающих в силу закона, применение п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В данном случае Т.С. отказался от наследства после смерти отца в пользу Т.Т., заключившей договор купли-продажи дома с Т.А.Н., тем самым распорядившись своими правами в отношении спорного имущества, входящего в наследственную массу, подлежащего переходу к наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).
Заключенный между Т.Т. и Т.А.Н. договор купли-продажи жилого дома не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.
В то же время лишь установление законных оснований сохранения права пользования жилым помещением членов семьи прежних собственников, может повлечь отказ в применении последствий перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу, предусмотренных п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Возможность и фактическое пользование жилым помещением указанными лицами при этом значения не имеет.
Более того, суд первой инстанции, и с ним согласилась судебная коллегия, исходили из факта использования Т.С. гаража в качестве жилого помещения, исходя из понятия домовладения, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года.
Однако, применительно к правовому регулированию жилищных правоотношений, ЖК РФ в ст. 15 к объектам жилищных прав относит лишь жилые помещения, под которыми понимается изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Названный Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37 к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, также относит жилой дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры (комната).
Положениями ч. 3 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из вышеприведенных норм, правоотношения по поводу иного, кроме жилого помещения, имущества из имущественного комплекса, охватываемого понятием домовладение, не входят в предмет правового регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Указанный выше гараж в установленном порядке жилым помещением не признавался, в связи с чем, объектом жилищных прав не является. Обстоятельства, касающиеся его использования, не влияют на спорные правоотношения сторон.
Допущенные судебной коллегией нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и требуют устранения, которое возможно лишь посредством отмены апелляционного определения, в обжалуемой части.
Вместе с тем, принимая во внимание крайне конфликтные отношения сторон, что ими не отрицалось при рассмотрении спора, суду при новом рассмотрении дела следует принять во внимание положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, которая декларирует недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суду надлежит дать соответствующую оценку обстоятельствам, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора, а именно то, что ответчик, отказавшись в пользу матери - Т.Т. от наследства на жилой дом, который является для него, как и ранее, единственным и постоянным местом жительства, мог оставаться членом семьи прежнего собственника (своей матери), тогда как о выселении последней истец не просит.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета и удовлетворении встречных требований Т.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 128 ПО ДЕЛУ N 44Г-54/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики, по словам истца, в указанном доме не проживают, выехали добровольно, обязательств по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, внесению иных платежей за жилое помещение не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 128
Федеральный{ }судья:{ }Сорокина{ }Т.В. Дело{ }N{ }44г-54/2016{
Беленков В.И., Киреева И.В.
Судья докладчик: Байдаева Л.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Т.А.Н. к Т.С., Т.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Т.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда и встречному иску Т.А.С. к Т.А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого дома,
по кассационной жалобе Т.А.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
объяснения истца Т.А.Н. и ее представителя Курило О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Т.С. и его представителя - С., не согласившихся с доводами жалобы, 3-х лиц Т.Т. и Т.К., согласившихся с жалобой,
установил:
Т.А.Н. обратилась в суд с иском к Т.С. и Т.А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом от 16 июля 2011 года является собственником жилого дома по указанному адресу, в котором зарегистрированы по месту жительства ее мать Т.Т., брат Т.П., дочь Т.К. со своими детьми, а также ответчики, - ее брат Т.С. и его сын Т.А.С. При этом, ответчики в указанном доме не проживают с 1994 года, выехали добровольно, обязательств по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг внесению иных платежей за жилое помещение не исполняют, каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявляли, с исками о нечинении препятствий в пользовании и вселении не обращались, приобрели право пользования иным жильем, соглашения между нею и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не имеется. Ответчики не являются, в силу ст. 31 ЖК РФ, членами ее семьи, были вселены прежним собственником. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к ней является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков.
Т.А.С. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Т.А.Н. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в его пользовании, передать ему ключи от замков входной двери, указав, что длительное время у него нет доступа в жилое помещение и на земельный участок, Т.А.Н. меняет ключи, дубликаты их не выдает, заваривает замки на калитке. Пояснил также, что не отказывался оплачивать жилищные и коммунальные услуги по спорному имуществу, однако не имел квитанций. Данные услуги оплачивал его отец Т.С., осуществлявший денежные переводы на имя Т.Т. Считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным.
Т.С. также не согласился исковыми требованиями Т.А.Н., предъявив встречный иск об обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от всех замков двери и ворот для его свободного доступа в жилое помещение, а также взыскании с Т.А.Н. в его пользу компенсации морального вреда, вреда здоровью в сумме 100000 рублей.
В обоснование встречного иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой многокомнатный дом, в который с 2005 года у него нет доступа, из-за конфликта с Т.А.Н. он был вынужден проживать в гараже. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании домом ни к чему не привели.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. отказано, встречные исковые требования Т.А.С. удовлетворены, Т.С. - удовлетворены в части обязания Т.А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков двери в дом и ворот указанного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Т.А.С. с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении его встречных исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т.А.Н. ставит вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворении встречных требований Т.С.
02 декабря 2015 года дело для изучения истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 21 марта 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения имели место при рассмотрение данного дела.
Судом установлено, что Т.А.Н. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом от 16 июля 2011 года является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ее мать Т.Т., брат Т.П., дочь Т.К. со своими детьми, а также ее брат Т.С. с сыном Т.А.Н. Ранее дом принадлежал отцу Т.А.Н. и Т.С. Ввиду их отказа от наследства после смерти отца в 2002 году, дом в 2009 году был оформлен в порядке наследования в собственность их матери Т.Т., которая, в свою очередь, продала его Т.А.Н. по названному договору купли-продажи от 16 июля 2011 года.
Как указал Т.С., в 2004 году он с согласия матери и других детей начал строительство гаража на земельном участке при домовладении, затем единолично его эксплуатировал.
Однако 12 января 2012 года Т.А.Н. получила свидетельство о праве собственности на указанный гараж при домовладении, общей площадью 119,6 кв. м на основании декларации об объекте недвижимого имущества.
В декабре 2014 года доступ в гараж, использовавшийся, в том числе, для проживания, Т.С. и его сыну Т.А.С. был закрыт.
Суд, исходя из понятия домовладения, в соответствии с Инструкцией о проведение учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года, как жилого дома (домов) и обслуживающих его (их) строений и сооружений, находящихся на обособленном земельном участке, полагал, что строение в виде гаража при домовладении по названному адресу является неотъемлемой частью жилого дома и используется как вспомогательное помещение жилого дома.
В этой связи, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Т.А.Н., поскольку факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен. Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения Т.С. не имеет, им представлена принятая в качестве соответствующего доказательства квитанция на 25000 рублей на имя матери об оплате расходов на жилое помещение от 22 июня 2011 года.
Суд указал также, что само по себе обстоятельство получения Т.А.С. в конце 2014 г. в собственность другого помещения, не является основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение.
Встречные исковые требования Т.С. об обязании Т.А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков двери в дом и ворот указанного дома и аналогичные требования Т.А.С., а также его требования о вселении в жилое помещение суд полагал подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проанализировав положения ст. 53 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, и, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в целом, не согласилась с выводами суда об отказе в удовлетворении основного иска к Т.А.С. и удовлетворении встречных исковых требований последнего, полагая решение в данной части подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении в соответствующей части основного иска и отказе во встречном иске Т.А.С., поскольку из представленных доказательств следует, что Т.А.С. по достижении совершеннолетнего возраста добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав в 1990 - х годах, препятствий в пользовании домом ему не чинилось до 2014 года. Кроме того учтено, что он является собственником иного жилого помещения.
Между тем с выводами судов об отказе в удовлетворении основного иска к Т.С., и удовлетворении встречного иска последнего согласиться нельзя.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 30 ЖК РФ конкретизированы полномочия собственника жилого помещения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 2934-О, Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Разрешая исковые требования Т.А.Н., обратившейся в суд за защитой прав собственности на жилое помещение от членов семьи прежних собственников, в том числе в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ, суды не привели доводы, по которым полагали не подлежащей применению указанную норму, устанавливающую в качестве самостоятельного и достаточного основания прекращения права пользования члена семьи собственника, если иное не предусмотрено законом, переход права собственности к другому лицу. В частности, судами не установлено основание права пользования домом Т.С. и его сына Т.А.С., <...> года рождения, после смерти отца Т.С. в 2002 году, наличие либо отсутствие соглашения устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, с Т.А.Н., либо иного рода обстоятельств, исключающих в силу закона, применение п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В данном случае Т.С. отказался от наследства после смерти отца в пользу Т.Т., заключившей договор купли-продажи дома с Т.А.Н., тем самым распорядившись своими правами в отношении спорного имущества, входящего в наследственную массу, подлежащего переходу к наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).
Заключенный между Т.Т. и Т.А.Н. договор купли-продажи жилого дома не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.
В то же время лишь установление законных оснований сохранения права пользования жилым помещением членов семьи прежних собственников, может повлечь отказ в применении последствий перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу, предусмотренных п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Возможность и фактическое пользование жилым помещением указанными лицами при этом значения не имеет.
Более того, суд первой инстанции, и с ним согласилась судебная коллегия, исходили из факта использования Т.С. гаража в качестве жилого помещения, исходя из понятия домовладения, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года.
Однако, применительно к правовому регулированию жилищных правоотношений, ЖК РФ в ст. 15 к объектам жилищных прав относит лишь жилые помещения, под которыми понимается изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Названный Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37 к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, также относит жилой дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры (комната).
Положениями ч. 3 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из вышеприведенных норм, правоотношения по поводу иного, кроме жилого помещения, имущества из имущественного комплекса, охватываемого понятием домовладение, не входят в предмет правового регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Указанный выше гараж в установленном порядке жилым помещением не признавался, в связи с чем, объектом жилищных прав не является. Обстоятельства, касающиеся его использования, не влияют на спорные правоотношения сторон.
Допущенные судебной коллегией нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и требуют устранения, которое возможно лишь посредством отмены апелляционного определения, в обжалуемой части.
Вместе с тем, принимая во внимание крайне конфликтные отношения сторон, что ими не отрицалось при рассмотрении спора, суду при новом рассмотрении дела следует принять во внимание положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, которая декларирует недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суду надлежит дать соответствующую оценку обстоятельствам, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора, а именно то, что ответчик, отказавшись в пользу матери - Т.Т. от наследства на жилой дом, который является для него, как и ранее, единственным и постоянным местом жительства, мог оставаться членом семьи прежнего собственника (своей матери), тогда как о выселении последней истец не просит.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к Т.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета и удовлетворении встречных требований Т.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
В.Г.ВИНОГРАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)