Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Косарева И.Э., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд с иском к Управлению Росреестра в Ленинградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области: об обязании исключить из ГРН сведения о земельных участках, входящих в состав земельного участка с кадастровым NN, их площадях и границах, и изменить статус земельного участка с "единое землепользование" на "землепользование"; об обязании внести изменения в сведения ГРН в части площади земельного участка с кадастровым N расположенного за границами населенных пунктов, указав площадь земельного участка 10325000 кв. м.
28 июля 2017 г. Волосовским районным судом постановлено определение, которым, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказано в принятии иска Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области и разъяснено право на обращение с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и ленинградской области.
Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью определения суда подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают споры между юридическими лицами и заявленные Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области в иске требования подведомственны суду общей юрисдикции.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 27 ГПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
Из искового заявления следует, что заявленный Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области спор возник между организациями, являющимися юридическими лицами и связан в том числе, с экономической деятельностью Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, правильно установив, что исковое заявление подведомственно арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно отказал Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области в принятии искового заявления к Управлению Росреестра в Ленинградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 33-5314/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска об обязании исключить из реестра сведения о земельных участках, обязании внести изменения в сведения о них, разъяснено право на обращение с иском в арбитражный суд.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 33-5314/2017
Судья Тимофеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Косарева И.Э., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд с иском к Управлению Росреестра в Ленинградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области: об обязании исключить из ГРН сведения о земельных участках, входящих в состав земельного участка с кадастровым NN, их площадях и границах, и изменить статус земельного участка с "единое землепользование" на "землепользование"; об обязании внести изменения в сведения ГРН в части площади земельного участка с кадастровым N расположенного за границами населенных пунктов, указав площадь земельного участка 10325000 кв. м.
28 июля 2017 г. Волосовским районным судом постановлено определение, которым, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказано в принятии иска Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области и разъяснено право на обращение с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и ленинградской области.
Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью определения суда подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают споры между юридическими лицами и заявленные Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области в иске требования подведомственны суду общей юрисдикции.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 27 ГПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
Из искового заявления следует, что заявленный Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области спор возник между организациями, являющимися юридическими лицами и связан в том числе, с экономической деятельностью Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, правильно установив, что исковое заявление подведомственно арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно отказал Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области в принятии искового заявления к Управлению Росреестра в Ленинградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)