Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Степаняна Никиты Никитовича (доверенность от 22.12.2016), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2017 по делу N А54-6522/2016 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (ОГРН 1027739067696) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРАМАГИКА" (ОГРН 1127746756147), обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" (ОГРН 1137746453602) о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 78236399 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРАМАГИКА", обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" о взыскании задолженности по кредитным договорам от 25.12.2014 N 132/14, от 27.01.2015 N 003/15, от 12.03.2015 N 024/15 в общей сумме 78 236 399 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Базальт", заложенное по договору ипотеки от 14.09.2015 N З-132/14: здание "Профилактория", назначение: нежилое, двухэтажное с подвалом, общей площадью 1267,8 кв. м, инв. N 111, лит. А, расположенное по адресу: Рязанская область, местоположение: вблизи г. Новомичуринск, кадастровый (условный) номер 62:11:0000000:95, и земельный участок с кадастровым номером 62:11:0090105:235, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, общей площадью 13556 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пронский район.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 дело N А40-138856/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016 исковое заявление принято к производству.
Определением от 20.01.2017 производство по делу N А54-6522/2016 приостановлено до 01.03.2017, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" - эксперту Громченко Владимиру Борисовичу.
Определением от 10.04.2017 производство по делу возобновлено.
В электронном виде 17.05.2017 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:
1. взыскать с ООО "ТЕРРАМАГИКА" сумму задолженности по кредитному договору N 132/14 от 25.12.2014 в размере 21063298 руб. 36 коп. в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере - 2000000 руб.,
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере - 983606 руб. 56 коп.;
- - штраф на просроченные проценты в размере - 79691 руб. 80 коп.
2 взыскать с ООО "ТЕРРАМАГИКА" сумму задолженности по кредитному договору N 003/15 от 27.01.2015 в размере 28012985 руб. 28 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 21999349 руб. 02 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1437771 руб. 66 коп.;
- - штраф в размере 4575864 руб. 60 коп.
3 взыскать с ООО "ТЕРРАМАГИКА" сумму задолженности по кредитному договору N 024/15 от 12.03.2015 в размере 29160116 руб. 12 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 25000000 руб.;
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере 628415 руб. 30 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 942622 руб. 95 коп.;
- - сумму штрафа на просроченный основной долг в размере 2500000 руб.;
- - сумма штрафа на просроченные проценты в размере 89077 руб. 87 коп.
4 обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Базальт" на праве собственности, по договору залога недвижимого имущества N 3-132/2014 от 14.09.2015, а именно:
- двухэтажное нежилое Здание с подвалом "Профилактория", общей площадью в 1267,8 кв. м, инв. N 111, Лит. А, с кадастровым (условным) номером 62:11:0000000:95, расположенное вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района.
Также заявитель просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта: 3539392 руб. 80 коп.; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенное для несельскохозяйственных целей, общей площадью 13 556 кв. м, с кадастровым номером 62:11:0090105:235, расположенный в Рязанской области, Пронском районе; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта: 1287595 руб. 20 коп.
Указанное уточнение было принято судом области.
Решением от 26.05.2017 Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене судебного акта. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения проигнорировал факт нарушения норм процессуального и материального права экспертом общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" Громченко Владимиром Борисовичем при производстве судебной экспертизы, назначенной определением суда области от 20.01.2017.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.
Судом области установлено, что 25 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" (заемщик) заключен кредитный договор N 132/14 (том 1 л.д. 9-11), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что сумма кредита - 20000000 руб. Срок возврата кредита - 22 июня 2016 года. Кредит предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика на условиях настоящего договора (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 договора - с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится заемщиком не позднее 25-го числа следующего месяца.
Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту и заканчивается 31.12.2014. Оплата процентов за первый процентный период осуществляется в день подписания настоящего договора. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним календарным днем того же месяца. Последний процентный период заканчивается последним днем срока пользования кредитом. Оплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Пунктом 2.8 договора определено, что датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у заемщика перед кредитором по условиям настоящего договора, является дата зачисления суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет у кредитора.
В случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (пункт 2.9 договора).
Пунктом 5.1.1 договора определена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.2.2 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 7.1 и 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение условий кредитного договора N 132/14 от 25.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" перечислило 25.12.2014 обществу с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25.12.2014 по 10.05.2016 (том 1 л.д. 28).
Кроме того, 12.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" (заемщик) заключен кредитный договор N 024/15 (том 1 л.д. 15-18), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что сумма кредита - 25000000 руб. Срок возврата кредита - 11 марта 2016 года. Кредит предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика на условиях настоящего договора (пункт 2.5 договора). В соответствии с пунктом 2.6 договора - с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится заемщиком не позднее 25-го числа следующего месяца. Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором была произведена выдача кредита. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним календарным днем того же месяца. Последний процентный период заканчивается последним днем срока пользования кредитом. Оплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Пунктом 2.8 договора определено, что датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у заемщика перед кредитором по условиям настоящего договора, является дата зачисления суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет у кредитора. В случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (пункт 2.9 договора).
Пунктом 5.1.1 договора определена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.2.2 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 7.1 и 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение условий кредитного договора N 024/15 от 12.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" денежные средства в сумме 2500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25.12.2014 по 10.05.2016 (том 1 л.д. 29).
27.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" (заемщик) заключен кредитный договор N 003/15 (том 1 л.д. 19-22), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что сумма кредита - 22000000 руб. Срок возврата кредита - 27 января 2016 года. Кредит предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика на условиях настоящего договора (пункт 2.5 договора). В соответствии с пунктом 2.6 договора - с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится заемщиком не позднее 25-го числа следующего месяца. Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту и заканчивается 31.01.2015. Оплата процентов за первый процентный период осуществляется в день подписания настоящего договора. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним календарным днем того же месяца. Последний процентный период заканчивается последним днем срока пользования кредитом.
Пунктом 2.8 договора определено, что датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у заемщика перед кредитором по условиям настоящего договора, является дата зачисления суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет у кредитора. В случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (пункт 2.9 договора).
Пунктом 5.1.1 договора определена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.2.2 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 7.1 и 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Во исполнение условий кредитного договора N 003/15 от 27.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" перечислило 27.01.2015 обществу с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" денежные средства в сумме 2200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25.12.2014 по 10.05.2016 (том 1 л.д. 28).
Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам было обеспечено договором N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Базальт" (залогодатель) (том 1 л.д. 23-27).
Согласно пункту 1.1 договора залога в обеспечении исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" перед залогодателем по кредитным договорам N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015 и N 024/15 от 12.03.2015, заключенным между заемщиком и залогодержателем.
Залогодатель передает в залог (ипотеку) недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2 договора залога определено, что в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по указанным кредитным договорам из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что в залог (ипотеку) по настоящему договору передается принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество. Предметом залога является:
- здание "Профилактория", назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1267,8 кв. м, инв. N 111, лит. А, адрес (местонахождение): Рязанская обл., Пронский район, вблизи г. Новомичуринск, кадастровый условный номер 62:11:0000000:95 (пункт 2.1.1 договора),
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, общая площадь 13556 кв. м; адрес (местонахождение) объекта: Рязанская обл., Пронский район, кадастровый (условный) номер 62:11:0090105:235 (пункт 2.1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон:
- залоговая стоимость предмета залога, указанная в пункте 2.1.1 настоящего договора, составляет 48118000 руб.,
- залоговая стоимость предмета залога, указанная в пункте 2.1.2 настоящего договора, составляет 70000 руб.
По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 48188000 руб.
Согласно пункту 6.1 договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая основную сумму долга, проценты, комиссию, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств и иные платежи, предусмотренные кредитными договорами, определенные на момент фактического удовлетворения.
Договор N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25.09.2015 (том 1 л.д. 27).
В обосновании своих требований истец ссылался на то, что задолженность заемщика общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРАМАГИКА" по основному долгу по кредитному договору N 132/14 от 25.12.2014 составляла 20000000 руб., по кредитному договору N 003/15 от 27.01.2015 составляла 21999349 руб. 02 коп., по кредитному договору N 024/15 от 12.03.2015 составляла 25000000 руб., что подтверждается расчетом истца (том 1 л.д. 12-14), выпиской по лицевому счету ООО "ТерраМагика" (том 1 л.д. 28-37).
Уведомлениями N 2016_корп_60 от 27.04.2016, N 2016_корп_61 от 27.04.2017, N 2016_корп_62 от 27.04.2016, N 2016_корп_63 от 27.04.2016, N 2016_корп_64 от 27.04.2016, N 2016_корп_65 от 27.04.2016 (том 1 л.д. 48-53), направленными в адрес ответчиков 29.04.2016 (том 1 л.д. 54-57), истец сообщил ответчикам о наличии задолженности по кредитным договорам N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015, N 024/15 от 12.03.2015, а также о необходимости погасить указанную задолженность.
Поскольку, требования, содержащиеся в направленных в адрес ответчиков уведомлениях, оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд области с настоящим заявлением.
Суд области признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитных договоров N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015, N 024/15 от 12.03.2015, которые регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтвержден факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Террамагика", кредита в общей сумме 67000000 руб.
По состоянию на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляла:
- по кредитному договору N 132/14 от 25 декабря 2014 года в размере 21063298 руб. 36 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере - 20000000 руб.;
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере - 983606 руб. 56 коп.;
- - по кредитному договору N 003/15 от 27 января 2015 года в размере 28012985 руб. 28 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 21999349 руб. 02 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1 437 771 руб. 66 коп.;
- - по кредитному договору N 024/15 от 12 марта 2015 года в размере 29160116 руб. 12 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 25000000 руб.;
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере 628415 руб. 30 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 942622 руб. 95 коп., что подтверждается расчетами истца (том 1 л.д. 12-14) и не было оспорено ответчиком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательства по возврату полученного кредита исполнены ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего удовлетворил требования в заявленной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.9 кредитных договоров N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015, N 024/15 от 12.03.2015 в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.
Согласно расчетам истца (том 1 л.д. 12-14), размер неустойки по состоянию на 10.05.2016 составлял: по кредитному договору N 132/14 от 25 декабря 2014 года в размере 79 691 руб. 80 коп.; по кредитному договору N 003/15 от 27 января 2015 года в размере в размере 4 575 864 руб. 60 коп.; по кредитному договору N 024/15 от 12 марта 2015 года в размере 2589077 руб. 80 коп., из них: на просроченный основной долг в размере 2500000 руб.; на просроченные проценты в размере 89077 руб. 87 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду области не представил.
Расчет неустойки ответчиком оспорен не был. Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании неустойки судом области правомерно удовлетворены.
В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015 и N 024/15 от 12.03.2015 был заключен договор N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент рассмотрения спора по существу в первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не было представлено доказательств исполнения обязательств, возникших из кредитных договоров N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015 и N 024/15 от 12.03.2015 и обеспеченных залогом.
При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2017 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект", эксперту Громченко Владимиру Борисовичу (г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1), на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - какова рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания с подвалом "Профилакторий", общей площадью 1267, 8 кв. м, инв. N 111, лит. А, расположенного вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района, кадастровый номер 62:11:0000000:95 на дату оценки; - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090105:235, общей площадью 13556 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, расположенного в Рязанской области, Пронском районе, на дату оценки. 13.03.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение от 03.03.2017, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" Громченко Владимиром Борисовичем (том 2 л.д. 33-185).
Согласно экспертному заключению от 03.03.2017 рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания с подвалом "Профилакторий", общей площадью 1267, 8 кв. м, инв. N 111, лит. А, расположенного вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района, кадастровый номер 62:11:0000000:95 составляет 4424241 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090105:235, общей площадью 13556 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, расположенного в Рязанской области, Пронском районе составляет 1609494 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в соответствии с экспертным заключением от 03.03.2017 и положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": двухэтажного нежилого здания с подвалом "Профилактория", общей площадью в 1267,8 кв. м, инв. N 111, Лит. А, с кадастровым (условным) номером 62:11:0000000:95, расположенного вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района в размере 3539392 руб. 80 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090105:235, общей площадью 13556 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, расположенного в Рязанской области, Пронском районе в размере 1287595 руб. 20 коп.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с проведенной по делу экспертизой.
Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. (часть 2 ст. 87 АПК РФ).
Вместе с тем, таких ходатайств в суд апелляционной инстанции не поступало.
Довод заявителя о нарушении экспертом норм процессуального права, выразившихся в представлении суду расписки о предупреждении об уголовной ответственности датированной датой проведения экспертизы и подписания запроса дополнительных документов ген. директором экспертного учреждения, а не экспертом судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 5 статьи 55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Суд первой инстанции в определении о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу (л.д. 158-162, т. 1) предупредил эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расписка эксперта имеется в материалах дела, представлена в суд области вместе с заключением (л.д. 34, т. 2), дата расписки существенного значения в данном случае не имеет.
В подписании запроса дополнительных документов ген. директором экспертного учреждения суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения норм права.
Ссылка заявителя на нарушение экспертом ст. 41, 46 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.20 при проведении экспертизы, подлежит отклонению, поскольку самостоятельное изучение экспертом информации из общедоступных источников, к числу которых относится интернет-сайт Росреестра, нарушением указанной нормы не является.
Ссылка заявителя на то, что экспертом неправомерно не применен затратный подход при оценке рыночной стоимости здания, отклоняется судебной коллегией.
Оценив экспертное заключение, сопоставив его с имеющимися в материалах дела доказательствами суд второй инстанции противоречия не установил.
Исходя из абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.
Отказ от применения данного подхода в достаточной мере обоснован экспертом на странице 64-67 заключения (раздел 8. Описание процесса определения рыночной стоимости объектов экспертизы в части применения различных подходов к оценке), экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение; в заключении даны обоснование и пояснения по расчету с описанием методики расчета и формулы.
Кроме того, имеющиеся, по мнению общества, в экспертном заключении неясности могли бы быть устранены путем опроса эксперта в судебном заседании, однако, соответствующего ходатайства не заявлено.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2017 по делу N А54-6522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 20АП-4767/2017 ПО ДЕЛУ N А54-6522/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 20АП-4767/2017
Дело N А54-6522/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Степаняна Никиты Никитовича (доверенность от 22.12.2016), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2017 по делу N А54-6522/2016 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (ОГРН 1027739067696) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРАМАГИКА" (ОГРН 1127746756147), обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" (ОГРН 1137746453602) о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 78236399 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРАМАГИКА", обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" о взыскании задолженности по кредитным договорам от 25.12.2014 N 132/14, от 27.01.2015 N 003/15, от 12.03.2015 N 024/15 в общей сумме 78 236 399 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Базальт", заложенное по договору ипотеки от 14.09.2015 N З-132/14: здание "Профилактория", назначение: нежилое, двухэтажное с подвалом, общей площадью 1267,8 кв. м, инв. N 111, лит. А, расположенное по адресу: Рязанская область, местоположение: вблизи г. Новомичуринск, кадастровый (условный) номер 62:11:0000000:95, и земельный участок с кадастровым номером 62:11:0090105:235, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, общей площадью 13556 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пронский район.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 дело N А40-138856/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016 исковое заявление принято к производству.
Определением от 20.01.2017 производство по делу N А54-6522/2016 приостановлено до 01.03.2017, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" - эксперту Громченко Владимиру Борисовичу.
Определением от 10.04.2017 производство по делу возобновлено.
В электронном виде 17.05.2017 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:
1. взыскать с ООО "ТЕРРАМАГИКА" сумму задолженности по кредитному договору N 132/14 от 25.12.2014 в размере 21063298 руб. 36 коп. в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере - 2000000 руб.,
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере - 983606 руб. 56 коп.;
- - штраф на просроченные проценты в размере - 79691 руб. 80 коп.
2 взыскать с ООО "ТЕРРАМАГИКА" сумму задолженности по кредитному договору N 003/15 от 27.01.2015 в размере 28012985 руб. 28 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 21999349 руб. 02 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1437771 руб. 66 коп.;
- - штраф в размере 4575864 руб. 60 коп.
3 взыскать с ООО "ТЕРРАМАГИКА" сумму задолженности по кредитному договору N 024/15 от 12.03.2015 в размере 29160116 руб. 12 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 25000000 руб.;
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере 628415 руб. 30 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 942622 руб. 95 коп.;
- - сумму штрафа на просроченный основной долг в размере 2500000 руб.;
- - сумма штрафа на просроченные проценты в размере 89077 руб. 87 коп.
4 обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "Базальт" на праве собственности, по договору залога недвижимого имущества N 3-132/2014 от 14.09.2015, а именно:
- двухэтажное нежилое Здание с подвалом "Профилактория", общей площадью в 1267,8 кв. м, инв. N 111, Лит. А, с кадастровым (условным) номером 62:11:0000000:95, расположенное вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района.
Также заявитель просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта: 3539392 руб. 80 коп.; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенное для несельскохозяйственных целей, общей площадью 13 556 кв. м, с кадастровым номером 62:11:0090105:235, расположенный в Рязанской области, Пронском районе; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта: 1287595 руб. 20 коп.
Указанное уточнение было принято судом области.
Решением от 26.05.2017 Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене судебного акта. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения проигнорировал факт нарушения норм процессуального и материального права экспертом общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" Громченко Владимиром Борисовичем при производстве судебной экспертизы, назначенной определением суда области от 20.01.2017.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.
Судом области установлено, что 25 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" (заемщик) заключен кредитный договор N 132/14 (том 1 л.д. 9-11), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что сумма кредита - 20000000 руб. Срок возврата кредита - 22 июня 2016 года. Кредит предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика на условиях настоящего договора (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 договора - с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится заемщиком не позднее 25-го числа следующего месяца.
Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту и заканчивается 31.12.2014. Оплата процентов за первый процентный период осуществляется в день подписания настоящего договора. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним календарным днем того же месяца. Последний процентный период заканчивается последним днем срока пользования кредитом. Оплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Пунктом 2.8 договора определено, что датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у заемщика перед кредитором по условиям настоящего договора, является дата зачисления суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет у кредитора.
В случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (пункт 2.9 договора).
Пунктом 5.1.1 договора определена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.2.2 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 7.1 и 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение условий кредитного договора N 132/14 от 25.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" перечислило 25.12.2014 обществу с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25.12.2014 по 10.05.2016 (том 1 л.д. 28).
Кроме того, 12.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" (заемщик) заключен кредитный договор N 024/15 (том 1 л.д. 15-18), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что сумма кредита - 25000000 руб. Срок возврата кредита - 11 марта 2016 года. Кредит предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика на условиях настоящего договора (пункт 2.5 договора). В соответствии с пунктом 2.6 договора - с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится заемщиком не позднее 25-го числа следующего месяца. Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором была произведена выдача кредита. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним календарным днем того же месяца. Последний процентный период заканчивается последним днем срока пользования кредитом. Оплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Пунктом 2.8 договора определено, что датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у заемщика перед кредитором по условиям настоящего договора, является дата зачисления суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет у кредитора. В случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (пункт 2.9 договора).
Пунктом 5.1.1 договора определена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.2.2 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 7.1 и 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение условий кредитного договора N 024/15 от 12.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" денежные средства в сумме 2500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25.12.2014 по 10.05.2016 (том 1 л.д. 29).
27.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" (заемщик) заключен кредитный договор N 003/15 (том 1 л.д. 19-22), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что сумма кредита - 22000000 руб. Срок возврата кредита - 27 января 2016 года. Кредит предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика на условиях настоящего договора (пункт 2.5 договора). В соответствии с пунктом 2.6 договора - с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита. Если кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится заемщиком не позднее 25-го числа следующего месяца. Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту и заканчивается 31.01.2015. Оплата процентов за первый процентный период осуществляется в день подписания настоящего договора. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним календарным днем того же месяца. Последний процентный период заканчивается последним днем срока пользования кредитом.
Пунктом 2.8 договора определено, что датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у заемщика перед кредитором по условиям настоящего договора, является дата зачисления суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет у кредитора. В случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (пункт 2.9 договора).
Пунктом 5.1.1 договора определена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 5.2.2 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 7.1 и 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Во исполнение условий кредитного договора N 003/15 от 27.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" перечислило 27.01.2015 обществу с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" денежные средства в сумме 2200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25.12.2014 по 10.05.2016 (том 1 л.д. 28).
Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам было обеспечено договором N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Базальт" (залогодатель) (том 1 л.д. 23-27).
Согласно пункту 1.1 договора залога в обеспечении исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ТерраМагика" перед залогодателем по кредитным договорам N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015 и N 024/15 от 12.03.2015, заключенным между заемщиком и залогодержателем.
Залогодатель передает в залог (ипотеку) недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2 договора залога определено, что в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по указанным кредитным договорам из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что в залог (ипотеку) по настоящему договору передается принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество. Предметом залога является:
- здание "Профилактория", назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1267,8 кв. м, инв. N 111, лит. А, адрес (местонахождение): Рязанская обл., Пронский район, вблизи г. Новомичуринск, кадастровый условный номер 62:11:0000000:95 (пункт 2.1.1 договора),
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, общая площадь 13556 кв. м; адрес (местонахождение) объекта: Рязанская обл., Пронский район, кадастровый (условный) номер 62:11:0090105:235 (пункт 2.1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон:
- залоговая стоимость предмета залога, указанная в пункте 2.1.1 настоящего договора, составляет 48118000 руб.,
- залоговая стоимость предмета залога, указанная в пункте 2.1.2 настоящего договора, составляет 70000 руб.
По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 48188000 руб.
Согласно пункту 6.1 договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая основную сумму долга, проценты, комиссию, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств и иные платежи, предусмотренные кредитными договорами, определенные на момент фактического удовлетворения.
Договор N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25.09.2015 (том 1 л.д. 27).
В обосновании своих требований истец ссылался на то, что задолженность заемщика общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРАМАГИКА" по основному долгу по кредитному договору N 132/14 от 25.12.2014 составляла 20000000 руб., по кредитному договору N 003/15 от 27.01.2015 составляла 21999349 руб. 02 коп., по кредитному договору N 024/15 от 12.03.2015 составляла 25000000 руб., что подтверждается расчетом истца (том 1 л.д. 12-14), выпиской по лицевому счету ООО "ТерраМагика" (том 1 л.д. 28-37).
Уведомлениями N 2016_корп_60 от 27.04.2016, N 2016_корп_61 от 27.04.2017, N 2016_корп_62 от 27.04.2016, N 2016_корп_63 от 27.04.2016, N 2016_корп_64 от 27.04.2016, N 2016_корп_65 от 27.04.2016 (том 1 л.д. 48-53), направленными в адрес ответчиков 29.04.2016 (том 1 л.д. 54-57), истец сообщил ответчикам о наличии задолженности по кредитным договорам N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015, N 024/15 от 12.03.2015, а также о необходимости погасить указанную задолженность.
Поскольку, требования, содержащиеся в направленных в адрес ответчиков уведомлениях, оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд области с настоящим заявлением.
Суд области признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитных договоров N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015, N 024/15 от 12.03.2015, которые регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтвержден факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Террамагика", кредита в общей сумме 67000000 руб.
По состоянию на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляла:
- по кредитному договору N 132/14 от 25 декабря 2014 года в размере 21063298 руб. 36 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере - 20000000 руб.;
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере - 983606 руб. 56 коп.;
- - по кредитному договору N 003/15 от 27 января 2015 года в размере 28012985 руб. 28 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 21999349 руб. 02 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1 437 771 руб. 66 коп.;
- - по кредитному договору N 024/15 от 12 марта 2015 года в размере 29160116 руб. 12 коп., в том числе:
- - задолженность по основному долгу в размере 25000000 руб.;
- - задолженность по уплате просроченных процентов в размере 628415 руб. 30 коп.;
- - задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 942622 руб. 95 коп., что подтверждается расчетами истца (том 1 л.д. 12-14) и не было оспорено ответчиком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательства по возврату полученного кредита исполнены ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего удовлетворил требования в заявленной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.9 кредитных договоров N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015, N 024/15 от 12.03.2015 в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Размер неустойки может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.
Согласно расчетам истца (том 1 л.д. 12-14), размер неустойки по состоянию на 10.05.2016 составлял: по кредитному договору N 132/14 от 25 декабря 2014 года в размере 79 691 руб. 80 коп.; по кредитному договору N 003/15 от 27 января 2015 года в размере в размере 4 575 864 руб. 60 коп.; по кредитному договору N 024/15 от 12 марта 2015 года в размере 2589077 руб. 80 коп., из них: на просроченный основной долг в размере 2500000 руб.; на просроченные проценты в размере 89077 руб. 87 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду области не представил.
Расчет неустойки ответчиком оспорен не был. Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании неустойки судом области правомерно удовлетворены.
В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015 и N 024/15 от 12.03.2015 был заключен договор N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент рассмотрения спора по существу в первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не было представлено доказательств исполнения обязательств, возникших из кредитных договоров N 132/14 от 25.12.2014, N 003/15 от 27.01.2015 и N 024/15 от 12.03.2015 и обеспеченных залогом.
При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N З-132/14 залога недвижимого имущества от 14.09.2015.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2017 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект", эксперту Громченко Владимиру Борисовичу (г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1), на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - какова рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания с подвалом "Профилакторий", общей площадью 1267, 8 кв. м, инв. N 111, лит. А, расположенного вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района, кадастровый номер 62:11:0000000:95 на дату оценки; - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090105:235, общей площадью 13556 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, расположенного в Рязанской области, Пронском районе, на дату оценки. 13.03.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение от 03.03.2017, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" Громченко Владимиром Борисовичем (том 2 л.д. 33-185).
Согласно экспертному заключению от 03.03.2017 рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания с подвалом "Профилакторий", общей площадью 1267, 8 кв. м, инв. N 111, лит. А, расположенного вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района, кадастровый номер 62:11:0000000:95 составляет 4424241 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090105:235, общей площадью 13556 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, расположенного в Рязанской области, Пронском районе составляет 1609494 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в соответствии с экспертным заключением от 03.03.2017 и положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": двухэтажного нежилого здания с подвалом "Профилактория", общей площадью в 1267,8 кв. м, инв. N 111, Лит. А, с кадастровым (условным) номером 62:11:0000000:95, расположенного вблизи г. Новомичуринск, Рязанской области, Пронского района в размере 3539392 руб. 80 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090105:235, общей площадью 13556 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных целей, расположенного в Рязанской области, Пронском районе в размере 1287595 руб. 20 коп.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с проведенной по делу экспертизой.
Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. (часть 2 ст. 87 АПК РФ).
Вместе с тем, таких ходатайств в суд апелляционной инстанции не поступало.
Довод заявителя о нарушении экспертом норм процессуального права, выразившихся в представлении суду расписки о предупреждении об уголовной ответственности датированной датой проведения экспертизы и подписания запроса дополнительных документов ген. директором экспертного учреждения, а не экспертом судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 5 статьи 55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Суд первой инстанции в определении о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу (л.д. 158-162, т. 1) предупредил эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расписка эксперта имеется в материалах дела, представлена в суд области вместе с заключением (л.д. 34, т. 2), дата расписки существенного значения в данном случае не имеет.
В подписании запроса дополнительных документов ген. директором экспертного учреждения суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения норм права.
Ссылка заявителя на нарушение экспертом ст. 41, 46 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.20 при проведении экспертизы, подлежит отклонению, поскольку самостоятельное изучение экспертом информации из общедоступных источников, к числу которых относится интернет-сайт Росреестра, нарушением указанной нормы не является.
Ссылка заявителя на то, что экспертом неправомерно не применен затратный подход при оценке рыночной стоимости здания, отклоняется судебной коллегией.
Оценив экспертное заключение, сопоставив его с имеющимися в материалах дела доказательствами суд второй инстанции противоречия не установил.
Исходя из абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.
Отказ от применения данного подхода в достаточной мере обоснован экспертом на странице 64-67 заключения (раздел 8. Описание процесса определения рыночной стоимости объектов экспертизы в части применения различных подходов к оценке), экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение; в заключении даны обоснование и пояснения по расчету с описанием методики расчета и формулы.
Кроме того, имеющиеся, по мнению общества, в экспертном заключении неясности могли бы быть устранены путем опроса эксперта в судебном заседании, однако, соответствующего ходатайства не заявлено.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2017 по делу N А54-6522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)