Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2016 года
принятое судьей Г.Н.Подгорновой
по делу N А60-6828/2016
по заявлению Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу
об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании совершить определенные действия,
установил:
Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) в заключении с Центрально-Уральском Федеральным государственным унитарным геолого-промышленным предприятием договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 - учетный номер части 122 площадью 369932 кв. м и учетный номер части 123 площадью 52109 кв. м.
Кроме того, заявитель просил обязать ответчика предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:183 - учетный номер части 122 площадью 369932 кв. м и учетный номер части 123 площадью 52109 кв. м.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2016 (резолютивная часть решения от 08.06.2016) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 16.06.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в лицензии порядка и сроков подготовки проектов рекультивации земель, предоставленный рабочий проект первой очереди рекультивации был подготовлен до выдачи лицензии. Также указывает на то, что предоставление в аренду земельных участков площадью более 10 гектаров производится по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 общей площадью 34695008 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, центральная часть кадастрового района "Екатеринбургский", сформированы части, в том числе, с учетными номерами 122 - площадью 370106 кв. м и 123 - площадью 52316 кв. м.
Часть земельного участка с учетным номером 122 находится в лесных кварталах 33, выделы часть 42, части 44-46, 50, 56-59, часть 60; 50 выделы 7-10, часть 11, 20-22, части 23-24, 25, часть 26, части 28-29, 30-31, части 32-33, часть 36, части 39-41, часть 55 Широкореченского участка Чусовского участкового лесничества Верх-Исетского лесничества.
Часть земельного участка с учетным номером 123 находится в лесных кварталах 33 выделы часть 52, часть 54; 50 выделы части 2-3, часть 5, часть 14, части 16-17, 18, часть 19, часть 55 Широкореченского участка Чусовского участкового лесничества Верх-Исетского лесничества.
На основании постановления главы Администрации Новоалексеевского сельского Совета от 5 ноября 1992 года N 209 части 122, 123 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 были предоставлены заявителю в бессрочное пользование для использования под жилую и промышленную зоны, что подтверждено свидетельством от 02.06.1993.
Конкурсный управляющий заявителя Медведев В.А. 23.09.2015 в порядке ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о переоформлении права постоянного пользования на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 с учетными номерами 122 и 123 на право аренды.
Письмом от 09.10.2015 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало конкурсному управляющему в предоставлении частей земельного участка в аренду.
Отказ мотивирован отсутствием в имеющейся у заявителя лицензии СВЕ N 13447 ТЭ от 18.01.2006 на право пользования недрами условий о порядке и сроках подготовки проектов рекультивации земель. Дополнительно представленный заявителем в подтверждение наличия таких условий рабочий проект первой очереди разработки и рекультивации Светлореченского месторождения жильного кварца не принят заинтересованным лицом во внимание, поскольку дата его разработки и утверждения предшествует дате выдачи лицензии.
Также основанием к отказу в переоформлении права явилось отсутствие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области полномочий по предоставлению в аренду находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью более 10 га без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Отказ в предоставлении земельного участка в аренду послужил основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.
Установив наличие у заявителя документально подтвержденного права на переоформление права постоянного пользования земельным участком, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в таком переоформлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что земельный участок площадью 43,05 га находится у заявителя в постоянном (бессрочном) пользовании.
Данный участок предоставлен заявителю под разработку Светлореченского месторождения жильного кварца, на что у заявителя имеется лицензия СВЕ N 13447 ТЭ от 18.01.2006, действие которой продлено до 16.09.2028.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса; право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона N 137-ФЗ коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.
Пунктом 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно отмеченному пункту признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 12 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что с учетом приведенных норм заявитель, имеющий документально подтвержденное и никем не оспоренное возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного пользования земельным участком, имеет также право на его переоформление на право аренды.
Соответствие предоставленного на праве постоянного пользования земельного участка спорным частям земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 подтверждается сведениями о их расположении, размере площадей (43,05 га по свидетельству; 42,2422 га по кадастровому паспорту) и ответчиком не оспаривается.
Порядок осуществления действий по предоставлению государственной услуги при переоформлении прав на земельный участок предусмотрен утвержденным Приказом Минэкономразвития от 03.10.2013 г. N 571 Административным регламентом (далее - Регламент).
Согласно п. 2.2 данного Регламента государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества. При предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении государственной услуги с приложенным к нему полным комплектом документов направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя (п. 2.3 Регламента).
При этом вне зависимости от необходимости получения поручения Росимущества при переоформлении прав на земельные участки более 10 га согласно п. 2.6 Регламента государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Согласно п. 2.5. Регламента результатом предоставления государственной услуги является заключение договора аренды земельного участка либо безвозмездного срочного пользования земельного участка, либо купли-продажи земельного участка.
Пунктом 2.8 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых для переоформления права документов, а пунктом 2.16 - исчерпывающий перечень оснований для отказа в переоформлении, к которым относятся следующие: земельный участок не относится к федеральной собственности; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о переоформлении права; имеется запрет на предоставление земельного участка на испрашиваемом праве, в том числе предусмотренный действующими нормативными правовыми актами; имеются вступившие в законную силу судебные акты, ограничивающие оборот земельного участка; отсутствие в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, кроме случаев предоставления земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в п. 2.8 Административного регламента.
Подпунктом 5 п. 2.8 Регламента предусмотрена необходимость представления заявителем копии документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из иных представленных с заявлением документов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Согласно п. 2 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка. Требование о предоставлении проекта рекультивации при рассмотрении вопроса о переоформлении права не противоречит ни приведенной норме ЗК РФ, ни положениям Административного регламента.
Вывод суда первой инстанции о том, что отказ в переоформлении права, основанный на отсутствии в лицензии условий о рекультивации земель нельзя признать законным, поскольку указанные условия содержатся в представленных заявителем Горноотводных актах, являющихся приложениями N 6 и N 8 к действующей лицензии, а также в рабочем проекте первой очереди разработки и рекультивации Светлореченского месторождения жильного кварца, судом апелляционной инстанции признается верным.
Условия о рекультивации земель, предоставлены заявителем. Отсутствие таких условий в тексте действующей лицензии при их наличии в приложениях к лицензии и рабочем проекте разработки и рекультивации месторождения не свидетельствует о несоответствии лицензии ст. 12 указанного Закона.
Ссылка заявителя жалобы на то, что предоставление в аренду земельных участков площадью более 10 гектаров производится по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость оформления такого поручения не является обстоятельством, препятствующим реализации законных прав заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2016 года по делу N А60-6828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 17АП-10568/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6828/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 17АП-10568/2016-ГК
Дело N А60-6828/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2016 года
принятое судьей Г.Н.Подгорновой
по делу N А60-6828/2016
по заявлению Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу
об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании совершить определенные действия,
установил:
Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) в заключении с Центрально-Уральском Федеральным государственным унитарным геолого-промышленным предприятием договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 - учетный номер части 122 площадью 369932 кв. м и учетный номер части 123 площадью 52109 кв. м.
Кроме того, заявитель просил обязать ответчика предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:183 - учетный номер части 122 площадью 369932 кв. м и учетный номер части 123 площадью 52109 кв. м.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2016 (резолютивная часть решения от 08.06.2016) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 16.06.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в лицензии порядка и сроков подготовки проектов рекультивации земель, предоставленный рабочий проект первой очереди рекультивации был подготовлен до выдачи лицензии. Также указывает на то, что предоставление в аренду земельных участков площадью более 10 гектаров производится по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 общей площадью 34695008 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, центральная часть кадастрового района "Екатеринбургский", сформированы части, в том числе, с учетными номерами 122 - площадью 370106 кв. м и 123 - площадью 52316 кв. м.
Часть земельного участка с учетным номером 122 находится в лесных кварталах 33, выделы часть 42, части 44-46, 50, 56-59, часть 60; 50 выделы 7-10, часть 11, 20-22, части 23-24, 25, часть 26, части 28-29, 30-31, части 32-33, часть 36, части 39-41, часть 55 Широкореченского участка Чусовского участкового лесничества Верх-Исетского лесничества.
Часть земельного участка с учетным номером 123 находится в лесных кварталах 33 выделы часть 52, часть 54; 50 выделы части 2-3, часть 5, часть 14, части 16-17, 18, часть 19, часть 55 Широкореченского участка Чусовского участкового лесничества Верх-Исетского лесничества.
На основании постановления главы Администрации Новоалексеевского сельского Совета от 5 ноября 1992 года N 209 части 122, 123 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 были предоставлены заявителю в бессрочное пользование для использования под жилую и промышленную зоны, что подтверждено свидетельством от 02.06.1993.
Конкурсный управляющий заявителя Медведев В.А. 23.09.2015 в порядке ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о переоформлении права постоянного пользования на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 с учетными номерами 122 и 123 на право аренды.
Письмом от 09.10.2015 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало конкурсному управляющему в предоставлении частей земельного участка в аренду.
Отказ мотивирован отсутствием в имеющейся у заявителя лицензии СВЕ N 13447 ТЭ от 18.01.2006 на право пользования недрами условий о порядке и сроках подготовки проектов рекультивации земель. Дополнительно представленный заявителем в подтверждение наличия таких условий рабочий проект первой очереди разработки и рекультивации Светлореченского месторождения жильного кварца не принят заинтересованным лицом во внимание, поскольку дата его разработки и утверждения предшествует дате выдачи лицензии.
Также основанием к отказу в переоформлении права явилось отсутствие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области полномочий по предоставлению в аренду находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью более 10 га без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Отказ в предоставлении земельного участка в аренду послужил основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.
Установив наличие у заявителя документально подтвержденного права на переоформление права постоянного пользования земельным участком, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в таком переоформлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что земельный участок площадью 43,05 га находится у заявителя в постоянном (бессрочном) пользовании.
Данный участок предоставлен заявителю под разработку Светлореченского месторождения жильного кварца, на что у заявителя имеется лицензия СВЕ N 13447 ТЭ от 18.01.2006, действие которой продлено до 16.09.2028.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса; право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона N 137-ФЗ коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.
Пунктом 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно отмеченному пункту признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 12 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что с учетом приведенных норм заявитель, имеющий документально подтвержденное и никем не оспоренное возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного пользования земельным участком, имеет также право на его переоформление на право аренды.
Соответствие предоставленного на праве постоянного пользования земельного участка спорным частям земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 подтверждается сведениями о их расположении, размере площадей (43,05 га по свидетельству; 42,2422 га по кадастровому паспорту) и ответчиком не оспаривается.
Порядок осуществления действий по предоставлению государственной услуги при переоформлении прав на земельный участок предусмотрен утвержденным Приказом Минэкономразвития от 03.10.2013 г. N 571 Административным регламентом (далее - Регламент).
Согласно п. 2.2 данного Регламента государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества. При предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении государственной услуги с приложенным к нему полным комплектом документов направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя (п. 2.3 Регламента).
При этом вне зависимости от необходимости получения поручения Росимущества при переоформлении прав на земельные участки более 10 га согласно п. 2.6 Регламента государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Согласно п. 2.5. Регламента результатом предоставления государственной услуги является заключение договора аренды земельного участка либо безвозмездного срочного пользования земельного участка, либо купли-продажи земельного участка.
Пунктом 2.8 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых для переоформления права документов, а пунктом 2.16 - исчерпывающий перечень оснований для отказа в переоформлении, к которым относятся следующие: земельный участок не относится к федеральной собственности; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о переоформлении права; имеется запрет на предоставление земельного участка на испрашиваемом праве, в том числе предусмотренный действующими нормативными правовыми актами; имеются вступившие в законную силу судебные акты, ограничивающие оборот земельного участка; отсутствие в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, кроме случаев предоставления земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в п. 2.8 Административного регламента.
Подпунктом 5 п. 2.8 Регламента предусмотрена необходимость представления заявителем копии документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из иных представленных с заявлением документов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Согласно п. 2 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка. Требование о предоставлении проекта рекультивации при рассмотрении вопроса о переоформлении права не противоречит ни приведенной норме ЗК РФ, ни положениям Административного регламента.
Вывод суда первой инстанции о том, что отказ в переоформлении права, основанный на отсутствии в лицензии условий о рекультивации земель нельзя признать законным, поскольку указанные условия содержатся в представленных заявителем Горноотводных актах, являющихся приложениями N 6 и N 8 к действующей лицензии, а также в рабочем проекте первой очереди разработки и рекультивации Светлореченского месторождения жильного кварца, судом апелляционной инстанции признается верным.
Условия о рекультивации земель, предоставлены заявителем. Отсутствие таких условий в тексте действующей лицензии при их наличии в приложениях к лицензии и рабочем проекте разработки и рекультивации месторождения не свидетельствует о несоответствии лицензии ст. 12 указанного Закона.
Ссылка заявителя жалобы на то, что предоставление в аренду земельных участков площадью более 10 гектаров производится по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость оформления такого поручения не является обстоятельством, препятствующим реализации законных прав заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2016 года по делу N А60-6828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)