Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича (г. Брянск, ОГРНИП 304325514200154, ИНН 323202203828), ответчика - администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800), третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 по делу N А09-17798/2016 (судья Мишакин В.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Тимошков Денис Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Брянского района (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме администрации Брянского района от 15.11.2016 N 4-1488А, в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости - холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное и о возложении на администрацию Брянского района обязанности устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.
Определением суда от 20.12.2016 ФГУП "ФКП "Росреестра" исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 заявленное требование удовлетворено. На администрацию Брянского района возложена обязанность устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.
Судебный акт мотивирован тем, что у администрации Брянского района отсутствовали основания для отказа в выдаче Тимошкову Д.Н. разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27.
В апелляционной жалобе администрация Брянского района просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Тимошков Д.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тимошков Денис Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53 000 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 1700 м по направлению на северо-восток от ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное.
На указанный земельный участок администрацией Брянского района на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 по делу N А09-7592/2015 выдан градостроительный план.
ИП Тимошков Д.Н. 07.11.2016 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимого имущества - холодного склада, предоставив пакет документов.
Письмом от 25.05.2016 N 28/4574 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что вышеуказанный земельный участок с 2011 года находится на территории муниципального образования городского округа "город Брянск" на основании карты-плана, утвержденной постановлением администрации Брянской области от 11.04.2001 N 333, тогда как разрешение на строительство в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Полагая, что отказ администрации Брянского района не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Тимошков Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Государственный кадастр недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное) (пункт 7 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).
Разрешение на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок на основании карты-плана, утвержденной постановлением администрации Брянской области от 11.04.2001 N 333, с 2011 года находится на территории муниципального образования городского округа "город Брянск", в связи с чем разрешение на строительство не может быть выдано администрацией Брянского района.
Признавая ошибочной позицию администрации, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.04.2014 N 32/201/14-103029 в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320105:27 местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7592/2015 (о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана на данный земельный участок по тому же основанию), имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что доказательства расположения спорного земельного участка в границах муниципального образования "городской округ" "Город Брянск" материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.
В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Брянского района в выдаче ИП Тимошкову Д.Н. разрешения на строительство объекта недвижимости - холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 по указанному основанию неправомерен, в связи с чем удовлетворил заявленное индивидуальным предпринимателем требование.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.
При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.
Учитывая это и принимая во внимание, что фактически по существу заявление Тимошкова Дениса Николаевича от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада с приложенными к нему документами, администрацией не рассматривалось, оценка данным документам не давалась, отказ был произведен по формальным основаниям, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных правовых оснований для избрания в качестве способа устранения нарушенных прав предпринимателя возложение на администрацию Брянского района обязанности выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае адекватным способом восстановления нарушенного ответчиком права предпринимателя будет возложение на администрацию Брянского района обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах решение суда в части избрания судом способа устранения нарушенного администрацией права предпринимателя подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы администрации направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 по делу N А09-17798/2016 изменить.
Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Обязать администрацию Брянского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 20АП-1442/2017 ПО ДЕЛУ N А09-17798/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А09-17798/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича (г. Брянск, ОГРНИП 304325514200154, ИНН 323202203828), ответчика - администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800), третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 по делу N А09-17798/2016 (судья Мишакин В.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Тимошков Денис Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Брянского района (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме администрации Брянского района от 15.11.2016 N 4-1488А, в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости - холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное и о возложении на администрацию Брянского района обязанности устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.
Определением суда от 20.12.2016 ФГУП "ФКП "Росреестра" исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 заявленное требование удовлетворено. На администрацию Брянского района возложена обязанность устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.
Судебный акт мотивирован тем, что у администрации Брянского района отсутствовали основания для отказа в выдаче Тимошкову Д.Н. разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27.
В апелляционной жалобе администрация Брянского района просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Тимошков Д.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тимошков Денис Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53 000 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 1700 м по направлению на северо-восток от ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное.
На указанный земельный участок администрацией Брянского района на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 по делу N А09-7592/2015 выдан градостроительный план.
ИП Тимошков Д.Н. 07.11.2016 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимого имущества - холодного склада, предоставив пакет документов.
Письмом от 25.05.2016 N 28/4574 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что вышеуказанный земельный участок с 2011 года находится на территории муниципального образования городского округа "город Брянск" на основании карты-плана, утвержденной постановлением администрации Брянской области от 11.04.2001 N 333, тогда как разрешение на строительство в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Полагая, что отказ администрации Брянского района не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Тимошков Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Государственный кадастр недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное) (пункт 7 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).
Разрешение на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок на основании карты-плана, утвержденной постановлением администрации Брянской области от 11.04.2001 N 333, с 2011 года находится на территории муниципального образования городского округа "город Брянск", в связи с чем разрешение на строительство не может быть выдано администрацией Брянского района.
Признавая ошибочной позицию администрации, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.04.2014 N 32/201/14-103029 в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320105:27 местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7592/2015 (о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана на данный земельный участок по тому же основанию), имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что доказательства расположения спорного земельного участка в границах муниципального образования "городской округ" "Город Брянск" материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.
В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Брянского района в выдаче ИП Тимошкову Д.Н. разрешения на строительство объекта недвижимости - холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 по указанному основанию неправомерен, в связи с чем удовлетворил заявленное индивидуальным предпринимателем требование.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.
При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.
Учитывая это и принимая во внимание, что фактически по существу заявление Тимошкова Дениса Николаевича от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада с приложенными к нему документами, администрацией не рассматривалось, оценка данным документам не давалась, отказ был произведен по формальным основаниям, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных правовых оснований для избрания в качестве способа устранения нарушенных прав предпринимателя возложение на администрацию Брянского района обязанности выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае адекватным способом восстановления нарушенного ответчиком права предпринимателя будет возложение на администрацию Брянского района обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах решение суда в части избрания судом способа устранения нарушенного администрацией права предпринимателя подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы администрации направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 по делу N А09-17798/2016 изменить.
Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Обязать администрацию Брянского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)