Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании полученных после смерти супруга оспариваемых свидетельств истица зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, однако ссылается на то, что имеются расхождения между сведениями о площади земельного участка, внесенными в реестр, и содержащимися в свидетельстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Урушева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Марченко А.А.,
судей Винниковой Н.В., Давыдовой В.Е.
при секретаре У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Кыштымский городской суд Челябинской области от 16 февраля 2017 года по иску П.О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариусу нотариального округа Кыштымского городского округа С. о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности недействительными.
Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит признать право собственности П.К.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв. м, возникшее при его жизни; исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, указав площадь земельного участка вместо **** кв. м - **** кв. м; признать недействительным свидетельство о праве собственности от 13 декабря 2016 года, выданное нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области С., зарегистрированного в реестре N 8-5583; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 декабря 2016 года, выданное нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области С., зарегистрированного в реестре за N 8-5584; прекратить государственную регистрацию права собственности П.О.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв. м, номер регистрации **** от 19.12.2016 г.; признать за П.О.Ю. в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв. м.
В обоснование требований указала что выданное свидетельство о праве собственности от 13 декабря 2016 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 13 декабря 2016 года являются недействительными, так как при жизни у П.К.М. возникло право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью **** кв. м, а в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке имеется техническая ошибка относительно его площади, на основании чего в свидетельствах, выданных нотариусом имеется ошибка в площади, в связи с чем государственная регистрация права собственности истца на земельный участок подлежит прекращению, а за истцом подлежит признание права собственности на земельный участок с указанием площади **** кв. м.
При подготовке дела к рассмотрению по существу судом первой инстанции привлечена в качестве соответчика нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа С.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П.О.Ю. и ее представитель Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Управление Росреестра по Челябинской области У.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований П.О.Ю., сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 27 - 29), также пояснив, что, по мнению ответчика, Управление Росреестра по Челябинской области не является надлежащим ответчиком, если в судебном акте будет решен вопрос о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности от 13 декабря 2016 года, выданные нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области, то такое решение будет являться основанием для прекращения соответствующей записи о праве собственности П.О.А. на указанный выше земельный участок в ЕГРН. Полагает что они не нарушали права истицы.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит решение суда отменить в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, поскольку считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Указывает на то, что истец обратился в суд с иском в порядке статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках искового производства. Между тем, Управление Росреестра по Челябинской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, решения должностного лица либо государственного органа могут быть оспорены только в порядке, установленной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также считает, что поскольку в исковом заявлении отсутствуют требования, заявленные к Управлению Росреестра по Челябинской области, считают привлечение к участию в деле в качестве ответчиков необоснованным. Считает, что ответчиком таким искам является лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, либо лицо претендующее на имущество. Государственный регистратор может быть привлечен к участию только в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора. Считает, что в данном деле имеет место реестровая ошибка, а поскольку Управление Росреестра по Челябинской области не уполномочено на самостоятельное исправление реестровой ошибки в ЕГРН, то и не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, удовлетворение исковых требований может повлечь неблагоприятные последствия для Управления Росреестра по Челябинской области в виде возмещения судебных расходов по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец П.О.Ю. выражает свое не согласие с доводами изложенными в жалобе Управления Росреестра по Челябинской области, считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что Управление Росреестра по Челябинской области правомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку именно оно с 01 января 2017 года является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. Техническая ошибка произошла именно при постановке земельного участка на учет, о чем выдан кадастровый паспорт 27 декабря 2016 года, на основании которого производились последующие действия нотариуса, в связи с чем считает Управление Росреестра по Челябинской области надлежащим ответчиком.
Истец П.О.Ю., ответчик нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72, 97).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 119, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, апелляционной жалобы, и возражениях относительно жалобы.
Заслушав представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - К., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец П. О Ю. является супругой П.К.М., после смерти которого ею принято наследство (л.д. 10 - 11).
Нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа С. истцу, как пережившей супруге, выдано 13 декабря 2016 года свидетельство о праве собственности N **** на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенном по адресу: ****, и свидетельство о праве на наследство по закону N **** на 1/2 долю в том же земельном участке, который принадлежал наследодателю на основании постановления Главы г. Кыштыма Челябинской области от 16 июня 1997 года N 470 и свидетельства на право собственности на землю серия ****, выданного комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года (л.д. 12, 13).
На основании полученных свидетельств истица зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенном по адресу: **** (л.д. 20).
Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия **** N ****, выданного комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года, П.К.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью **** га (л.д. 14 - 15).
Обращаясь в суд истец указала, что ввиду того, что имеются расхождения между сведениями о площади земельного участка, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, и, содержащимися в свидетельстве на право собственности на землю серия ****, она не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью **** кв. м, собственником которого был ее супруг.
Суд первой инстанции из представленных документов и пояснений истца установив, что П.К.М. изначально в 1992 году в собственность был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью П.К.М. кв. м, который в 1994 году был увеличен до площади П.К.М. кв. м, а затем в 1997 году до площади **** кв. м, пришел к выводу о возникновении при жизни у П.К.М. права собственности на земельный участок площадью **** кв. м, в связи с чем удовлетворил требования о признании права собственности П.К.М. возникшее при жизни на земельный участок площадью **** кв. м, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, прекращении государственной регистрации права собственности П.О.Ю. на земельный участок площадью П.К.М. кв. м, признании права собственности П.О.Ю. на земельный участок площадью **** кв. м, а также исправил имеющуюся в ЕГРН ошибку в части площади спорного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части необходимости исправления ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером ****.
Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенных в качестве новых доказательств материалов реестрового дела, в части документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, сведения о спорном земельном участке площадью П.К.М. кв. м внесены в ЕГРН на основании оценочной описи, составленной 26 декабря 2005 года и утвержденной руководителем Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области Л.И.А. (л.д. 80).
Кроме того, в реестровое дело помещены свидетельство на право собственности на землю серия ****, выданное 06 августа 1994 года П.К.М. на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****, на основании постановления Главы администрации Кыштыма Челябинской области от 30 августа 1994 года N 279, с указанием о его изъятии в соответствии с изданием постановления Главы администрации Кыштыма Челябинской области от 16 июня 1997 года N 470 "Об отводе дополнительного земельного участка П.К.М." и выдачей нового свидетельства регистрационная запись N 1751 на площадь **** га, а также свидетельство на право собственности на землю серия ****, выданное комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года П.К. в отношении земельного участка площадью **** га по адресу: ****, регистрационная запись N 1751 от 19 июня 1997 года (л.д. 78 - 92).
В соответствии с пунктом 2.1.2. приказа Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.
Как следует из пунктов 1.2, 2.2 - 2.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).
Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках: поземельные книги; журналы учета кадастровых номеров; списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений; во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); - во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков; утвержденных материалах инвентаризации земель; земельно - информационных систем территориальных органов Росземкадастра.
В силу пункта 9 Требований к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, утвержденных письмом Росземкадастра от 23.04.2004 СС/618 при составлении оценочной описи проводится анализ собранных сведений о земельных участках на отсутствие противоречий. Выявленные противоречия сведений, содержащихся в разных документах, устраняются путем использования сведений, содержащихся в документах, указанных первыми в перечне, приведенном в пункте 10 настоящего документа.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в ЕГРН имеется техническая ошибка подлежащая исправлению, поскольку при составлении и утверждении руководителем Управления Роснедвижимости по Челябинской области инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, подлежащих внесению в государственный реестр земель, была допущена техническая ошибка, не были учтены сведения находящихся на хранении регистрирующего органа свидетельств, выданных в отношении спорного земельного участка. При этом как следует из кадастрового паспорта, датой внесения кадастрового номера в кадастр недвижимости является дата выдачи свидетельства на право собственности на землю серия ****, выданного комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года П.К.М. в отношении земельного участка площадью **** га (л.д. 16), что свидетельствует об учете именного последнего выданного П.К.М. свидетельства, однако увеличение площади участка не было принято во внимание.
Исправление ошибки, допущенной в сведениях о площади земельного участка, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем она подлежит исправлению по решению суда.
Поскольку в силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление технических и реестровых ошибок осуществляется государственным регистратором прав, и исправляемая ошибка была допущена при подготовке и внесении сведений о ранее учтенных земельных участка, довод жалобы о том, что в отношении требований об исправлении технической ошибки Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией откланяется.
Между тем, доводы жалобы о том, что с учетом правовой позиции изложенной в пунктах 52, 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" права на недвижимое имущество в судебном порядке защищаются, в том числе, путем предъявления требований к лицам, за которыми зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, либо лицам претендующим на имущество о признании права собственности, об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, при этом государственный регистратор не является ответчиком по таким иска, являются обоснованными, а решение в части удовлетворения требований П.О.Ю. к Управлению Росреестра по Челябинской области, нотариусу нотариального округа Кыштымского городского округа С. о признании права собственности П.К.М. возникшее при жизни на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, прекращении государственной регистрации права собственности П.О.Ю., признании права собственности П.О.Ю. на земельный участок, подлежащим отменен исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что наличие ошибки в сведениях о площади земельного участка является основанием для прекращения права собственности на данный земельный участок, возникшее у истца на основании выданных нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа С. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе и свидетельства о праве на наследство по закону, и основанием для признания права собственности на тот же участок, но с иной площадью.
В нарушение приведенных выше норм материального права суд, при рассмотрении дела не учел, что такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие ошибки в сведениях о его площади, законом не предусмотрено, напротив как следует из статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление технической и реестровой ошибок не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из системного толкования положений Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление технических и реестровых ошибок в сведениях об объекте относится к одной из процедур, выполняемых государственным регистратором по собственному решению или на основании решения суда, в связи с чем оснований для прекращения права собственности на земельный участок не имеется, также как и не имеется правовых оснований для признания правоустанавливающих документов истца недействительными.
Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что органом по государственной регистрации прав записи в ЕГРП внесены в точном соответствии с представленным правоустанавливающим документом, а нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа С. выданы свидетельства в отношении земельного участка площадью **** кв. м исходя из содержащихся на момент совершения нотариальных сведений о нем в ГКН, ни Управление Росреестра по Челябинской области, ни нотариус не являются надлежащими ответчиками по требованиям истца об оспаривании права на спорный участок.
При установленных обстоятельствах подлежит восстановлению путем исправления технической ошибки в части площади земельного участка, в связи с чем иные требования не направлены на восстановление его прав, и подлежат отклонению в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кыштымский городской суд Челябинской области от 16 февраля 2017 года в части удовлетворения требований П.О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариусу нотариального округа Кыштымского городского округа С. о признании права собственности П. П.К.М. возникшее при жизни на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, прекращении государственной регистрации права собственности П.О.Ю., признании права собственности П.О.Ю. на земельный участок, отменить, в отмененной части вынести новое решении об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 11-5377/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании полученных после смерти супруга оспариваемых свидетельств истица зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, однако ссылается на то, что имеются расхождения между сведениями о площади земельного участка, внесенными в реестр, и содержащимися в свидетельстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 11-5377/2017
Судья Урушева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Марченко А.А.,
судей Винниковой Н.В., Давыдовой В.Е.
при секретаре У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Кыштымский городской суд Челябинской области от 16 февраля 2017 года по иску П.О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариусу нотариального округа Кыштымского городского округа С. о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности недействительными.
Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит признать право собственности П.К.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв. м, возникшее при его жизни; исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, указав площадь земельного участка вместо **** кв. м - **** кв. м; признать недействительным свидетельство о праве собственности от 13 декабря 2016 года, выданное нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области С., зарегистрированного в реестре N 8-5583; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 декабря 2016 года, выданное нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области С., зарегистрированного в реестре за N 8-5584; прекратить государственную регистрацию права собственности П.О.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв. м, номер регистрации **** от 19.12.2016 г.; признать за П.О.Ю. в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв. м.
В обоснование требований указала что выданное свидетельство о праве собственности от 13 декабря 2016 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 13 декабря 2016 года являются недействительными, так как при жизни у П.К.М. возникло право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью **** кв. м, а в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке имеется техническая ошибка относительно его площади, на основании чего в свидетельствах, выданных нотариусом имеется ошибка в площади, в связи с чем государственная регистрация права собственности истца на земельный участок подлежит прекращению, а за истцом подлежит признание права собственности на земельный участок с указанием площади **** кв. м.
При подготовке дела к рассмотрению по существу судом первой инстанции привлечена в качестве соответчика нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа С.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П.О.Ю. и ее представитель Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Управление Росреестра по Челябинской области У.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований П.О.Ю., сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 27 - 29), также пояснив, что, по мнению ответчика, Управление Росреестра по Челябинской области не является надлежащим ответчиком, если в судебном акте будет решен вопрос о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности от 13 декабря 2016 года, выданные нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области, то такое решение будет являться основанием для прекращения соответствующей записи о праве собственности П.О.А. на указанный выше земельный участок в ЕГРН. Полагает что они не нарушали права истицы.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит решение суда отменить в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, поскольку считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Указывает на то, что истец обратился в суд с иском в порядке статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках искового производства. Между тем, Управление Росреестра по Челябинской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, решения должностного лица либо государственного органа могут быть оспорены только в порядке, установленной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также считает, что поскольку в исковом заявлении отсутствуют требования, заявленные к Управлению Росреестра по Челябинской области, считают привлечение к участию в деле в качестве ответчиков необоснованным. Считает, что ответчиком таким искам является лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, либо лицо претендующее на имущество. Государственный регистратор может быть привлечен к участию только в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора. Считает, что в данном деле имеет место реестровая ошибка, а поскольку Управление Росреестра по Челябинской области не уполномочено на самостоятельное исправление реестровой ошибки в ЕГРН, то и не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, удовлетворение исковых требований может повлечь неблагоприятные последствия для Управления Росреестра по Челябинской области в виде возмещения судебных расходов по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец П.О.Ю. выражает свое не согласие с доводами изложенными в жалобе Управления Росреестра по Челябинской области, считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что Управление Росреестра по Челябинской области правомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку именно оно с 01 января 2017 года является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. Техническая ошибка произошла именно при постановке земельного участка на учет, о чем выдан кадастровый паспорт 27 декабря 2016 года, на основании которого производились последующие действия нотариуса, в связи с чем считает Управление Росреестра по Челябинской области надлежащим ответчиком.
Истец П.О.Ю., ответчик нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72, 97).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 119, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, апелляционной жалобы, и возражениях относительно жалобы.
Заслушав представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - К., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец П. О Ю. является супругой П.К.М., после смерти которого ею принято наследство (л.д. 10 - 11).
Нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа С. истцу, как пережившей супруге, выдано 13 декабря 2016 года свидетельство о праве собственности N **** на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенном по адресу: ****, и свидетельство о праве на наследство по закону N **** на 1/2 долю в том же земельном участке, который принадлежал наследодателю на основании постановления Главы г. Кыштыма Челябинской области от 16 июня 1997 года N 470 и свидетельства на право собственности на землю серия ****, выданного комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года (л.д. 12, 13).
На основании полученных свидетельств истица зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенном по адресу: **** (л.д. 20).
Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия **** N ****, выданного комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года, П.К.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью **** га (л.д. 14 - 15).
Обращаясь в суд истец указала, что ввиду того, что имеются расхождения между сведениями о площади земельного участка, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, и, содержащимися в свидетельстве на право собственности на землю серия ****, она не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью **** кв. м, собственником которого был ее супруг.
Суд первой инстанции из представленных документов и пояснений истца установив, что П.К.М. изначально в 1992 году в собственность был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью П.К.М. кв. м, который в 1994 году был увеличен до площади П.К.М. кв. м, а затем в 1997 году до площади **** кв. м, пришел к выводу о возникновении при жизни у П.К.М. права собственности на земельный участок площадью **** кв. м, в связи с чем удовлетворил требования о признании права собственности П.К.М. возникшее при жизни на земельный участок площадью **** кв. м, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, прекращении государственной регистрации права собственности П.О.Ю. на земельный участок площадью П.К.М. кв. м, признании права собственности П.О.Ю. на земельный участок площадью **** кв. м, а также исправил имеющуюся в ЕГРН ошибку в части площади спорного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части необходимости исправления ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером ****.
Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенных в качестве новых доказательств материалов реестрового дела, в части документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, сведения о спорном земельном участке площадью П.К.М. кв. м внесены в ЕГРН на основании оценочной описи, составленной 26 декабря 2005 года и утвержденной руководителем Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Челябинской области Л.И.А. (л.д. 80).
Кроме того, в реестровое дело помещены свидетельство на право собственности на землю серия ****, выданное 06 августа 1994 года П.К.М. на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: ****, на основании постановления Главы администрации Кыштыма Челябинской области от 30 августа 1994 года N 279, с указанием о его изъятии в соответствии с изданием постановления Главы администрации Кыштыма Челябинской области от 16 июня 1997 года N 470 "Об отводе дополнительного земельного участка П.К.М." и выдачей нового свидетельства регистрационная запись N 1751 на площадь **** га, а также свидетельство на право собственности на землю серия ****, выданное комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года П.К. в отношении земельного участка площадью **** га по адресу: ****, регистрационная запись N 1751 от 19 июня 1997 года (л.д. 78 - 92).
В соответствии с пунктом 2.1.2. приказа Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.
Как следует из пунктов 1.2, 2.2 - 2.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).
Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках: поземельные книги; журналы учета кадастровых номеров; списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений; во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); - во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков; утвержденных материалах инвентаризации земель; земельно - информационных систем территориальных органов Росземкадастра.
В силу пункта 9 Требований к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, утвержденных письмом Росземкадастра от 23.04.2004 СС/618 при составлении оценочной описи проводится анализ собранных сведений о земельных участках на отсутствие противоречий. Выявленные противоречия сведений, содержащихся в разных документах, устраняются путем использования сведений, содержащихся в документах, указанных первыми в перечне, приведенном в пункте 10 настоящего документа.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в ЕГРН имеется техническая ошибка подлежащая исправлению, поскольку при составлении и утверждении руководителем Управления Роснедвижимости по Челябинской области инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, подлежащих внесению в государственный реестр земель, была допущена техническая ошибка, не были учтены сведения находящихся на хранении регистрирующего органа свидетельств, выданных в отношении спорного земельного участка. При этом как следует из кадастрового паспорта, датой внесения кадастрового номера в кадастр недвижимости является дата выдачи свидетельства на право собственности на землю серия ****, выданного комитетом по земельной ресурсам и землеустройству г. Кыштыма 25 июня 1997 года П.К.М. в отношении земельного участка площадью **** га (л.д. 16), что свидетельствует об учете именного последнего выданного П.К.М. свидетельства, однако увеличение площади участка не было принято во внимание.
Исправление ошибки, допущенной в сведениях о площади земельного участка, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем она подлежит исправлению по решению суда.
Поскольку в силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление технических и реестровых ошибок осуществляется государственным регистратором прав, и исправляемая ошибка была допущена при подготовке и внесении сведений о ранее учтенных земельных участка, довод жалобы о том, что в отношении требований об исправлении технической ошибки Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией откланяется.
Между тем, доводы жалобы о том, что с учетом правовой позиции изложенной в пунктах 52, 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" права на недвижимое имущество в судебном порядке защищаются, в том числе, путем предъявления требований к лицам, за которыми зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, либо лицам претендующим на имущество о признании права собственности, об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, при этом государственный регистратор не является ответчиком по таким иска, являются обоснованными, а решение в части удовлетворения требований П.О.Ю. к Управлению Росреестра по Челябинской области, нотариусу нотариального округа Кыштымского городского округа С. о признании права собственности П.К.М. возникшее при жизни на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, прекращении государственной регистрации права собственности П.О.Ю., признании права собственности П.О.Ю. на земельный участок, подлежащим отменен исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что наличие ошибки в сведениях о площади земельного участка является основанием для прекращения права собственности на данный земельный участок, возникшее у истца на основании выданных нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа С. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе и свидетельства о праве на наследство по закону, и основанием для признания права собственности на тот же участок, но с иной площадью.
В нарушение приведенных выше норм материального права суд, при рассмотрении дела не учел, что такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие ошибки в сведениях о его площади, законом не предусмотрено, напротив как следует из статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление технической и реестровой ошибок не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из системного толкования положений Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление технических и реестровых ошибок в сведениях об объекте относится к одной из процедур, выполняемых государственным регистратором по собственному решению или на основании решения суда, в связи с чем оснований для прекращения права собственности на земельный участок не имеется, также как и не имеется правовых оснований для признания правоустанавливающих документов истца недействительными.
Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что органом по государственной регистрации прав записи в ЕГРП внесены в точном соответствии с представленным правоустанавливающим документом, а нотариусом нотариального округа Кыштымского городского округа С. выданы свидетельства в отношении земельного участка площадью **** кв. м исходя из содержащихся на момент совершения нотариальных сведений о нем в ГКН, ни Управление Росреестра по Челябинской области, ни нотариус не являются надлежащими ответчиками по требованиям истца об оспаривании права на спорный участок.
При установленных обстоятельствах подлежит восстановлению путем исправления технической ошибки в части площади земельного участка, в связи с чем иные требования не направлены на восстановление его прав, и подлежат отклонению в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кыштымский городской суд Челябинской области от 16 февраля 2017 года в части удовлетворения требований П.О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариусу нотариального округа Кыштымского городского округа С. о признании права собственности П. П.К.М. возникшее при жизни на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, прекращении государственной регистрации права собственности П.О.Ю., признании права собственности П.О.Ю. на земельный участок, отменить, в отмененной части вынести новое решении об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)