Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В соответствии с распоряжением органа местного самоуправления с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, истец передал ответчику в аренду земельный участок. Впоследствии истец направил ответчику отказ от договора аренды, предложив уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить участок. Между сторонами был подписан акт приема-передачи участка, по которому ответчик передал истцу земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, и свободным от объектов временного использования. Истец считает, что ответчик не осуществлял внесение платежей за аренду земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мыльникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И., Акининой О.А.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации городского округа Тольятти - удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 100 718,43 рублей, пени в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 314,37 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Администрация г. о. Тольятти обратилась с иском к Х. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 048,10 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 716,45 руб.
В иске указали, что в соответствии с распоряжением администрации Комсомольского района N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти и Х. был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 440 кв. м по адресу: <адрес>, для размещения объекта временного использования павильона-кафе сроком на 3 года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, направил ответчику отказ от договора аренды, предложив оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка, согласно которому ответчик передал истцу земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования и свободным от объектов временного использования. Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Ответчик не осуществлял внесение платежей за аренду земельного участка, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения. На момент подачи иска у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 048 руб. 10 коп. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 716 руб. 45 коп. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеням ответчиком Х. не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение изменить, снизив размер взысканных сумм.
В судебном заседании представитель Х. А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.
В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ИП Х. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 440 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта вмененного использования - павильона-кафе сроком на 3 года.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Х. прекратила деятельность.
Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан внести арендную плату из расчета, указанного в данном пункте договора аренды. В соответствии с п. 2.4 неиспользование земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг).
Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчетам истца на момент подачи иска у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 048 руб. 10 коп., а также начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 716 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Х. обращалась к ответчику с письмами о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неиспользованием земельного участка, а также прекращением предпринимательской деятельности.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ мэрия предложила истцу подписать соглашение о расторжении договора и потребовала освободить спорный земельный участок от расположенных на нем шлакоблоков и строительного вагончика, после чего будет подписан акта приема-передачи. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ мэрия для расторжения договора предложила привести участок в надлежащее состояние и произвести оплату задолженности по арендным платежам.
Согласно актам обследования (осмотра) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обследуемом земельном участке 440 кв. м отсутствуют объекты временного и капитального строительства, участок не огорожен, имеется ленточный фундамент, с южной стороны часть земельного участка залита бетоном, то есть земельный участок истцом не был приведен в прежнее состояние.
После приведения земельного участка в прежнее состояние Х. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка, принятии земельного участка по акту приема-передачи.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в расторжении договора аренды и принятии земельного участка до полной оплаты истцом задолженности.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.09.16 удовлетворен иск Х. к мэрии г.о. Тольятти. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании указанного решения суда, и на мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность принять по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 15.10.16.
Согласно Акту приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан истцу. Таким образом, участок возвращен мэрии по акту приема передачи во исполнении решения суда, признавшего уклонение мэрии от расторжения договора незаконным.
Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что суд не учел при вынесении обжалуемого решения.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, в связи с чем сумма задолженности не может быть взыскана за период, предшествующий трем годам до обращения с иском в суд.
Истцом представлен уточненный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 718,43 руб., сумма пени составляет 128 786,63 руб. При этом датой окончания спорного периода истец указывает дату приема-передачи земельного участка на основании решения суда.
Удовлетворяя иск о взыскании суммы задолженности суд не учел что отказ мэрии в расторжении договора аренды и подписании акта приема-передачи земельного участка по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Х. о том, что период расчета арендной платы должен оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания. Участок с указанной даты уже не использовался ответчиком, что достоверно установлено вступившим в законную силу решением суда.
С учетом изложенного из расчета задолженности по арендным платежам следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 16 329 руб. 34 коп.
Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составит 84 389 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
С учетом ходатайства ответчика суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, однако, с учетом уменьшения суммы основного долга судебная коллегия считает, что сумму пени следует снизить до 4 000 руб.
С учетом изменения суммы взыскания подлежит перерасчет государственная пошлина, взысканная с ответчика, которая составит 2 852 руб.
На основании изложенного жалоба подлежит удовлетворению, а решении суда - изменению.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Х. удовлетворить.
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 июля 2017 года изменить.
Взыскать с Х. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 84 389 руб., 09 коп., пени в размере 4 000 руб., а всего 88 389 руб. 09 коп.
Взыскать с Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 852 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 33-12110/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В соответствии с распоряжением органа местного самоуправления с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, истец передал ответчику в аренду земельный участок. Впоследствии истец направил ответчику отказ от договора аренды, предложив уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить участок. Между сторонами был подписан акт приема-передачи участка, по которому ответчик передал истцу земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, и свободным от объектов временного использования. Истец считает, что ответчик не осуществлял внесение платежей за аренду земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 33-12110/2017
Судья: Мыльникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И., Акининой О.А.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации городского округа Тольятти - удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 100 718,43 рублей, пени в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 314,37 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Администрация г. о. Тольятти обратилась с иском к Х. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 048,10 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 716,45 руб.
В иске указали, что в соответствии с распоряжением администрации Комсомольского района N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти и Х. был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 440 кв. м по адресу: <адрес>, для размещения объекта временного использования павильона-кафе сроком на 3 года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, направил ответчику отказ от договора аренды, предложив оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка, согласно которому ответчик передал истцу земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования и свободным от объектов временного использования. Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Ответчик не осуществлял внесение платежей за аренду земельного участка, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения. На момент подачи иска у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 048 руб. 10 коп. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 716 руб. 45 коп. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеням ответчиком Х. не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение изменить, снизив размер взысканных сумм.
В судебном заседании представитель Х. А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.
В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ИП Х. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 440 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта вмененного использования - павильона-кафе сроком на 3 года.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Х. прекратила деятельность.
Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан внести арендную плату из расчета, указанного в данном пункте договора аренды. В соответствии с п. 2.4 неиспользование земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг).
Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчетам истца на момент подачи иска у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 048 руб. 10 коп., а также начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 716 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Х. обращалась к ответчику с письмами о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неиспользованием земельного участка, а также прекращением предпринимательской деятельности.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ мэрия предложила истцу подписать соглашение о расторжении договора и потребовала освободить спорный земельный участок от расположенных на нем шлакоблоков и строительного вагончика, после чего будет подписан акта приема-передачи. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ мэрия для расторжения договора предложила привести участок в надлежащее состояние и произвести оплату задолженности по арендным платежам.
Согласно актам обследования (осмотра) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обследуемом земельном участке 440 кв. м отсутствуют объекты временного и капитального строительства, участок не огорожен, имеется ленточный фундамент, с южной стороны часть земельного участка залита бетоном, то есть земельный участок истцом не был приведен в прежнее состояние.
После приведения земельного участка в прежнее состояние Х. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка, принятии земельного участка по акту приема-передачи.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в расторжении договора аренды и принятии земельного участка до полной оплаты истцом задолженности.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.09.16 удовлетворен иск Х. к мэрии г.о. Тольятти. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании указанного решения суда, и на мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность принять по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 15.10.16.
Согласно Акту приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан истцу. Таким образом, участок возвращен мэрии по акту приема передачи во исполнении решения суда, признавшего уклонение мэрии от расторжения договора незаконным.
Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что суд не учел при вынесении обжалуемого решения.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, в связи с чем сумма задолженности не может быть взыскана за период, предшествующий трем годам до обращения с иском в суд.
Истцом представлен уточненный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 718,43 руб., сумма пени составляет 128 786,63 руб. При этом датой окончания спорного периода истец указывает дату приема-передачи земельного участка на основании решения суда.
Удовлетворяя иск о взыскании суммы задолженности суд не учел что отказ мэрии в расторжении договора аренды и подписании акта приема-передачи земельного участка по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Х. о том, что период расчета арендной платы должен оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания. Участок с указанной даты уже не использовался ответчиком, что достоверно установлено вступившим в законную силу решением суда.
С учетом изложенного из расчета задолженности по арендным платежам следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 16 329 руб. 34 коп.
Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составит 84 389 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
С учетом ходатайства ответчика суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, однако, с учетом уменьшения суммы основного долга судебная коллегия считает, что сумму пени следует снизить до 4 000 руб.
С учетом изменения суммы взыскания подлежит перерасчет государственная пошлина, взысканная с ответчика, которая составит 2 852 руб.
На основании изложенного жалоба подлежит удовлетворению, а решении суда - изменению.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Х. удовлетворить.
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 июля 2017 года изменить.
Взыскать с Х. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 84 389 руб., 09 коп., пени в размере 4 000 руб., а всего 88 389 руб. 09 коп.
Взыскать с Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 852 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)