Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Садиков С.Л., представитель по доверенности от 14.07.2015,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Черемушки"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017, принятое судьей Зинуровой М.А., по делу N А41-5275/17
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино
к ООО "Черемушки"
о взыскании неосновательного обогащения за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года в размере 239 453,34 руб., банковских процентов в размере 6 649,42 руб., понуждении ответчика заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" о взыскании с неосновательного обогащения за 2, 3, 4 кварталы 2016 года в размере 239 453,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6649,42 руб., а также понуждении ответчика заключить соглашение к договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 (л.д. 4 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Черемушки" возложена обязанность заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 на условиях, указанных в дополнительном соглашении N 1.
Взыскано с ООО "Черемушки" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино неосновательное обогащение в сумме 239 453,34 руб., а также проценты в размере 6 649,42 рублей (л.д. 120 - 127).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 239 453,34 рублей и процентов в размере 6 649,42 рублей; однако решение суда первой инстанции в части обязания ООО "Черемушки" заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2016 ответчиком ООО "Черемушки", была совершена сделка купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Лыткарино Московской области, микрорайон 5, квартал 1, д. 7 общей площадью 616,9 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:53:0010101:3382, общей площадью 1858,0 кв. м.
Ранее указанный выше объект недвижимости принадлежал ИП Финогеновой О.П.
11.01.2016 между истцом и бывшим собственником был заключен договор аренды земельного участка N 149/ДЗ, согласно которому арендная плата определялась отдельно для каждого арендатора пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на здание магазина, расположенное на указанном выше земельном участке.
При этом стороны сделки пришли к соглашению, что расчет арендной платы будет производиться арендодателем согласно методике, определенной Временным положением "О порядке сдачи в аренду земельных участков", утвержденной Решением Совета депутатов от 18.02.1998 N 11/3.
Арендная плата подлежала перечислению арендатору (истцу) ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
29.07.2016 истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 149/ДЗ (исх. N 1781 от 29.07.2016).
Затем истец письмом от 07.10.2016 исх. N 2286 направил в адрес ответчика проект Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка N 149/ДЗ.
В соответствии с произведенным арендодателем расчетом, изложенным в дополнительном соглашении, размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком составлял: за 2 квартал 2016 года - 46 619,32 руб., за 3-й и 4-й кварталы 2016 года - по 96 417,01 руб. соответственно.
Ссылаясь на то обстоятельство, что договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлены, арендные платежи ответчиком не вносятся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования по взысканию с ответчика неосновательного обогащения в сумме 239 453,34 рублей и процентов в сумме 6 649,42 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате за пользование земельным участком в спорный период времени.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.13 N 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком по договору купли-продажи от 26.04.2016 в собственность была приобретена часть нежилого помещения по адресу: г. Лыткарино Московской области, микрорайон 5, квартал 1, д. 7 общей площадью 616,9 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:53:0010101:3382, у ответчика в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ возникло право пользования земельным участком 50:53:0010101:3382 с учетом доли в праве собственности на часть нежилого помещения.
Согласно выполненному истцом расчету плата за пользование земельным участком за 2 квартал 2016 года составила 46 619,32 рублей; за 3-й и 4-й кварталы 2016 года плата составила по 96 417,01 рублей соответственно, а всего - 239 453,34 рублей.
Истцом на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 649,42 рублей.
Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у него обязанности по уплате неосновательного обогащения, отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат положениям ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец приобрел в собственность часть нежилого помещения общей площадью 616,9 кв. м в доме N 7 по адресу: г. Лыткарино микрорайон 5, квартал 1 и использовал указанное помещение в своей деятельности.
Следовательно, к ответчику перешло право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382, на котором расположено спорное здание.
В отсутствие в спорный период времени договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение в размере подлещей уплате арендной платы.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика заключить соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении требования истца о понуждении ответчика заключить с истцом соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино, и собственниками нежилых помещений в доме N 7 по адресу: г. Лыткарино микрорайон 5, квартал 1: ЗАО "АМЛ-Инвест" и ИП Финогеновой О.П. был заключен договор аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 под размещение магазина (л.д. 8 - 13).
По условиям указанного договора арендная плата определялась отдельно для каждого арендатора пропорционально его доли в праве собственности на здание магазина.
26.04.2016 истец приобрел у ИП Финогеновой О.П. в собственность часть нежилого помещения общей площадью 616,9 кв. м в указанном доме N 7.
В обоснование необходимости заключения соглашения к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино ссылается на факт перехода к ответчику права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 и возникновение у ответчика обязанности по уплате арендной платы согласно методике, определенной Временным положением "О порядке сдачи в аренду земельных участков", утвержденной Решением Совета депутатов от 18.02.1998 N 11/3.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества заключить с муниципальным образованием договор аренды земельного участка в случае перехода к обществу права пользования земельным участком
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В данном случае заключение с истцом договора аренды земельного участка является правом, а не обязанностью ответчика.
Доказательства наличия у ООО "Черемушки" обязательства заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что отсутствие в спорный период времени между ООО "Черемушки" и Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 не освобождает ответчика от обязанности по уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
Из материалов дела также следует, что договор аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 является трехсторонним и подписан Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино, ЗАО "АМЛ-Инвест" и ИП Финогеновой О.П. (л.д. 8 - 13).
Таким образом, вопрос о внесении изменений в указанный договор подлежит разрешению с привлечением к участию в деле также ЗАО "АМЛ-Инвест".
Однако ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "АМЛ-Инвест" истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая внимание отсутствие у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382, а также то, что истец возражает относительно привлечения к участию в деле ЗАО "АМЛ-Инвест", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение в части возложения на ООО "Черемушки" обязанности заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной части - в части взыскания с ООО "Черемушки" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино неосновательного обогащения в размере 239 453,34 руб., процентов в размере 6 649,42 руб., а также взыскания с ООО "Черемушки" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 922 рублей решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 по делу N А41-5275/17 в части обязания ООО "Черемушки" заключить с КУИ г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 отменить.
В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 10АП-14212/2017 ПО ДЕЛУ N А41-5275/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А41-5275/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Садиков С.Л., представитель по доверенности от 14.07.2015,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Черемушки"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017, принятое судьей Зинуровой М.А., по делу N А41-5275/17
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино
к ООО "Черемушки"
о взыскании неосновательного обогащения за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года в размере 239 453,34 руб., банковских процентов в размере 6 649,42 руб., понуждении ответчика заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" о взыскании с неосновательного обогащения за 2, 3, 4 кварталы 2016 года в размере 239 453,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6649,42 руб., а также понуждении ответчика заключить соглашение к договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 (л.д. 4 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Черемушки" возложена обязанность заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 на условиях, указанных в дополнительном соглашении N 1.
Взыскано с ООО "Черемушки" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино неосновательное обогащение в сумме 239 453,34 руб., а также проценты в размере 6 649,42 рублей (л.д. 120 - 127).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 239 453,34 рублей и процентов в размере 6 649,42 рублей; однако решение суда первой инстанции в части обязания ООО "Черемушки" заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2016 ответчиком ООО "Черемушки", была совершена сделка купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Лыткарино Московской области, микрорайон 5, квартал 1, д. 7 общей площадью 616,9 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:53:0010101:3382, общей площадью 1858,0 кв. м.
Ранее указанный выше объект недвижимости принадлежал ИП Финогеновой О.П.
11.01.2016 между истцом и бывшим собственником был заключен договор аренды земельного участка N 149/ДЗ, согласно которому арендная плата определялась отдельно для каждого арендатора пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на здание магазина, расположенное на указанном выше земельном участке.
При этом стороны сделки пришли к соглашению, что расчет арендной платы будет производиться арендодателем согласно методике, определенной Временным положением "О порядке сдачи в аренду земельных участков", утвержденной Решением Совета депутатов от 18.02.1998 N 11/3.
Арендная плата подлежала перечислению арендатору (истцу) ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
29.07.2016 истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 149/ДЗ (исх. N 1781 от 29.07.2016).
Затем истец письмом от 07.10.2016 исх. N 2286 направил в адрес ответчика проект Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка N 149/ДЗ.
В соответствии с произведенным арендодателем расчетом, изложенным в дополнительном соглашении, размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком составлял: за 2 квартал 2016 года - 46 619,32 руб., за 3-й и 4-й кварталы 2016 года - по 96 417,01 руб. соответственно.
Ссылаясь на то обстоятельство, что договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлены, арендные платежи ответчиком не вносятся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования по взысканию с ответчика неосновательного обогащения в сумме 239 453,34 рублей и процентов в сумме 6 649,42 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате за пользование земельным участком в спорный период времени.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.13 N 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком по договору купли-продажи от 26.04.2016 в собственность была приобретена часть нежилого помещения по адресу: г. Лыткарино Московской области, микрорайон 5, квартал 1, д. 7 общей площадью 616,9 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:53:0010101:3382, у ответчика в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ возникло право пользования земельным участком 50:53:0010101:3382 с учетом доли в праве собственности на часть нежилого помещения.
Согласно выполненному истцом расчету плата за пользование земельным участком за 2 квартал 2016 года составила 46 619,32 рублей; за 3-й и 4-й кварталы 2016 года плата составила по 96 417,01 рублей соответственно, а всего - 239 453,34 рублей.
Истцом на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 649,42 рублей.
Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у него обязанности по уплате неосновательного обогащения, отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат положениям ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец приобрел в собственность часть нежилого помещения общей площадью 616,9 кв. м в доме N 7 по адресу: г. Лыткарино микрорайон 5, квартал 1 и использовал указанное помещение в своей деятельности.
Следовательно, к ответчику перешло право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382, на котором расположено спорное здание.
В отсутствие в спорный период времени договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение в размере подлещей уплате арендной платы.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика заключить соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении требования истца о понуждении ответчика заключить с истцом соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино, и собственниками нежилых помещений в доме N 7 по адресу: г. Лыткарино микрорайон 5, квартал 1: ЗАО "АМЛ-Инвест" и ИП Финогеновой О.П. был заключен договор аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 под размещение магазина (л.д. 8 - 13).
По условиям указанного договора арендная плата определялась отдельно для каждого арендатора пропорционально его доли в праве собственности на здание магазина.
26.04.2016 истец приобрел у ИП Финогеновой О.П. в собственность часть нежилого помещения общей площадью 616,9 кв. м в указанном доме N 7.
В обоснование необходимости заключения соглашения к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино ссылается на факт перехода к ответчику права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 и возникновение у ответчика обязанности по уплате арендной платы согласно методике, определенной Временным положением "О порядке сдачи в аренду земельных участков", утвержденной Решением Совета депутатов от 18.02.1998 N 11/3.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества заключить с муниципальным образованием договор аренды земельного участка в случае перехода к обществу права пользования земельным участком
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В данном случае заключение с истцом договора аренды земельного участка является правом, а не обязанностью ответчика.
Доказательства наличия у ООО "Черемушки" обязательства заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что отсутствие в спорный период времени между ООО "Черемушки" и Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 не освобождает ответчика от обязанности по уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
Из материалов дела также следует, что договор аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 является трехсторонним и подписан Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино, ЗАО "АМЛ-Инвест" и ИП Финогеновой О.П. (л.д. 8 - 13).
Таким образом, вопрос о внесении изменений в указанный договор подлежит разрешению с привлечением к участию в деле также ЗАО "АМЛ-Инвест".
Однако ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "АМЛ-Инвест" истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая внимание отсутствие у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382, а также то, что истец возражает относительно привлечения к участию в деле ЗАО "АМЛ-Инвест", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение в части возложения на ООО "Черемушки" обязанности заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной части - в части взыскания с ООО "Черемушки" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино неосновательного обогащения в размере 239 453,34 руб., процентов в размере 6 649,42 руб., а также взыскания с ООО "Черемушки" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 922 рублей решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 по делу N А41-5275/17 в части обязания ООО "Черемушки" заключить с КУИ г. Лыткарино соглашение к договору аренды от 11.01.2016 N 149/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 отменить.
В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)