Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя истца А. по доверенности Ж. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
Возвратить А. к К. о признании имущества общей собственностью, определении долей в общем имуществе со всеми приложенными документами, разъяснив, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
установила:
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца А. по доверенности Ж., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление А. к К. о признании имущества общей собственностью, определении долей в общем имуществе, суд, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, а также ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Люблинскому районному суду г. Москвы, так как предметом спора является раздел совместно нажитого имущества, а не признание права на объекты, в связи с чем подсудность исковых требований определяется по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как усматривается из искового заявления А. и К. в зарегистрированном браке не состояли. За время совместного проживания стороны приобрели спорное имущество, оформив право собственности на ответчика.
Обращаясь с иском о признании имущества общей собственностью, А. фактически просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, поскольку имеет место спор о праве на жилое помещение, данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4408/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании имущества общей собственностью, определении долей в общем имуществе возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-4408
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя истца А. по доверенности Ж. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
Возвратить А. к К. о признании имущества общей собственностью, определении долей в общем имуществе со всеми приложенными документами, разъяснив, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
установила:
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца А. по доверенности Ж., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление А. к К. о признании имущества общей собственностью, определении долей в общем имуществе, суд, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, а также ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Люблинскому районному суду г. Москвы, так как предметом спора является раздел совместно нажитого имущества, а не признание права на объекты, в связи с чем подсудность исковых требований определяется по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как усматривается из искового заявления А. и К. в зарегистрированном браке не состояли. За время совместного проживания стороны приобрели спорное имущество, оформив право собственности на ответчика.
Обращаясь с иском о признании имущества общей собственностью, А. фактически просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, поскольку имеет место спор о праве на жилое помещение, данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)