Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,
при участии:
- от заявителя - Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): Гуменюк Е.П., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Ваганова Е.Е., удостоверение, доверенность от 11.01.2016; Баранов Д.Е., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- от третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ": Сидорова А.Н., паспорт, доверенность от 01.02.2016; Воронков Денис Михайлович, индивидуальный предприниматель Гавриленко Борис Германович: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2016 года
по делу N А50-28575/2015,
принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ", Воронков Денис Михайлович, индивидуальный предприниматель Гавриленко Борис Германович
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2015 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2016 г. (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2016 г.) заявленные требования удовлетворены.
Управление ФАС по Пермскому краю, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, по указанный в ней мотивам просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Представители антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Департамент имущественных отношений администрации города Перми представил отзыв на апелляционную жалобу, с которой не согласен по указанным в нем мотивам.
Представитель Департамента в суде апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве позицию.
Третье лицо ООО "АВТОМИГ" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения.
Представитель в судебном заседании настаивал на доводах отзыва.
Третьи лица Воронков Д.М., ИП Гавриленко Б.Г. о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, явку не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru Департамент имущественных отношений администрации города Перми 23.09.2015 г. разместил извещение N 230915/0111982/03 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков: лот N 1 - земельный участок, кадастровый номер 59:01:1717205:177, г. Пермь, ул. Транспортная, 8, и лот N 3 - земельный участок, кадастровый номер 59:01:1713213:14, г. Пермь, ул. Калинина, 102а.
Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок определена 23.09.2015, дата окончания подачи заявок - 28.10.2015, дата рассмотрения заявок в аукционе - 30.10.2015 г.
Пунктом 8 извещения предусмотрено внесение с заявкой на участие в аукционе задатка, который должен поступить на счет организатора аукциона до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе, т.е. до 29.10.2015. Заказчиком определен последний срок поступления задатка на счет организатора - 28.10.2015.
По информации о поступивших задатках, содержащейся в служебной записке от 29.10.2015 N 46-М, по состоянию на момент рассмотрения заявок комиссией по проведению аукционов 29.10.2015 поступления денежных средств в виде задатков по лотам N 1 и N 3 от Воронкова Д.М. отсутствовали, в связи с чем Воронкову Д.М. было отказано в участии в аукционе по лотам N 1 и N 3 (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 29.10.2015); как следствие, по результатам торгов по лоту N 1 победителем признано ООО "Автомиг"; аукцион по лоту N 3 признан несостоявшимся.
Не согласившись с действиями организатора аукциона и комиссии по проведению аукционов, усматривая нарушение своих прав и законных интересов, Воронков Д.М. 06.11.2015 г. обратился в Управление ФАС по Пермскому краю, указав, что им были поданы заявки для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, перечислены задатки для участия в аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 16.11.2015 вынес оспариваемое решение, которым признал Департамент имущественных отношений и Комиссию по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность, на которые не разграничена, нарушившими требования ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, выразившееся в ограничении в допуске к аукциону на право заключения договоров аренды земельных участков, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов.
На основании принятого решения Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Комиссии по проведению аукционов было выдано предписание об отмене в срок до 04.12.2015 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.10.2015 г. и протокола о результатах аукциона от 30.10.2015 г. в части лотов N 1 и N 3 и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок по лотам N 1 и N 3 с учетом выявленных нарушений.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя при проведении аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, нарушений ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, руководствуясь следующим.
Антимонопольные требования к торгам установлены в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1), а также не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч. 2).
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статьях 39.11-39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Согласно ч.ч. 18-22 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
Содержание извещения о проведении аукциона в числе других сведений предусматривает размер задатка, порядок его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковские реквизиты счета для перечисления задатка.
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, определенные в ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ.
Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ).
Согласно ч.ч. 15-17 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона.
Заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса (ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях Департамента ограничение в допуске к аукциону на право заключения договоров аренды земельных участков, в связи с отказом Воронкову Д.М. в допуске по причине непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как видно из материалов дела, внесенный Воронковым Д.В. задаток поступил организатору аукциона 29.10.2015 в 15.00 час., после рассмотрения заявок 29.10.2015.
Суд первой инстанции посчитал ошибочными выводы антимонопольного органа, приняв во внимание с учетом положений Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", что на 00 часов 00 минут 00 секунд 29.10.2015 г. задаток должен был быть на банковском счету организатора аукциона.
Правильно применив Федеральный закон от 03.06.2011 N 107-ФЗ, суд первой инстанции между тем сделал неверные выводы о законности недопуска Воронкова Д.В. к участию в аукционе.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из несоответствия требованиям законодательства положений документации об аукционе относительно установленного порядка внесения задатка в составе определения даты приема документов и дня проведения аукциона, что послужило основанием для необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе Воронкова Д.В. и повлекло ограничение участников в допуске к аукциону, являющееся нарушением требований ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").
Земельным кодексом РФ предусмотрена безусловная обязанность организатора торгов прекращать прием заявок не ранее чем за 5 дней до дня проведения аукциона (ч. 18, п.п. 3, 7 ч. 21 ст. 39.11, ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Из положений вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что законодательно установлен срок, позволяющий потенциальному участнику торгов представить с заявкой документ, подтверждающий внесение задатка, и его поступление организатору.
Датой аукциона является следующий день по истечении 5 дней после даты прекращения приема заявок, исчисление сроков производится в соответствии с положениями исчисления сроков, предусмотренными главой 11 Гражданского кодекса РФ.
Документ, подтверждающий внесение задатка, представляется с заявкой на участие в аукционе, в крайний срок, определенный организатором по приему заявок. Соответственно в указанную дату может быть произведена уплата задатка и представлен подтверждающий тому документ с заявкой на участие в аукционе. С учетом требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется в течение трех рабочих дней. Указанные сроки позволяют организатору торгов установить дату рассмотрения заявок до проведения аукциона, при этом получить полные сведения о поступивших на счет организатора суммах задатка.
Иначе, в том числе применительно к обстоятельствам настоящего дела, заказчиком искусственно создается ситуация, препятствующая участнику быть допущенным к аукциону и участвовать в нем, что является нарушением антимонопольных требований к торгам, поскольку сокращает число участников торгов и, как следствие, соперничество между ними, в то время как целью аукциона является передача имущества в аренду по наивысшей цене.
Невыполнение указанных требований привело к допущению нарушений прав и законных интересов Воронкова Д.В. и нарушению требований, предъявляемых к организатору торгов по проведению аукциона.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение антимонопольного органа законным и обоснованным, а вынесенное на его основании предписание соответствующим требованиям законодательства.
При этом отмечает, что оспариваемое решение антимонопольного органа содержит указание на правильно установленные юридически значимые обстоятельства, такие как дата окончания приема заявок - 28.10.2015, дата рассмотрения заявок - 29.10.2015, дата проведения аукциона - 30.10.2015, обязанность поступления задатка до даты рассмотрения заявок - по решению организатора аукциона до 28.10.2015, поступление задатка Воронкова Д.М. 29.10.2015; ссылки на положения Земельного кодекса РФ, и в частности ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ; выводы об ограничении допуска Воронкова Д.М., внесшего задаток, при установлении организатором торгов указанных требований, что является нарушением ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ.
Выводы антимонопольного органа суд апелляционной инстанции находит правомерными, основанными на верно установленных юридически значимых обстоятельствах и правильном применении норм законодательства, регулирующих отношения по передаче земельных участков в аренду.
Поскольку вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, выводы о незаконности и необоснованности оспариваемых решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании предписания суд апелляционной инстанции признает ошибочными, влекущими отмену обжалуемого судебного акта.
Доводы третьего лица, что Воронков Д.М. является физическим лицом, его недопуск к участию в аукционе не нарушает требований Закона о защите конкуренции, не подлежат принятию, поскольку в соответствии с положениями земельного законодательства (ст. 39.11 ЗК РФ) физические лица могут участвовать в указанных аукционах, соответственно незаконный отказ в допуске к аукциону, в том числе физических лиц, ведет к сокращению числа участников аукциона, устранению соперничества, неправильному определению победителя аукциона, то есть к нарушению антимонопольных требований к торгам.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу антимонопольного органа подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене.
В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16.11.2015 Департаменту имущественных отношений администрации города Перми следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2016 года по делу N А50-28575/2015 отменить.
В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16.11.2015 Департаменту имущественных отношений администрации города Перми отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 17АП-4174/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-28575/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 17АП-4174/2016-АК
Дело N А50-28575/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,
при участии:
- от заявителя - Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): Гуменюк Е.П., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Ваганова Е.Е., удостоверение, доверенность от 11.01.2016; Баранов Д.Е., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- от третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ": Сидорова А.Н., паспорт, доверенность от 01.02.2016; Воронков Денис Михайлович, индивидуальный предприниматель Гавриленко Борис Германович: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2016 года
по делу N А50-28575/2015,
принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ", Воронков Денис Михайлович, индивидуальный предприниматель Гавриленко Борис Германович
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2015 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2016 г. (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2016 г.) заявленные требования удовлетворены.
Управление ФАС по Пермскому краю, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, по указанный в ней мотивам просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Представители антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Департамент имущественных отношений администрации города Перми представил отзыв на апелляционную жалобу, с которой не согласен по указанным в нем мотивам.
Представитель Департамента в суде апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве позицию.
Третье лицо ООО "АВТОМИГ" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения.
Представитель в судебном заседании настаивал на доводах отзыва.
Третьи лица Воронков Д.М., ИП Гавриленко Б.Г. о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, явку не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru Департамент имущественных отношений администрации города Перми 23.09.2015 г. разместил извещение N 230915/0111982/03 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков: лот N 1 - земельный участок, кадастровый номер 59:01:1717205:177, г. Пермь, ул. Транспортная, 8, и лот N 3 - земельный участок, кадастровый номер 59:01:1713213:14, г. Пермь, ул. Калинина, 102а.
Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок определена 23.09.2015, дата окончания подачи заявок - 28.10.2015, дата рассмотрения заявок в аукционе - 30.10.2015 г.
Пунктом 8 извещения предусмотрено внесение с заявкой на участие в аукционе задатка, который должен поступить на счет организатора аукциона до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе, т.е. до 29.10.2015. Заказчиком определен последний срок поступления задатка на счет организатора - 28.10.2015.
По информации о поступивших задатках, содержащейся в служебной записке от 29.10.2015 N 46-М, по состоянию на момент рассмотрения заявок комиссией по проведению аукционов 29.10.2015 поступления денежных средств в виде задатков по лотам N 1 и N 3 от Воронкова Д.М. отсутствовали, в связи с чем Воронкову Д.М. было отказано в участии в аукционе по лотам N 1 и N 3 (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 29.10.2015); как следствие, по результатам торгов по лоту N 1 победителем признано ООО "Автомиг"; аукцион по лоту N 3 признан несостоявшимся.
Не согласившись с действиями организатора аукциона и комиссии по проведению аукционов, усматривая нарушение своих прав и законных интересов, Воронков Д.М. 06.11.2015 г. обратился в Управление ФАС по Пермскому краю, указав, что им были поданы заявки для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, перечислены задатки для участия в аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 16.11.2015 вынес оспариваемое решение, которым признал Департамент имущественных отношений и Комиссию по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность, на которые не разграничена, нарушившими требования ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, выразившееся в ограничении в допуске к аукциону на право заключения договоров аренды земельных участков, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов.
На основании принятого решения Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Комиссии по проведению аукционов было выдано предписание об отмене в срок до 04.12.2015 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.10.2015 г. и протокола о результатах аукциона от 30.10.2015 г. в части лотов N 1 и N 3 и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок по лотам N 1 и N 3 с учетом выявленных нарушений.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя при проведении аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, нарушений ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, руководствуясь следующим.
Антимонопольные требования к торгам установлены в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1), а также не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч. 2).
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статьях 39.11-39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Согласно ч.ч. 18-22 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
Содержание извещения о проведении аукциона в числе других сведений предусматривает размер задатка, порядок его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковские реквизиты счета для перечисления задатка.
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, определенные в ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ.
Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ).
Согласно ч.ч. 15-17 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона.
Заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса (ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях Департамента ограничение в допуске к аукциону на право заключения договоров аренды земельных участков, в связи с отказом Воронкову Д.М. в допуске по причине непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как видно из материалов дела, внесенный Воронковым Д.В. задаток поступил организатору аукциона 29.10.2015 в 15.00 час., после рассмотрения заявок 29.10.2015.
Суд первой инстанции посчитал ошибочными выводы антимонопольного органа, приняв во внимание с учетом положений Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", что на 00 часов 00 минут 00 секунд 29.10.2015 г. задаток должен был быть на банковском счету организатора аукциона.
Правильно применив Федеральный закон от 03.06.2011 N 107-ФЗ, суд первой инстанции между тем сделал неверные выводы о законности недопуска Воронкова Д.В. к участию в аукционе.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из несоответствия требованиям законодательства положений документации об аукционе относительно установленного порядка внесения задатка в составе определения даты приема документов и дня проведения аукциона, что послужило основанием для необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе Воронкова Д.В. и повлекло ограничение участников в допуске к аукциону, являющееся нарушением требований ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").
Земельным кодексом РФ предусмотрена безусловная обязанность организатора торгов прекращать прием заявок не ранее чем за 5 дней до дня проведения аукциона (ч. 18, п.п. 3, 7 ч. 21 ст. 39.11, ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Из положений вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что законодательно установлен срок, позволяющий потенциальному участнику торгов представить с заявкой документ, подтверждающий внесение задатка, и его поступление организатору.
Датой аукциона является следующий день по истечении 5 дней после даты прекращения приема заявок, исчисление сроков производится в соответствии с положениями исчисления сроков, предусмотренными главой 11 Гражданского кодекса РФ.
Документ, подтверждающий внесение задатка, представляется с заявкой на участие в аукционе, в крайний срок, определенный организатором по приему заявок. Соответственно в указанную дату может быть произведена уплата задатка и представлен подтверждающий тому документ с заявкой на участие в аукционе. С учетом требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется в течение трех рабочих дней. Указанные сроки позволяют организатору торгов установить дату рассмотрения заявок до проведения аукциона, при этом получить полные сведения о поступивших на счет организатора суммах задатка.
Иначе, в том числе применительно к обстоятельствам настоящего дела, заказчиком искусственно создается ситуация, препятствующая участнику быть допущенным к аукциону и участвовать в нем, что является нарушением антимонопольных требований к торгам, поскольку сокращает число участников торгов и, как следствие, соперничество между ними, в то время как целью аукциона является передача имущества в аренду по наивысшей цене.
Невыполнение указанных требований привело к допущению нарушений прав и законных интересов Воронкова Д.В. и нарушению требований, предъявляемых к организатору торгов по проведению аукциона.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение антимонопольного органа законным и обоснованным, а вынесенное на его основании предписание соответствующим требованиям законодательства.
При этом отмечает, что оспариваемое решение антимонопольного органа содержит указание на правильно установленные юридически значимые обстоятельства, такие как дата окончания приема заявок - 28.10.2015, дата рассмотрения заявок - 29.10.2015, дата проведения аукциона - 30.10.2015, обязанность поступления задатка до даты рассмотрения заявок - по решению организатора аукциона до 28.10.2015, поступление задатка Воронкова Д.М. 29.10.2015; ссылки на положения Земельного кодекса РФ, и в частности ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ; выводы об ограничении допуска Воронкова Д.М., внесшего задаток, при установлении организатором торгов указанных требований, что является нарушением ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ.
Выводы антимонопольного органа суд апелляционной инстанции находит правомерными, основанными на верно установленных юридически значимых обстоятельствах и правильном применении норм законодательства, регулирующих отношения по передаче земельных участков в аренду.
Поскольку вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, выводы о незаконности и необоснованности оспариваемых решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании предписания суд апелляционной инстанции признает ошибочными, влекущими отмену обжалуемого судебного акта.
Доводы третьего лица, что Воронков Д.М. является физическим лицом, его недопуск к участию в аукционе не нарушает требований Закона о защите конкуренции, не подлежат принятию, поскольку в соответствии с положениями земельного законодательства (ст. 39.11 ЗК РФ) физические лица могут участвовать в указанных аукционах, соответственно незаконный отказ в допуске к аукциону, в том числе физических лиц, ведет к сокращению числа участников аукциона, устранению соперничества, неправильному определению победителя аукциона, то есть к нарушению антимонопольных требований к торгам.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу антимонопольного органа подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене.
В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16.11.2015 Департаменту имущественных отношений администрации города Перми следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2016 года по делу N А50-28575/2015 отменить.
В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16.11.2015 Департаменту имущественных отношений администрации города Перми отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)