Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-147017/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1205),
по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"
к Департамента городского имущества г. Москвы
третьи лица: Министерство обороны РФ, ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники"
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Тюгай В.С. по доверенности от 19.11.2015 N Д-718;
- от ответчика: Родин Д.С. по доверенности от 24.12.2015 N 33-Д-794/15;
- Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015 N 33-Д-805/15;
- 1. от третьих лиц: Министерство обороны РФ - не явился, извещен;
- 2. ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" - не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, принятым по настоящему делу, признано незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.06.2015 N ДГИ-1-252119/15-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,05 га по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 1К на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 77:03:0001001:57, с сохранением исходного в измененных границах.
Этим же решением суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы (далее ответчик, ДГИМ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее Общество, заявитель) в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,05 га по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 1К на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 77:03:0001001:57 с сохранением исходного в измененных границах.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Полагает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению, в данном случае, положения ст. ст. 11.10, 39.14 ЗК РФ, Административного регламента ДГИМ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Считает, что поскольку Заявитель не обращался в Департамент в установленном порядке за совершением государственной услуги, требование об обязании совершить данную услугу, неосновательны. Оспариваемое Обществом письмо не является ненормативным правовым актом, который можно оспорить в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводов жалобы.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 27.05.2015 АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 9490 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,05 га по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1К на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:57 с сохранением исходного, в измененных границах.
Письмо мотивировано тем, что согласно ЕГРП правообладателем исходного земельного участка, из которого необходимо образовать земельный участок площадью 1,05 га, является ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники". Фактическим пользователем и собственником спорного участка является АО "ГУОВ". В заявлении имеется ссылка на то, что оно подается в соответствии с положениями ч. 6, 7 ст. 11.4 ЗК РФ и на то, что кадастровым инженером подготовлена схема расположения границ испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 13).
Письмом от 25.06.2015 N ДГИ-1-252119/15-1 "О формировании земельного участка" должностное лицо Департамента сообщило Обществу о том, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.03.2015 изменен порядок образования и предоставления земельных участков.
Разъяснило, что в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ формирование земельных участков осуществляется на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также указало на необходимость обращения правообладателя зданий в службу "одного окна" ДГИ с заявлением о предоставлении такой государственной услуги города Москвы как "Предварительное согласование предоставления земельного участка" согласно постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом государственного имущества города Москвы" (т. 1 л.д. 19).
Посчитав указанное письмо решением ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В заявлении он указал на то, что, по его мнению, в данном случае, не применим порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предложенный ответчиком, поскольку возникшие правоотношения, регулируются ст. ст. 11.4 ЗК РФ. Требования ответчика по обращению в "службу одного окна" посчитал неправомерными, не основанными на положениях п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Также указал на то, что поскольку весь перечень документов, предусмотренный п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ им был предоставлен ответчику, у последнего отсутствовали правовые основания для оспариваемого отказа.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, признал обоснованной позицию Общества, отклонил доводы ответчика о том, что оспариваемый акт (письмо) не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ и удовлетворил в полном объеме заявленные требования, обязав, в том числе, ответчика выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).
Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также, органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), применительно к ст. 2 названного Закона понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее- органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 6 того же Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В настоящем деле сторонами не оспаривается, что заявление Обществом подано не в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Таким образом, учитывая изложенное, коллегия считает обоснованным довод ответчика о том, что оспариваемое письмо не является решением Департамента, вынесенным в рамках Административного регламента, подлежащим оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ, а является информационным письмом, не относящимся в силу Закона г. Москвы N 25 "О правовых актах г. Москвы" к числу ненормативных правовых актов.
Коллегия также считает обоснованным довод жалобы о неверном применении судом норм материального права.
Как указано выше, обращаясь с заявлением в Департамент, Общество просило оказать содействие в подготовке и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка кадастровым номером 77:03:0001001:57, ссылаясь на п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ.
При этом, согласно ЕГРП указанный земельный участок, из которого Заявитель просит образовать земельный участок площадью 1,05 га, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники".
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Пункт 6 статьи 11.4 Кодекса устанавливает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Согласно части 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее- схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (часть 6 статьи 11.10 ЗК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 09АП-2955/2016 ПО ДЕЛУ N А40-147017/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 09АП-2955/2016
Дело N А40-147017/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-147017/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1205),
по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"
к Департамента городского имущества г. Москвы
третьи лица: Министерство обороны РФ, ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники"
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Тюгай В.С. по доверенности от 19.11.2015 N Д-718;
- от ответчика: Родин Д.С. по доверенности от 24.12.2015 N 33-Д-794/15;
- Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015 N 33-Д-805/15;
- 1. от третьих лиц: Министерство обороны РФ - не явился, извещен;
- 2. ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" - не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, принятым по настоящему делу, признано незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.06.2015 N ДГИ-1-252119/15-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,05 га по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 1К на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 77:03:0001001:57, с сохранением исходного в измененных границах.
Этим же решением суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы (далее ответчик, ДГИМ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее Общество, заявитель) в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,05 га по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 1К на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 77:03:0001001:57 с сохранением исходного в измененных границах.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Полагает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению, в данном случае, положения ст. ст. 11.10, 39.14 ЗК РФ, Административного регламента ДГИМ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Считает, что поскольку Заявитель не обращался в Департамент в установленном порядке за совершением государственной услуги, требование об обязании совершить данную услугу, неосновательны. Оспариваемое Обществом письмо не является ненормативным правовым актом, который можно оспорить в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводов жалобы.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 27.05.2015 АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 9490 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,05 га по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1К на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:57 с сохранением исходного, в измененных границах.
Письмо мотивировано тем, что согласно ЕГРП правообладателем исходного земельного участка, из которого необходимо образовать земельный участок площадью 1,05 га, является ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники". Фактическим пользователем и собственником спорного участка является АО "ГУОВ". В заявлении имеется ссылка на то, что оно подается в соответствии с положениями ч. 6, 7 ст. 11.4 ЗК РФ и на то, что кадастровым инженером подготовлена схема расположения границ испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 13).
Письмом от 25.06.2015 N ДГИ-1-252119/15-1 "О формировании земельного участка" должностное лицо Департамента сообщило Обществу о том, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.03.2015 изменен порядок образования и предоставления земельных участков.
Разъяснило, что в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ формирование земельных участков осуществляется на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также указало на необходимость обращения правообладателя зданий в службу "одного окна" ДГИ с заявлением о предоставлении такой государственной услуги города Москвы как "Предварительное согласование предоставления земельного участка" согласно постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом государственного имущества города Москвы" (т. 1 л.д. 19).
Посчитав указанное письмо решением ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В заявлении он указал на то, что, по его мнению, в данном случае, не применим порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предложенный ответчиком, поскольку возникшие правоотношения, регулируются ст. ст. 11.4 ЗК РФ. Требования ответчика по обращению в "службу одного окна" посчитал неправомерными, не основанными на положениях п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Также указал на то, что поскольку весь перечень документов, предусмотренный п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ им был предоставлен ответчику, у последнего отсутствовали правовые основания для оспариваемого отказа.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, признал обоснованной позицию Общества, отклонил доводы ответчика о том, что оспариваемый акт (письмо) не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ и удовлетворил в полном объеме заявленные требования, обязав, в том числе, ответчика выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).
Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также, органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), применительно к ст. 2 названного Закона понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее- органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 6 того же Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В настоящем деле сторонами не оспаривается, что заявление Обществом подано не в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Таким образом, учитывая изложенное, коллегия считает обоснованным довод ответчика о том, что оспариваемое письмо не является решением Департамента, вынесенным в рамках Административного регламента, подлежащим оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ, а является информационным письмом, не относящимся в силу Закона г. Москвы N 25 "О правовых актах г. Москвы" к числу ненормативных правовых актов.
Коллегия также считает обоснованным довод жалобы о неверном применении судом норм материального права.
Как указано выше, обращаясь с заявлением в Департамент, Общество просило оказать содействие в подготовке и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка кадастровым номером 77:03:0001001:57, ссылаясь на п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ.
При этом, согласно ЕГРП указанный земельный участок, из которого Заявитель просит образовать земельный участок площадью 1,05 га, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники".
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Пункт 6 статьи 11.4 Кодекса устанавливает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Согласно части 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее- схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (часть 6 статьи 11.10 ЗК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)