Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Юрьевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июля 2017 года (резолютивная часть от 30 июня 2017 года),
принятое в порядке упрощенного производства судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-20913/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Юрьевне (ОГРНИП 304667336300481, ИНН 666300693143)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Юрьевне (далее - ИП Александрова О.Ю., ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 4449 от 05.10.2010 в размере 137 832 руб. 82 коп., в том числе арендная плата за период с октября 2015 по ноябрь 2016 в размере 71 340 руб. 57 коп.; пени за период с 13.10.2015 по 09.12.2016 в размере 16 039 руб. 31 коп., пени за просрочку оплаты долга, взысканного решением суда, начисленные за период с 23.09.2015 по 09.12.2016 в размере 50 452 руб. 94 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 (резолютивная часть от 30.06.2017) иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик, ИП Александрова О.Ю., обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение требований ч. 1 ст. 121 АПК РФ, так как не была извещена о каких-либо требованиях, исковое заявление с приложением не получала. Указывает, что 29.10.2015 ответчиком подано заявление в Администрацию о расторжении договора аренды, следовательно, с 30.11.2015 договор прекращает свое действие.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 05.10.2010 N 4449 ИП Александровой Ольге Юрьевне предоставлен земельный участок для размещения торгового павильона и заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 559-201 О/О.
В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок земельный участок площадью 30 квадратных метров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Осовиахима, 107, категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый квартал N 66:41:01 06 055.
Как указано в пунктах 2.2.1., 2.2.2 Договора N 559-201 О/О от 05.10.2010, размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы. Расчет арендной платы является обязательным для исполнения Арендатором. Арендная плата по договору вносится Арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора в размере и сроки, установленные в расчете арендной платы.
Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан вносить плату в сроки, установленные в расчете арендной платы (не позднее 10-го числа).
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года образовалась задолженность в сумме 71 340 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств погашения задолженности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 5 договора аренды. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды требования истца о взыскании задолженности по договору аренды заявлено обоснованно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 492 руб. 25 коп. за период с 23.09.2015 по 09.12.2016, в том числе 16 039 руб. 31 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за спорный период с 13.10.2015 по 09.12.2016 и 50 452 руб. 94 коп. за просрочку внесения арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-50850/2015, за следующий период с 23.09.2015 по 09.12.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-50850/2015 удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ИП Александровой О.А. о взыскании задолженности по договору N 559-2010/О от 05.10.2010 в размере 127 929,33 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 113 632,72 руб. за период с 01.01.2012 по 22.09.2015, задолженность по пени в размере 14 296,61 руб. за период с 11.07.2011 по 22.09.2015.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
За нарушение срока перечисления арендной платы договорами аренды, заключенными между сторонами предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1. договора).
Установив факт пользования ответчиком земельным участком на условиях заключенного договора аренды в отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в заявленном размере.
Размер неустойки в общей сумме 66 492 руб. 25 коп., начисленный за период с 23.09.2015 по 09.12.2016, ответчиком не оспорен.
Поскольку арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора также является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.05.2017 направлялось ответчику арбитражным судом по адресу: <...>. Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.07.2017 является юридическим адресом ответчика. Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. Направленное судом в указанный адрес определение от 05.05.2017 возвращено в адрес арбитражного суда с указанием причины невручения "истек срок хранения".
Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Таким образом, при наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.
На соответствующем почтовом отправлении содержится указание на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.
В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи предприниматель не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П.
Помимо этого, информация о всех принятых судебных актах по делу N А60-20913/2017 была размещена арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, согласно материалам дела ответчик 22.05.2017 обращался в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. 25), а 16.06.2017 в арбитражный суд от ИП Алесандровой О.Ю. поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке (л.д. 27).
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции был проинформирован органом связи о причине, по которой копия соответствующего судебного акта не была вручена ответчику - истек срок хранения, в связи с чем, арбитражный суд при наличии доказательств извещения правомерно принял обжалуемое решение.
Довод заявителя жалобы о том, что он не получал от истца исковое заявление с приложением, противоречит материалам дела, где имеется почтовая квитанция (л.д. 15), которая подтверждает факт направления истцом искового заявления ответчику.
Довод апеллянта об обращении 29.10.2015 в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, прекращении с 30.11.2015 действия договора в суде первой инстанции не заявлялся, соответственно является новыми. Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ. В силу указанного принципа новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом отсутствую доказательства возврата арендуемого имущества в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу N А60-20913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 17АП-10979/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-20913/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 17АП-10979/2017-ГКу
Дело N А60-20913/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Юрьевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июля 2017 года (резолютивная часть от 30 июня 2017 года),
принятое в порядке упрощенного производства судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-20913/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Юрьевне (ОГРНИП 304667336300481, ИНН 666300693143)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Юрьевне (далее - ИП Александрова О.Ю., ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 4449 от 05.10.2010 в размере 137 832 руб. 82 коп., в том числе арендная плата за период с октября 2015 по ноябрь 2016 в размере 71 340 руб. 57 коп.; пени за период с 13.10.2015 по 09.12.2016 в размере 16 039 руб. 31 коп., пени за просрочку оплаты долга, взысканного решением суда, начисленные за период с 23.09.2015 по 09.12.2016 в размере 50 452 руб. 94 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 (резолютивная часть от 30.06.2017) иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик, ИП Александрова О.Ю., обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение требований ч. 1 ст. 121 АПК РФ, так как не была извещена о каких-либо требованиях, исковое заявление с приложением не получала. Указывает, что 29.10.2015 ответчиком подано заявление в Администрацию о расторжении договора аренды, следовательно, с 30.11.2015 договор прекращает свое действие.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 05.10.2010 N 4449 ИП Александровой Ольге Юрьевне предоставлен земельный участок для размещения торгового павильона и заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 559-201 О/О.
В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок земельный участок площадью 30 квадратных метров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Осовиахима, 107, категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый квартал N 66:41:01 06 055.
Как указано в пунктах 2.2.1., 2.2.2 Договора N 559-201 О/О от 05.10.2010, размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы. Расчет арендной платы является обязательным для исполнения Арендатором. Арендная плата по договору вносится Арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора в размере и сроки, установленные в расчете арендной платы.
Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан вносить плату в сроки, установленные в расчете арендной платы (не позднее 10-го числа).
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года образовалась задолженность в сумме 71 340 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств погашения задолженности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 5 договора аренды. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды требования истца о взыскании задолженности по договору аренды заявлено обоснованно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 492 руб. 25 коп. за период с 23.09.2015 по 09.12.2016, в том числе 16 039 руб. 31 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за спорный период с 13.10.2015 по 09.12.2016 и 50 452 руб. 94 коп. за просрочку внесения арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-50850/2015, за следующий период с 23.09.2015 по 09.12.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-50850/2015 удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ИП Александровой О.А. о взыскании задолженности по договору N 559-2010/О от 05.10.2010 в размере 127 929,33 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 113 632,72 руб. за период с 01.01.2012 по 22.09.2015, задолженность по пени в размере 14 296,61 руб. за период с 11.07.2011 по 22.09.2015.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
За нарушение срока перечисления арендной платы договорами аренды, заключенными между сторонами предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1. договора).
Установив факт пользования ответчиком земельным участком на условиях заключенного договора аренды в отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в заявленном размере.
Размер неустойки в общей сумме 66 492 руб. 25 коп., начисленный за период с 23.09.2015 по 09.12.2016, ответчиком не оспорен.
Поскольку арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора также является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.05.2017 направлялось ответчику арбитражным судом по адресу: <...>. Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.07.2017 является юридическим адресом ответчика. Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. Направленное судом в указанный адрес определение от 05.05.2017 возвращено в адрес арбитражного суда с указанием причины невручения "истек срок хранения".
Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Таким образом, при наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.
На соответствующем почтовом отправлении содержится указание на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.
В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи предприниматель не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П.
Помимо этого, информация о всех принятых судебных актах по делу N А60-20913/2017 была размещена арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, согласно материалам дела ответчик 22.05.2017 обращался в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. 25), а 16.06.2017 в арбитражный суд от ИП Алесандровой О.Ю. поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке (л.д. 27).
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции был проинформирован органом связи о причине, по которой копия соответствующего судебного акта не была вручена ответчику - истек срок хранения, в связи с чем, арбитражный суд при наличии доказательств извещения правомерно принял обжалуемое решение.
Довод заявителя жалобы о том, что он не получал от истца исковое заявление с приложением, противоречит материалам дела, где имеется почтовая квитанция (л.д. 15), которая подтверждает факт направления истцом искового заявления ответчику.
Довод апеллянта об обращении 29.10.2015 в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, прекращении с 30.11.2015 действия договора в суде первой инстанции не заявлялся, соответственно является новыми. Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ. В силу указанного принципа новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом отсутствую доказательства возврата арендуемого имущества в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу N А60-20913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)