Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соболь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу N А19-13376/2017 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Соболь" (ОГРН 1043800918457, ИНН 3805700956, место нахождения: 665708, область Иркутская, г. Братск, Центральный ул. Пионерская д. 9, офис 25) о расторжении договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008,
(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Соболь" о расторжении договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области 18 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола агентства лесного хозяйства Иркутской области N 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.10.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (арендодатель) и ООО "СОБОЛЬ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2009) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование на срок 49 лет до 24.10.2057 года лесной участок в защитных лесах Слюдянского лесничества: Байкальское участковое лесничество, "Байкальская дача" (ранее - ОГУ Слюдянский лесхоз, Байкальское лесничество), кв. N 1 (в.8) в Слюдянском районе Иркутской области, общей площадью 1,4 га в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 28.12.2008 (приложение N 1 к договору); плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 485-2008-10 от 28.10.2008 (приложение N 2). Цель предоставления лесного участка - использование лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2009) размер арендной платы составляет 26 625 ру.10 коп. в год.
Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата вносится:
- - ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности;
- - единовременно в течение месяца со дня заключения договора в целях заготовки древесины.
В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка, указанных в пункте 4.1 договора, а также в иных устанавливаемых законодательством Российской Федерации случаях. Расчет в данном случае производится арендодателем без акцепта арендатора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.
Пунктом 8.1 договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 предусмотрено, что договор необходимо представить на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы Иркутской области в течение месяца со дня его подписания. Несоблюдение требований о государственной регистрации договора влечет его недействительность.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в установленном законом порядке за номером 38-38-09/010/2008-144.
Факт передачи объекта аренды по договору N 11 от 24.10.2008 подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 11.11.2008, подписанным обеими сторонами без замечаний.
Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.
В обоснование заявленного требования истец указал, что по состоянию на 11.07.2017 за ООО "СОБОЛЬ" числится задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в общей сумме - 37 345 руб. 66 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 10 коп.; за 3 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 4 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 1 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп. за 2 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп.
Претензией от 25.05.2017 N 02-91-3966/17, направленной 25.05.2016 (л.д. 41-44), ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность; в случае непогашения в установленный срок вышеуказанной задолженности обществу предложено в срок до 05.07.2017 расторгнуть договор аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Заключенный между сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
По договору аренды (имущественного найма) в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Изменение и расторжение договора в соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истец в связи с наличием задолженности по договору аренды предложил ответчику внести арендную плату в срок до 24.06.2017, а в случае непогашения задолженности в установленный срок предложил расторгнуть договор аренды лесного участка в срок до 05.07.2017 посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 25.05.2017 N 02-91-3966/17 (л.д. 39-40).
Данная претензия направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, списком почтовых отправлений от 25.05.2017 N 34.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ указано что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора аренды в случаях, установленных лесным и гражданским законодательством, а также в случаях нарушения арендатором пп. 3.2, 5.4.4, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10 договора.
В соответствии с пунктом 5.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных разделом 4 договора.
В исковом заявлении истец указал, что по состоянию на 11.07.2017 за ООО "Соболь" числится задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в общей сумме - 37 345 руб. 66 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 10 коп.; за 3 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 4 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 1 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп. за 2 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп.
Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушается пп. 5.4.4 договора аренды, не исполняется обязанность по уплате арендной платы, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке в силу пункта 5.1.2 договора аренды лесного участка.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предложение о расторжении договора аренды лесного участка в срок до 05.07.2017 оставлено ответчиком без ответа.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 2 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года.
Учитывая длительный период невнесения арендной платы, систематический характер неисполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно установило том, что указанные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, поскольку другая сторона по договору (истец по настоящему делу) в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: своевременного и в полном объеме поступления арендных платежей в соответствующий бюджет и возможности ими распорядиться.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу N А19-13376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 04АП-6048/2017 ПО ДЕЛУ N А19-13376/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А19-13376/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соболь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу N А19-13376/2017 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Соболь" (ОГРН 1043800918457, ИНН 3805700956, место нахождения: 665708, область Иркутская, г. Братск, Центральный ул. Пионерская д. 9, офис 25) о расторжении договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008,
(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Соболь" о расторжении договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области 18 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола агентства лесного хозяйства Иркутской области N 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.10.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (арендодатель) и ООО "СОБОЛЬ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2009) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование на срок 49 лет до 24.10.2057 года лесной участок в защитных лесах Слюдянского лесничества: Байкальское участковое лесничество, "Байкальская дача" (ранее - ОГУ Слюдянский лесхоз, Байкальское лесничество), кв. N 1 (в.8) в Слюдянском районе Иркутской области, общей площадью 1,4 га в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 28.12.2008 (приложение N 1 к договору); плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 485-2008-10 от 28.10.2008 (приложение N 2). Цель предоставления лесного участка - использование лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2009) размер арендной платы составляет 26 625 ру.10 коп. в год.
Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата вносится:
- - ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности;
- - единовременно в течение месяца со дня заключения договора в целях заготовки древесины.
В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка, указанных в пункте 4.1 договора, а также в иных устанавливаемых законодательством Российской Федерации случаях. Расчет в данном случае производится арендодателем без акцепта арендатора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.
Пунктом 8.1 договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 предусмотрено, что договор необходимо представить на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы Иркутской области в течение месяца со дня его подписания. Несоблюдение требований о государственной регистрации договора влечет его недействительность.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в установленном законом порядке за номером 38-38-09/010/2008-144.
Факт передачи объекта аренды по договору N 11 от 24.10.2008 подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 11.11.2008, подписанным обеими сторонами без замечаний.
Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.
В обоснование заявленного требования истец указал, что по состоянию на 11.07.2017 за ООО "СОБОЛЬ" числится задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в общей сумме - 37 345 руб. 66 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 10 коп.; за 3 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 4 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 1 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп. за 2 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп.
Претензией от 25.05.2017 N 02-91-3966/17, направленной 25.05.2016 (л.д. 41-44), ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность; в случае непогашения в установленный срок вышеуказанной задолженности обществу предложено в срок до 05.07.2017 расторгнуть договор аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Заключенный между сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
По договору аренды (имущественного найма) в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Изменение и расторжение договора в соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истец в связи с наличием задолженности по договору аренды предложил ответчику внести арендную плату в срок до 24.06.2017, а в случае непогашения задолженности в установленный срок предложил расторгнуть договор аренды лесного участка в срок до 05.07.2017 посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 25.05.2017 N 02-91-3966/17 (л.д. 39-40).
Данная претензия направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, списком почтовых отправлений от 25.05.2017 N 34.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ указано что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора аренды в случаях, установленных лесным и гражданским законодательством, а также в случаях нарушения арендатором пп. 3.2, 5.4.4, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10 договора.
В соответствии с пунктом 5.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных разделом 4 договора.
В исковом заявлении истец указал, что по состоянию на 11.07.2017 за ООО "Соболь" числится задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в общей сумме - 37 345 руб. 66 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 10 коп.; за 3 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 4 квартал 2016 года в размере 7 304 руб. 22 коп.; за 1 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп. за 2 квартал 2017 года в размере 7 716 руб. 56 коп.
Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушается пп. 5.4.4 договора аренды, не исполняется обязанность по уплате арендной платы, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке в силу пункта 5.1.2 договора аренды лесного участка.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предложение о расторжении договора аренды лесного участка в срок до 05.07.2017 оставлено ответчиком без ответа.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 2 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года.
Учитывая длительный период невнесения арендной платы, систематический характер неисполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно установило том, что указанные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, поскольку другая сторона по договору (истец по настоящему делу) в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: своевременного и в полном объеме поступления арендных платежей в соответствующий бюджет и возможности ими распорядиться.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу N А19-13376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)