Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Коопстрой": Кошелева С.Т. по доверенности от 09 августа 2016 года;
- от администрации городского округа Мытищи Московской области:- Райкова Н.В. по доверенности от 19 января 2017 года;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коопстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу N А41-24683/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коопстрой" к администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коопстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Коопстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение администрации от 21.02.2017 об отказе в перераспределении земельного участка, площадью 789 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, принадлежащего ООО "Коопстрой" на праве собственности,
- обязать администрацию принять положительное решение о перераспределении земельного участка площадью 789 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, с координатами согласно межевого плана:
и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, принадлежащего ООО "Коопстрой" на праве собственности,
- заключить с ООО "Коопстрой" соглашение о перераспределении земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу N А41-24683/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коопстрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20 общей площадью 1287 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, д. 47.
Постановлением Главы г.п.Мытищи от 28 ноября 2012 года N 1969 утвержден разработанный ЗАО "МГПМ" по заказу ООО "Коопстрой" градостроительный план земельного участка общей площадью 2,0012 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, микрорайон 20А, для размещения многоэтажных жилых домов (кора. 63, 64) с подземным гаражом-стоянкой по проекту планировки и межевания территории.
Администрацией обществу 15 декабря 2014 года выдано разрешение на строительство RU50501102-002589 многоэтажного 5-секционного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 20а, 2-ой Красноармейский переулок, корпус 63, на земельных участках: площадью 9585 кв. м, площадью 2 064 кв. м, площадью 718 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:375, площадью 518 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:369, площадью 324 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:5, площадью 324 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:6, площадью 648 кв. м с кадастровым номером 250:12:0100509:7, площадью 1287 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:7, площадью 1287 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1320 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:120, площадью 466 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:116 (л.д. 63 - 66).
Указанное разрешение выдано сроком до 19 августа 2016 года, продлено Министерством строительного комплекса Московской области до 19 августа 2017 года (л.д. 63 - 66).
Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 на основании обращения ООО "Развитие ХХ" утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения двух многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и многофункционального комплекса с многоуровневым паркингом по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 20 (л.д. 67 - 68).
На основании разрешения на строительство ООО "Коопстрой" возвело жилой дом, фактические границы которого выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20.
Как следует из Акта осмотра земельного участка от 23 мая 2017 года, на земельном участке площадью 789 кв. м, расположенном рядом с земельным участком площадью 1 287 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100506:20 (смежные участки), принадлежащем ООО "Коопстрой" на праве собственности, располагается 18-этажный 5-секционный дом (часть 4-ой и 5-ая секции), построенный на основании разрешения на строительство RU50501102-002589 от 15 декабря 2014 года. Осмотром установлено фактическое завершение строительства самого здания жилого дома с остеклением, производятся работы по благоустройству территории дома.
ООО "Коопстрой" 17 февраля 2016 года обратилось к главе г.о. Мытищи с заявлением о проведении перераспределения земельного участка, площадью 789 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, находящегося в собственности ООО "Коопстрой", с целью приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и заключить соглашение с ООО "Коопстрой" соглашение о перераспределении земельных участков.
Из ответа администрации на указанное обращение следует, что в соответствии с проектом межевания территории мкр. 20, 20А, территория под испрашиваемым к перераспределению земельным участком предусмотрена под размещение многоквартирного жилого дома общей площадью 29 210 кв. м, формирование земельного участка в испрашиваемых границах с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не предусмотрено, в связи с чем перераспределение участка невозможно (письмо от 23 марта 2016 года N И-2101).
Постановлением администрации от 14 июля 2016 N 2805 изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20 с "для индивидуального жилищного строительства" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
Из писем от 29 сентября 2016 года N 260-кс 3/1442, от 25 января 2017 года N 260-кс 3/1506 следует, что общество повторно обращалось с заявлением о проведении перераспределения земельного участка, площадью 789 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, находящегося в собственности ООО "Коопстрой".
Однако администрация 14 февраля 2017 года также отказала в перераспределении участка, указав, что в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 испрашиваемый к перераспределению участок расположен в зоне многоэтажной застройки, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 образование в рамках перераспределения испрашиваемого земельного участка не предусмотрено (л.д. 84 - 85).
Не согласившись с указанным отказом администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Из положений пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение таких земель и земельных участков допускается:
- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии (подпункт 1),
- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2),
- в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3),
- при образовании земельных участков для размещения объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).
Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
При этом законодательно не установлены ни форма, ни содержание решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Как следует из материалов дела, в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100506:20 площадью 1287 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 789 кв. м распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 утвержден проект планировки территории и межевании территории (л.д. 67 - 68).
Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 не признано недействительным в установленном порядке и является действующим.
Из оспариваемого ответа администрации следует, что в том числе в соответствии с указанным распоряжением, образование земельного участка площадью 2076 кв. м, предложенной заявителем конфигурации не предусмотрено.
Общество при обращении в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков не указало на обстоятельства, свидетельствующие о наличии случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, ссылка на который содержится в данном заявлении (л.д. 75).
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что перераспределение спорного участка направлено на оформление прав на дополнительный земельный участок под фактически построенным жилым домом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что образование земельного участка связано с исключением вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы.
Таким образом, отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, администрация обоснованно сослалась на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, как на основание для отказа.
Отсутствие в оспариваемом отказе администрации непосредственно ссылки на пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ не является основанием для признания такого отказа незаконным, поскольку подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является отсылочной нормой к пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ, на который администрация сослалась в оспариваемом отказе.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перераспределение спорного участка направлено на цели, не указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу N А41-24683/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 10АП-13292/2017 ПО ДЕЛУ N А41-24683/17
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А41-24683/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Коопстрой": Кошелева С.Т. по доверенности от 09 августа 2016 года;
- от администрации городского округа Мытищи Московской области:- Райкова Н.В. по доверенности от 19 января 2017 года;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коопстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу N А41-24683/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коопстрой" к администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коопстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Коопстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение администрации от 21.02.2017 об отказе в перераспределении земельного участка, площадью 789 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, принадлежащего ООО "Коопстрой" на праве собственности,
- обязать администрацию принять положительное решение о перераспределении земельного участка площадью 789 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, с координатами согласно межевого плана:
и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, принадлежащего ООО "Коопстрой" на праве собственности,
- заключить с ООО "Коопстрой" соглашение о перераспределении земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу N А41-24683/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коопстрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20 общей площадью 1287 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, д. 47.
Постановлением Главы г.п.Мытищи от 28 ноября 2012 года N 1969 утвержден разработанный ЗАО "МГПМ" по заказу ООО "Коопстрой" градостроительный план земельного участка общей площадью 2,0012 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, микрорайон 20А, для размещения многоэтажных жилых домов (кора. 63, 64) с подземным гаражом-стоянкой по проекту планировки и межевания территории.
Администрацией обществу 15 декабря 2014 года выдано разрешение на строительство RU50501102-002589 многоэтажного 5-секционного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 20а, 2-ой Красноармейский переулок, корпус 63, на земельных участках: площадью 9585 кв. м, площадью 2 064 кв. м, площадью 718 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:375, площадью 518 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:369, площадью 324 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:5, площадью 324 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:6, площадью 648 кв. м с кадастровым номером 250:12:0100509:7, площадью 1287 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:7, площадью 1287 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1320 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:120, площадью 466 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100509:116 (л.д. 63 - 66).
Указанное разрешение выдано сроком до 19 августа 2016 года, продлено Министерством строительного комплекса Московской области до 19 августа 2017 года (л.д. 63 - 66).
Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 на основании обращения ООО "Развитие ХХ" утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения двух многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и многофункционального комплекса с многоуровневым паркингом по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 20 (л.д. 67 - 68).
На основании разрешения на строительство ООО "Коопстрой" возвело жилой дом, фактические границы которого выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20.
Как следует из Акта осмотра земельного участка от 23 мая 2017 года, на земельном участке площадью 789 кв. м, расположенном рядом с земельным участком площадью 1 287 кв. м с кадастровым номером 50:12:0100506:20 (смежные участки), принадлежащем ООО "Коопстрой" на праве собственности, располагается 18-этажный 5-секционный дом (часть 4-ой и 5-ая секции), построенный на основании разрешения на строительство RU50501102-002589 от 15 декабря 2014 года. Осмотром установлено фактическое завершение строительства самого здания жилого дома с остеклением, производятся работы по благоустройству территории дома.
ООО "Коопстрой" 17 февраля 2016 года обратилось к главе г.о. Мытищи с заявлением о проведении перераспределения земельного участка, площадью 789 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, находящегося в собственности ООО "Коопстрой", с целью приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и заключить соглашение с ООО "Коопстрой" соглашение о перераспределении земельных участков.
Из ответа администрации на указанное обращение следует, что в соответствии с проектом межевания территории мкр. 20, 20А, территория под испрашиваемым к перераспределению земельным участком предусмотрена под размещение многоквартирного жилого дома общей площадью 29 210 кв. м, формирование земельного участка в испрашиваемых границах с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не предусмотрено, в связи с чем перераспределение участка невозможно (письмо от 23 марта 2016 года N И-2101).
Постановлением администрации от 14 июля 2016 N 2805 изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20 с "для индивидуального жилищного строительства" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
Из писем от 29 сентября 2016 года N 260-кс 3/1442, от 25 января 2017 года N 260-кс 3/1506 следует, что общество повторно обращалось с заявлением о проведении перераспределения земельного участка, площадью 789 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100506:20, площадью 1287 кв. м, находящегося в собственности ООО "Коопстрой".
Однако администрация 14 февраля 2017 года также отказала в перераспределении участка, указав, что в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 испрашиваемый к перераспределению участок расположен в зоне многоэтажной застройки, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 образование в рамках перераспределения испрашиваемого земельного участка не предусмотрено (л.д. 84 - 85).
Не согласившись с указанным отказом администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Из положений пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение таких земель и земельных участков допускается:
- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии (подпункт 1),
- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2),
- в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3),
- при образовании земельных участков для размещения объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).
Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
При этом законодательно не установлены ни форма, ни содержание решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Как следует из материалов дела, в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100506:20 площадью 1287 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 789 кв. м распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 утвержден проект планировки территории и межевании территории (л.д. 67 - 68).
Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 11 декабря 2015 года N П16/2298 не признано недействительным в установленном порядке и является действующим.
Из оспариваемого ответа администрации следует, что в том числе в соответствии с указанным распоряжением, образование земельного участка площадью 2076 кв. м, предложенной заявителем конфигурации не предусмотрено.
Общество при обращении в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков не указало на обстоятельства, свидетельствующие о наличии случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, ссылка на который содержится в данном заявлении (л.д. 75).
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что перераспределение спорного участка направлено на оформление прав на дополнительный земельный участок под фактически построенным жилым домом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что образование земельного участка связано с исключением вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы.
Таким образом, отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, администрация обоснованно сослалась на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, как на основание для отказа.
Отсутствие в оспариваемом отказе администрации непосредственно ссылки на пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ не является основанием для признания такого отказа незаконным, поскольку подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является отсылочной нормой к пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ, на который администрация сослалась в оспариваемом отказе.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перераспределение спорного участка направлено на цели, не указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2017 года по делу N А41-24683/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Э.Г.ХОМЯКОВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Э.Г.ХОМЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)