Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агропроизводственного кооператива "Туношна"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-5718/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.
по иску открытого акционерного общества "Тепличный комплекс "Туношна" (ИНН: 7627000676, ОГРН: 1027601599167)
к Агропроизводственному кооперативу "Туношна"
о взыскании денежной суммы,
установил:
открытое акционерное общество "Тепличный комплекс "Туношна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Агропроизводственного кооператива "Туношна" (далее - Кооператив) 163 800 рублей долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2014 за период с апреля 2014 года по март 2015 года, 7 313 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.05.2014 по 24.04.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не оспаривал заключенность или действительность договора, признавал обязанность оплатить, но в течение срока аренды по договору (он примерно совпадает со сроком фактического пользования участком). Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела (истец доказывал длительность пользования участком).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 395, статьями 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2014, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 1300 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ярославский район, с. Туношна, ул. Костромская, строение 15, принадлежащий арендодателю на праве собственности.
Земельный участок принят Кооперативом по акту приема-передачи от 01.04.2014.
Кооператив не оспаривает, что в период срока действия договора аренды фактически пользовался земельным участком, являющимся предметом договора (письменные отзывы на иск, гарантийное письмо от 10.06.2014 N 131, письмо от 08.09.2014 N 176 о погашении задолженности (листы дела 37, 38), апелляционная жалоба).
Из материалов дела (в том числе из переписки сторон) не следует и ответчиком не представлено доказательства, что при подписании договора аренды и его исполнении у сторон имелась какая-либо неопределенность в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2014 по 31.12.2014.
В пунктах 3.1, 3.2, 6.2 договора предусмотрен срок договора (по 31.12.2014) и возможность его продлить уведомлениями (соглашением) сторон в письменной форме.
Из документов видно, что указанных уведомлений стороны не направляли, соглашения о продлении срока договора не заключали.
Следовательно, срок договора был установлен по 31.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
В силу абзаца 2 статьи 610 Кодекса в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В деле отсутствуют доказательства возражений сторон в отношении пользования Кооперативом земельным участком, и до момента истечения определенного в договоре срока аренды, и после истечения указанного в договоре срока.
Довод Кооператива о том, что ответчик не пользуется земельным участком с 01.11.2014, не подтвержден доказательствами. Фотографии не содержат сведений, позволяющих установить обстоятельства пользования или освобождения земельного участка, в том числе в спорный период.
Отсутствуют и доказательства передачи Кооперативом земельного участка арендодателю, либо уведомлений или отказов Кооператива от договора аренды в спорный период (с 01.04.2014 по 31.03.2015).
Поскольку после окончания срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, земельный участок не возвратил, договор от 01.04.2014 является возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Кодекса. В отсутствие доказательств отказа какой-либо из сторон от договора в спорный период, договор от 01.04.2014 в данном случае действовал в спорный период - по март 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в сумме 13 650 рублей в месяц.
На основании пункта 4.3 договора уплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, внесения наличными в кассу арендодателя или по письму арендодателя третьим лицам.
Таким образом, арендная плата установлена ежемесячно, то есть с 1-го числа следующего месяца просрочка платежа за прошедший месяц в случае невнесения ежемесячного платежа по арендной плате.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Кооператив не вносил арендную плату за период с апреля 2014 года по март 2015 года.
Размер задолженности за указанный период составил 163 800 рублей (13 650 рублей x 12 месяцев).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования Общества о взыскании арендной платы за период действия договора аренды (с апреля 2014 года по март 2015 года) правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы Кооператива подлежат отклонению как неправомерные.
В данном случае после истечения срока аренды, указанного в договоре, Кооператив продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Кооперативом земельный участок не был освобожден и не был возвращен арендодателю. Доказательств обратному ответчик не представил. Следовательно, после указанной в договоре даты действие договора возобновилось на неопределенный срок. То обстоятельство, что стороны не продлили срок действия договора аренды в письменной форме на основании пункта 3.2 договора, не свидетельствует о том, что договор не может быть возобновлен в силу пункта 2 статьи 621 Кодекса.
В спорный период отсутствуют доказательства возврата Кооперативом земельного участка, и не наступил момент прекращения действия договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 24.04.2015 в сумме 7 313 рублей 56 копеек.
Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, так как он соответствует закону, сумме задолженности, периоду просрочки внесения арендной платы.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кооператива - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-5718/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агропроизводственного кооператива "Туношна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 02АП-11861/2015 ПО ДЕЛУ N А82-5718/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А82-5718/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агропроизводственного кооператива "Туношна"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-5718/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.
по иску открытого акционерного общества "Тепличный комплекс "Туношна" (ИНН: 7627000676, ОГРН: 1027601599167)
к Агропроизводственному кооперативу "Туношна"
о взыскании денежной суммы,
установил:
открытое акционерное общество "Тепличный комплекс "Туношна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Агропроизводственного кооператива "Туношна" (далее - Кооператив) 163 800 рублей долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2014 за период с апреля 2014 года по март 2015 года, 7 313 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.05.2014 по 24.04.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не оспаривал заключенность или действительность договора, признавал обязанность оплатить, но в течение срока аренды по договору (он примерно совпадает со сроком фактического пользования участком). Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела (истец доказывал длительность пользования участком).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 395, статьями 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2014, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 1300 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ярославский район, с. Туношна, ул. Костромская, строение 15, принадлежащий арендодателю на праве собственности.
Земельный участок принят Кооперативом по акту приема-передачи от 01.04.2014.
Кооператив не оспаривает, что в период срока действия договора аренды фактически пользовался земельным участком, являющимся предметом договора (письменные отзывы на иск, гарантийное письмо от 10.06.2014 N 131, письмо от 08.09.2014 N 176 о погашении задолженности (листы дела 37, 38), апелляционная жалоба).
Из материалов дела (в том числе из переписки сторон) не следует и ответчиком не представлено доказательства, что при подписании договора аренды и его исполнении у сторон имелась какая-либо неопределенность в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2014 по 31.12.2014.
В пунктах 3.1, 3.2, 6.2 договора предусмотрен срок договора (по 31.12.2014) и возможность его продлить уведомлениями (соглашением) сторон в письменной форме.
Из документов видно, что указанных уведомлений стороны не направляли, соглашения о продлении срока договора не заключали.
Следовательно, срок договора был установлен по 31.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
В силу абзаца 2 статьи 610 Кодекса в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В деле отсутствуют доказательства возражений сторон в отношении пользования Кооперативом земельным участком, и до момента истечения определенного в договоре срока аренды, и после истечения указанного в договоре срока.
Довод Кооператива о том, что ответчик не пользуется земельным участком с 01.11.2014, не подтвержден доказательствами. Фотографии не содержат сведений, позволяющих установить обстоятельства пользования или освобождения земельного участка, в том числе в спорный период.
Отсутствуют и доказательства передачи Кооперативом земельного участка арендодателю, либо уведомлений или отказов Кооператива от договора аренды в спорный период (с 01.04.2014 по 31.03.2015).
Поскольку после окончания срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, земельный участок не возвратил, договор от 01.04.2014 является возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Кодекса. В отсутствие доказательств отказа какой-либо из сторон от договора в спорный период, договор от 01.04.2014 в данном случае действовал в спорный период - по март 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в сумме 13 650 рублей в месяц.
На основании пункта 4.3 договора уплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, внесения наличными в кассу арендодателя или по письму арендодателя третьим лицам.
Таким образом, арендная плата установлена ежемесячно, то есть с 1-го числа следующего месяца просрочка платежа за прошедший месяц в случае невнесения ежемесячного платежа по арендной плате.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Кооператив не вносил арендную плату за период с апреля 2014 года по март 2015 года.
Размер задолженности за указанный период составил 163 800 рублей (13 650 рублей x 12 месяцев).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования Общества о взыскании арендной платы за период действия договора аренды (с апреля 2014 года по март 2015 года) правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы Кооператива подлежат отклонению как неправомерные.
В данном случае после истечения срока аренды, указанного в договоре, Кооператив продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Кооперативом земельный участок не был освобожден и не был возвращен арендодателю. Доказательств обратному ответчик не представил. Следовательно, после указанной в договоре даты действие договора возобновилось на неопределенный срок. То обстоятельство, что стороны не продлили срок действия договора аренды в письменной форме на основании пункта 3.2 договора, не свидетельствует о том, что договор не может быть возобновлен в силу пункта 2 статьи 621 Кодекса.
В спорный период отсутствуют доказательства возврата Кооперативом земельного участка, и не наступил момент прекращения действия договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 24.04.2015 в сумме 7 313 рублей 56 копеек.
Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, так как он соответствует закону, сумме задолженности, периоду просрочки внесения арендной платы.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кооператива - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-5718/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агропроизводственного кооператива "Туношна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)