Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил требование о необходимости погашения долга по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания, ответчика - закрытого акционерного общества "Лотос" (ОГРН 1021500882204, ИНН 1507002896), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2015 (судья Коптева М.Б.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судья Егорченко И.Н.) по делу N А61-3864/2014, установил следующее.
Администрация местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ЗАО "Лотос" (далее - общество) о взыскании 1 537 868 рублей задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50.
Решением от 06.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 345 993 рубля задолженности по арендной плате и 47 747 рублей 94 копейки пени. Договор аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50 расторгнут. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд применил срок исковой давности к требованию о взыскании долга с 01.10.2006 по 01.10.2011, отказав во взыскании арендной платы за данный период. Взыскание произведено с 01.10.2011 по 01.10.2014. Судебный акт в этой части мотивирован наличием арендных отношений и отсутствием доказательств внесения ответчиком платы по договору. При разрешении требования о расторжении договора аренды суд руководствовался положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и разъяснениями, содержащимися в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Допустив просрочку во внесении арендной платы, общество существенно нарушило условия договора. Неисполнение данного обязательства влечет удовлетворение требования администрации о расторжении договора аренды от 03.10.2006 N 06-50. Порядок расторжения договора истцом соблюден (претензии (письма) от 09.06.2014 N 972, 08.09.2014 N 1457, 20.12.2014 N 1774). Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на общество.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 09.07.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 оставлено без изменения (л. д. 113).
В кассационной жалобе общество просит решение от 06.03.2015 и апелляционное определение от 09.07.2015 отменить, ссылаясь на неверный расчет подлежащей взысканию арендной платы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба на решение от 06.03.2015 не подлежит удовлетворению. Производство по жалобе на апелляционное определение от 09.07.2015 надлежит прекратить с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации местного самоуправления Дигорского района от 15.09.2006 N 219 и договора аренды от 25.09.2006 N 06-50 обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, г. Дигора, ул. Батышева, 16, для производственной деятельности на срок до 15.09.2016 (л. д. 7-9, 12). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2006. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.09.2006 (л. д. 11).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали арендную плату в размере 8268 рублей согласно приложению N 1 к договору аренды (л. д. 10).
На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в пунктах 3.1, 3.2 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 31-го декабря текущего года.
15 октября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды об условиях внесения арендных платежей (л. д. 19).
В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за календарный день просрочки.
Администрация 08.09.2014 направила в адрес ответчика требование N 1457 о необходимости погашения долга по арендной плате за период с 01.10.2006 по 01.07.2014 (л. д. 13), которое не исполнено, что и послужило основанием предъявления иска в суд.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные акты в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50, а также отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в период с 01.10.2006 по 01.10.2011 (с учетом заявления ответчика о применении исковой давности) судом кассационной инстанции не проверяются, поскольку выводы судов ответчик в данной части не оспаривает.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, в применимой к спорным отношениям редакции).
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), приведенная статья Земельного кодекса устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к досрочному расторжению договора аренды, администрация выполнила. Доказательства своевременного внесения и полного погашения образовавшейся (в период с 01.10.2011 по 01.10.2014) задолженности по арендной плате за исследуемый земельный участок и пени за просрочку ее внесения, отсутствуют.
Арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 15:05:050106:0032, предоставленного в целях производственной деятельности, в заявленный период определена администрацией в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания" в редакции постановления от 25.02.2005 N 62 "О внесении изменения и дополнений в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания". А в период с 01.10.2011 по 01.10.2014 расчет произведен истцом согласно постановлению от 24.10.2008 N 244. В то же время суд первой инстанции указал, что с 01.01.2012 при расчете надлежит применять постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2011 N 341 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах Республики Северная Осетия-Алания, условиях и сроках ее внесения" (далее - постановление N 341).
Коллегия арбитражного суда округа не находит оснований для признания необоснованным судебного акта суда первой инстанции в данной части, расчет осуществлен на основании нормативных правовых актов Республики Северная Осетия-Алания в спорный период. В то же время, коллегия отмечает, что постановление N 341 официально опубликовано 03.02.2012. С учетом даты официального опубликования и установленной периодичности внесения арендной платы ставка арендной платы, установленная данным нормативным актом, могла применяться только со второго квартала 2012 года. Однако следует учесть, что при перерасчете со второго квартала 2012 года сумма, подлежащая взысканию, увеличится, тогда как ухудшение положения подателя кассационной жалобы недопустимо, ввиду чего решение от 06.03.2015 отмене либо изменению не подлежит.
В своей жалобе общество также просит отменить апелляционное определение от 09.07.2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ее возврате.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 уже рассмотрено и оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества на определение апелляционного суда от 09.07.2015 подлежит прекращению применительно к статье 150 Кодекса, поскольку являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2015 по делу N А61-3864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе ООО "Лотос" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А61-3864/2014 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2015 N Ф08-7703/2015 ПО ДЕЛУ N А61-3864/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил требование о необходимости погашения долга по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А61-3864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания, ответчика - закрытого акционерного общества "Лотос" (ОГРН 1021500882204, ИНН 1507002896), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2015 (судья Коптева М.Б.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судья Егорченко И.Н.) по делу N А61-3864/2014, установил следующее.
Администрация местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ЗАО "Лотос" (далее - общество) о взыскании 1 537 868 рублей задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50.
Решением от 06.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 345 993 рубля задолженности по арендной плате и 47 747 рублей 94 копейки пени. Договор аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50 расторгнут. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд применил срок исковой давности к требованию о взыскании долга с 01.10.2006 по 01.10.2011, отказав во взыскании арендной платы за данный период. Взыскание произведено с 01.10.2011 по 01.10.2014. Судебный акт в этой части мотивирован наличием арендных отношений и отсутствием доказательств внесения ответчиком платы по договору. При разрешении требования о расторжении договора аренды суд руководствовался положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и разъяснениями, содержащимися в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Допустив просрочку во внесении арендной платы, общество существенно нарушило условия договора. Неисполнение данного обязательства влечет удовлетворение требования администрации о расторжении договора аренды от 03.10.2006 N 06-50. Порядок расторжения договора истцом соблюден (претензии (письма) от 09.06.2014 N 972, 08.09.2014 N 1457, 20.12.2014 N 1774). Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на общество.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 09.07.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 оставлено без изменения (л. д. 113).
В кассационной жалобе общество просит решение от 06.03.2015 и апелляционное определение от 09.07.2015 отменить, ссылаясь на неверный расчет подлежащей взысканию арендной платы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба на решение от 06.03.2015 не подлежит удовлетворению. Производство по жалобе на апелляционное определение от 09.07.2015 надлежит прекратить с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации местного самоуправления Дигорского района от 15.09.2006 N 219 и договора аренды от 25.09.2006 N 06-50 обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, г. Дигора, ул. Батышева, 16, для производственной деятельности на срок до 15.09.2016 (л. д. 7-9, 12). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2006. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.09.2006 (л. д. 11).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали арендную плату в размере 8268 рублей согласно приложению N 1 к договору аренды (л. д. 10).
На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в пунктах 3.1, 3.2 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 31-го декабря текущего года.
15 октября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды об условиях внесения арендных платежей (л. д. 19).
В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за календарный день просрочки.
Администрация 08.09.2014 направила в адрес ответчика требование N 1457 о необходимости погашения долга по арендной плате за период с 01.10.2006 по 01.07.2014 (л. д. 13), которое не исполнено, что и послужило основанием предъявления иска в суд.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные акты в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 06-50, а также отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в период с 01.10.2006 по 01.10.2011 (с учетом заявления ответчика о применении исковой давности) судом кассационной инстанции не проверяются, поскольку выводы судов ответчик в данной части не оспаривает.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, в применимой к спорным отношениям редакции).
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), приведенная статья Земельного кодекса устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к досрочному расторжению договора аренды, администрация выполнила. Доказательства своевременного внесения и полного погашения образовавшейся (в период с 01.10.2011 по 01.10.2014) задолженности по арендной плате за исследуемый земельный участок и пени за просрочку ее внесения, отсутствуют.
Арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 15:05:050106:0032, предоставленного в целях производственной деятельности, в заявленный период определена администрацией в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания" в редакции постановления от 25.02.2005 N 62 "О внесении изменения и дополнений в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания". А в период с 01.10.2011 по 01.10.2014 расчет произведен истцом согласно постановлению от 24.10.2008 N 244. В то же время суд первой инстанции указал, что с 01.01.2012 при расчете надлежит применять постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2011 N 341 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах Республики Северная Осетия-Алания, условиях и сроках ее внесения" (далее - постановление N 341).
Коллегия арбитражного суда округа не находит оснований для признания необоснованным судебного акта суда первой инстанции в данной части, расчет осуществлен на основании нормативных правовых актов Республики Северная Осетия-Алания в спорный период. В то же время, коллегия отмечает, что постановление N 341 официально опубликовано 03.02.2012. С учетом даты официального опубликования и установленной периодичности внесения арендной платы ставка арендной платы, установленная данным нормативным актом, могла применяться только со второго квартала 2012 года. Однако следует учесть, что при перерасчете со второго квартала 2012 года сумма, подлежащая взысканию, увеличится, тогда как ухудшение положения подателя кассационной жалобы недопустимо, ввиду чего решение от 06.03.2015 отмене либо изменению не подлежит.
В своей жалобе общество также просит отменить апелляционное определение от 09.07.2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ее возврате.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 уже рассмотрено и оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества на определение апелляционного суда от 09.07.2015 подлежит прекращению применительно к статье 150 Кодекса, поскольку являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2015 по делу N А61-3864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе ООО "Лотос" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А61-3864/2014 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)