Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок приобретен в собственность истцом на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Першиной С.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.А.
на решение Сергиево-Посадского городского суда от 23 марта 2016 года
по делу по иску Щ. к Ц.А., Т.В.А. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и понуждения переноса забора,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Щ. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок приобретен в собственность Щ. на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Администрацией Сергиево-Посадского района 16.08.2013 г. (л.д. 13 - 15). Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН 06.05.2013 г.
Ц.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> границы земельного участка установлены и внесены в ГКН 31.08.2015 г. Также Ц.А. является собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу на основании мирового соглашения, утвержденного Сергиево-Посадским городским судом 01.08.2012 г.
Т.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Щ. с учетом неоднократных уточнений обратилась в суд с иском к Ц.А., Т.В.А. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и понуждения переноса забора.
В судебном заседании истец Щ. и представитель Щ. по доверенности Е.Е. уточненное исковое заявление поддержали и пояснили, что Щ., на права собственности принадлежит земельный участок общей площадью 401 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный для ИЖС на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> и размещенная на нем часть жилого дома. Указанное право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2013 г. N ДЗ-636, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013 г. Смежным землепользователем является Ц.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 642 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Ранее, до произведенного в 2012 г. реального раздела, Щ. и Ц.А. являлись совладельцами целого жилого дома, расположенного по указанному адресу. Инициатором раздела жилого дома выступила Щ., так как ей было необходимо оформить в собственность земельный участок при ее части жилого дома. Указали, что Ц.А. согласовала истице план раздела земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, которая была утверждена Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 12.02.2013 г. N 99-РЗ. Данная схема была также согласована Т.В.А. Пояснили, что указанная часть жилого дома используется истицей как дача. О возведении ответчиками смежных заборов она узнала после их постройки, при их возведении не присутствовала, о намерении соседей заменить заборы ими уведомлена не была. Поскольку после возведении забора между домовладениями <данные изъяты> и <данные изъяты> завалилась стена принадлежащего истице гаража, и визуально было видно, что фундамент забора частично возведен на месте фундамента гаража, у истицы появились сомнения в правильности установления смежных "заборов. Для уточнения границ земельного участка на местности согласно материалам межевания, Щ. пригласила специалистов ООО "ТермоДом", которые при выносе точек в натуру определили, что заборы, разделяющие земельный участок со смежными земельными участками Ц.А. и Т.В.А. установлены с заступом на территорию истицы, что соответственно повлекло уменьшение общей площади ее земельного участка. Пояснили, что при устном общении ответчики не согласились с тем, что они нарушают ее права. После проведения судом землеустроительной экспертизы, в связи с тем, что экспертом установлена кадастровая ошибка и в определении координат характерных точек границ земельного участка истицы и в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчицы Ц.А., просили суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца Щ. и ответчика Ц.А., установив границы участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом N 3 экспертного заключения, исправить кадастровую ошибку в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка Ц.А. с кадастровым номером <данные изъяты> также установив границы участка ответчицы в соответствии с вариантом N 3 экспертизы, обязать Ц.А. перенести забор и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Ц.А. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее с соседями никогда не было споров по границам земельного участка до появления истицы. Забор у них установлен правильно. Ранее стоял сарай и был фактическим забором, а потом на этом же месте поставили забор, а сарай перенесли. Доводы истицы не обоснованы, так как они противоречат сложившемуся порядку пользования. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Ц.А. по доверенности А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что между прежними совладельцами дома в 1968 году был подписан акт раздела земельного участка, по которому правопредшественнику Ц.А. - Ц.И. был выделен в пользование земельный участок площадью 614 кв. м, правопредшественнику Щ. - С.С. был выделен в пользование земельный участок площадью 386 кв. м. Пояснила, что в то время был установлен забор между указанными земельными участками и границы с тех пор не менялись. В 2005 году Ц.А. по согласованию со смежными землепользователями начала процедуру по установлению границ земельного участка, примыкающего к используемой ею части жилого дома. В 2006 году она зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 642 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Указала, что новый забор Ц.А. установлен на месте старого, где фрагментом забора являлась стена сарая, который сейчас перенесен вглубь ее земельного участка. В удовлетворении исковых требований Щ. просила отказать.
Ответчик Т.В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании заявленные исковые, требования не признал, пояснил, что ему на праве собственности с 1988 года принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> с размещенным на нем жилым домом. Указал, что им в 2013 году был возведен новый забор между домовладениями <данные изъяты> и <данные изъяты> на месте старого, прав истицы он не нарушал.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности Г. в судебном заседании не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании не возражал против установления границ сторон по любому из вариантов землеустроительной экспертизы.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 23 марта 2016 года установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щ., общей площадью 401 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для ИЖС на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы от 26.01.2016 г. N 251, выполненной ООО "РБКИ ГЕО Плюс".
Установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ц.А., общей площадью 642 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для ИЖС на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы от 26.01.2016 г. N 251, выполненной ООО "РБКИ ГЕО Плюс".
Вариант границ участка Ц.А. с кад. номером <данные изъяты>.
Ц.А. обязана за счет собственных средств перенести забор между участками Ц.А. и Щ. в районе сараев на расстояние от 0.9 м до 2.6 м в сторону участка Ц.А. в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы от 26.01.2016 г. N 251, выполненной ООО "РБКИ ГЕО Плюс".
Взысканы с Ц.А. и Т.А. в равных частях в пользу Щ. судебные расходы и расходы на юридические услуги в сумме 2400 рублей.
Взысканы с Ц.А. в пользу Щ. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 25000 рублей.
Взысканы с Т.А. в пользу Щ. почтовые расходы в сумме 360 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Щ. по взысканию судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе Ц.А. ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Щ. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок приобретен в собственность Щ. на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Администрацией Сергиево-Посадского района 16.08.2013 г. Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН 06.05.2013 г. Из представленных документов следует, что земельный участок истицы формировался Администрацией Сергиево-Посадского района. 01.12.2011 г. между Щ. и Ц.А. был подписан план раздела земельного участка, по которому Ц.А. выделяется земельный участок площадью 642 кв. м, а Щ. - 401 кв. м. Также 01.12.2011 г. была подготовлена схема расположения земельного участка истицы на кадастровом плане, которая была согласована с ответчиками Ц.А. и Т.В.А. Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО от 12.02.2013 г. N 99-РЗ вышеуказанная схема была утверждена.
В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, представившая 3 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наиболее целесообразнее исправление кадастровой ошибки и установление границ земельных участков по варианту N 3 заключения эксперта.
Вариант 3 предполагает установление границ земельных участков по правоудостоверяющим документам. При этом Ц.А. выделяется земельный участок площадью 642 кв. м. В собственность Щ. выделяется участок площадью 401 кв. м. Данный вариант предполагает перенос забора между участками Ц.А. и Щ. в районе сараев на расстояние от 0.9 м до 2.6 м в сторону участка Ц.А. Перенос фасадного забора и строений не потребуется.
Площадь участка Т.В.А. во всех вариантах может составить 618 кв. м с учетом сведений ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница между участками при д. 46/17 и д. 48 во всех вариантах установлена по основанию металлических профилированных листов забора.
Экспертом сделан вывод, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Ц.А. и <данные изъяты> Щ. определены неверно в системе координат МСК-50.
Межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> проведено без соблюдения норм и рекомендаций по обеспечению необходимого минимального расстояния 1 м от стены объекта недвижимости до границы смежного участка, а также с нарушением п. 2 Инструкции по межеванию земель (8), т.е. без подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов. Такая ошибка в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" квалифицируется как кадастровая.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15309/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и понуждении переноса забора.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок приобретен в собственность истцом на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-15309
Судья Пчелинцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Першиной С.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.А.
на решение Сергиево-Посадского городского суда от 23 марта 2016 года
по делу по иску Щ. к Ц.А., Т.В.А. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и понуждения переноса забора,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Щ. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок приобретен в собственность Щ. на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Администрацией Сергиево-Посадского района 16.08.2013 г. (л.д. 13 - 15). Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН 06.05.2013 г.
Ц.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> границы земельного участка установлены и внесены в ГКН 31.08.2015 г. Также Ц.А. является собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу на основании мирового соглашения, утвержденного Сергиево-Посадским городским судом 01.08.2012 г.
Т.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Щ. с учетом неоднократных уточнений обратилась в суд с иском к Ц.А., Т.В.А. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и понуждения переноса забора.
В судебном заседании истец Щ. и представитель Щ. по доверенности Е.Е. уточненное исковое заявление поддержали и пояснили, что Щ., на права собственности принадлежит земельный участок общей площадью 401 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный для ИЖС на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> и размещенная на нем часть жилого дома. Указанное право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2013 г. N ДЗ-636, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013 г. Смежным землепользователем является Ц.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 642 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Ранее, до произведенного в 2012 г. реального раздела, Щ. и Ц.А. являлись совладельцами целого жилого дома, расположенного по указанному адресу. Инициатором раздела жилого дома выступила Щ., так как ей было необходимо оформить в собственность земельный участок при ее части жилого дома. Указали, что Ц.А. согласовала истице план раздела земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, которая была утверждена Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 12.02.2013 г. N 99-РЗ. Данная схема была также согласована Т.В.А. Пояснили, что указанная часть жилого дома используется истицей как дача. О возведении ответчиками смежных заборов она узнала после их постройки, при их возведении не присутствовала, о намерении соседей заменить заборы ими уведомлена не была. Поскольку после возведении забора между домовладениями <данные изъяты> и <данные изъяты> завалилась стена принадлежащего истице гаража, и визуально было видно, что фундамент забора частично возведен на месте фундамента гаража, у истицы появились сомнения в правильности установления смежных "заборов. Для уточнения границ земельного участка на местности согласно материалам межевания, Щ. пригласила специалистов ООО "ТермоДом", которые при выносе точек в натуру определили, что заборы, разделяющие земельный участок со смежными земельными участками Ц.А. и Т.В.А. установлены с заступом на территорию истицы, что соответственно повлекло уменьшение общей площади ее земельного участка. Пояснили, что при устном общении ответчики не согласились с тем, что они нарушают ее права. После проведения судом землеустроительной экспертизы, в связи с тем, что экспертом установлена кадастровая ошибка и в определении координат характерных точек границ земельного участка истицы и в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчицы Ц.А., просили суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца Щ. и ответчика Ц.А., установив границы участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом N 3 экспертного заключения, исправить кадастровую ошибку в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка Ц.А. с кадастровым номером <данные изъяты> также установив границы участка ответчицы в соответствии с вариантом N 3 экспертизы, обязать Ц.А. перенести забор и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Ц.А. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее с соседями никогда не было споров по границам земельного участка до появления истицы. Забор у них установлен правильно. Ранее стоял сарай и был фактическим забором, а потом на этом же месте поставили забор, а сарай перенесли. Доводы истицы не обоснованы, так как они противоречат сложившемуся порядку пользования. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Ц.А. по доверенности А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что между прежними совладельцами дома в 1968 году был подписан акт раздела земельного участка, по которому правопредшественнику Ц.А. - Ц.И. был выделен в пользование земельный участок площадью 614 кв. м, правопредшественнику Щ. - С.С. был выделен в пользование земельный участок площадью 386 кв. м. Пояснила, что в то время был установлен забор между указанными земельными участками и границы с тех пор не менялись. В 2005 году Ц.А. по согласованию со смежными землепользователями начала процедуру по установлению границ земельного участка, примыкающего к используемой ею части жилого дома. В 2006 году она зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 642 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Указала, что новый забор Ц.А. установлен на месте старого, где фрагментом забора являлась стена сарая, который сейчас перенесен вглубь ее земельного участка. В удовлетворении исковых требований Щ. просила отказать.
Ответчик Т.В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании заявленные исковые, требования не признал, пояснил, что ему на праве собственности с 1988 года принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> с размещенным на нем жилым домом. Указал, что им в 2013 году был возведен новый забор между домовладениями <данные изъяты> и <данные изъяты> на месте старого, прав истицы он не нарушал.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности Г. в судебном заседании не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании не возражал против установления границ сторон по любому из вариантов землеустроительной экспертизы.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 23 марта 2016 года установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Щ., общей площадью 401 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для ИЖС на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы от 26.01.2016 г. N 251, выполненной ООО "РБКИ ГЕО Плюс".
Установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ц.А., общей площадью 642 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для ИЖС на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы от 26.01.2016 г. N 251, выполненной ООО "РБКИ ГЕО Плюс".
Вариант границ участка Ц.А. с кад. номером <данные изъяты>.
Ц.А. обязана за счет собственных средств перенести забор между участками Ц.А. и Щ. в районе сараев на расстояние от 0.9 м до 2.6 м в сторону участка Ц.А. в соответствии с вариантом N 3 землеустроительной экспертизы от 26.01.2016 г. N 251, выполненной ООО "РБКИ ГЕО Плюс".
Взысканы с Ц.А. и Т.А. в равных частях в пользу Щ. судебные расходы и расходы на юридические услуги в сумме 2400 рублей.
Взысканы с Ц.А. в пользу Щ. расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 25000 рублей.
Взысканы с Т.А. в пользу Щ. почтовые расходы в сумме 360 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Щ. по взысканию судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе Ц.А. ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Щ. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок приобретен в собственность Щ. на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Администрацией Сергиево-Посадского района 16.08.2013 г. Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН 06.05.2013 г. Из представленных документов следует, что земельный участок истицы формировался Администрацией Сергиево-Посадского района. 01.12.2011 г. между Щ. и Ц.А. был подписан план раздела земельного участка, по которому Ц.А. выделяется земельный участок площадью 642 кв. м, а Щ. - 401 кв. м. Также 01.12.2011 г. была подготовлена схема расположения земельного участка истицы на кадастровом плане, которая была согласована с ответчиками Ц.А. и Т.В.А. Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО от 12.02.2013 г. N 99-РЗ вышеуказанная схема была утверждена.
В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, представившая 3 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наиболее целесообразнее исправление кадастровой ошибки и установление границ земельных участков по варианту N 3 заключения эксперта.
Вариант 3 предполагает установление границ земельных участков по правоудостоверяющим документам. При этом Ц.А. выделяется земельный участок площадью 642 кв. м. В собственность Щ. выделяется участок площадью 401 кв. м. Данный вариант предполагает перенос забора между участками Ц.А. и Щ. в районе сараев на расстояние от 0.9 м до 2.6 м в сторону участка Ц.А. Перенос фасадного забора и строений не потребуется.
Площадь участка Т.В.А. во всех вариантах может составить 618 кв. м с учетом сведений ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница между участками при д. 46/17 и д. 48 во всех вариантах установлена по основанию металлических профилированных листов забора.
Экспертом сделан вывод, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Ц.А. и <данные изъяты> Щ. определены неверно в системе координат МСК-50.
Межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> проведено без соблюдения норм и рекомендаций по обеспечению необходимого минимального расстояния 1 м от стены объекта недвижимости до границы смежного участка, а также с нарушением п. 2 Инструкции по межеванию земель (8), т.е. без подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов. Такая ошибка в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" квалифицируется как кадастровая.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)