Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шестакова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Торшиной С.А.,
при секретаре О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Э. к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановления, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,
по апелляционной жалобе Х.Э.
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Х.Э. в удовлетворении административного иска к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для подачи административного иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
Х.Э. обратился в суд с иском к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность садового земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В обоснование указал, что его дочь, О.Е., является собственником садового участка 7 по улице N <...> в СНТ "<адрес>" на основании постановления администрации городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию городского округа-<адрес> с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение общего собрания уполномоченных СНТ "<адрес> в части принятия в члены садоводческого товарищества О.Е., за ним признано преимущественное право на вступление в члены СНТ "<адрес>" как наследника умершего Х.В.
Просил признать незаконным постановление администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о предоставлении О.Е. садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, не подлежащим применению с момента его издания, обязать администрацию городского округа-<адрес> рассмотреть его заявление о предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно.
Полагает, что срок для оспаривания вышеуказанного постановления пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Э. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, Х.Э., в том числе, просил обязать администрацию городского округа-<адрес> рассмотреть его заявление о предоставлении спорного садового земельного участка в собственность бесплатно.
Вместе с тем, требования в данной части судом не рассмотрены.
Решение суда не содержит выводов относительно указанных требований, что является основанием для вынесения судом дополнительного решения.
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Х.Э. к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановления, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10764/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10764/16
Судья - Шестакова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Торшиной С.А.,
при секретаре О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Э. к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановления, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,
по апелляционной жалобе Х.Э.
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Х.Э. в удовлетворении административного иска к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для подачи административного иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
Х.Э. обратился в суд с иском к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность садового земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В обоснование указал, что его дочь, О.Е., является собственником садового участка 7 по улице N <...> в СНТ "<адрес>" на основании постановления администрации городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию городского округа-<адрес> с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение общего собрания уполномоченных СНТ "<адрес> в части принятия в члены садоводческого товарищества О.Е., за ним признано преимущественное право на вступление в члены СНТ "<адрес>" как наследника умершего Х.В.
Просил признать незаконным постановление администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о предоставлении О.Е. садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, не подлежащим применению с момента его издания, обязать администрацию городского округа-<адрес> рассмотреть его заявление о предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно.
Полагает, что срок для оспаривания вышеуказанного постановления пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Э. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, Х.Э., в том числе, просил обязать администрацию городского округа-<адрес> рассмотреть его заявление о предоставлении спорного садового земельного участка в собственность бесплатно.
Вместе с тем, требования в данной части судом не рассмотрены.
Решение суда не содержит выводов относительно указанных требований, что является основанием для вынесения судом дополнительного решения.
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Х.Э. к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановления, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)