Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от Михайлова Юрия Александровича: Михайлов Ю.А. (лично) и Михайлов И.Ю. - представителя по доверенности от 24.04.2017 и Михайловой Н.А. - представителя по доверенности от 19.03.2015; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2017 по делу N А63-12724/2016 по заявлению Михайлова Юрия Александровича (с. Надежда, ОГРНИП 310265134100253) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994), о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании заключить договор,
индивидуальный предприниматель глава КФХ Михайлова Ю.А. (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) с требованиями о признании незаконным отказа от 04.10.2016 N 6969/04 в заключении с главой КФХ договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001, находящегося в районе поселка Новый Бешпагир (Надежденский участок), для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 560 000 кв. м и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Решением от 03.02.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал отказ от 04.10.2016 N 6969/04, в части отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным, обязав территориальное управление в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:081204:0001 для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах, а также направить проекты договора аренды для подписания в адрес заявителя. Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован незаконным бездействием нарушающим право заявителя на приобретение земельного участка в аренду.
Не согласившись с принятым решением, территориальное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в удовлетворенной части, сославшись на неправильное применение норм материального права.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между межрайонным государственным племпредприятием "Ставропольское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных племпредприятия (арендатор) и КФХ "Александр" (субарендатор) заключен договор субаренды от 10.04.2006, согласно которому субарендатору предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:081204:0001, находящийся в районе поселка Новый Бешпагир (Надежденский участок), для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 560 000 кв. м. Срок субаренды участка установлен с 10.04.2006 по 05.09.2015.
Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.07.2006.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу N А63-9188/2010, вступившим в законную силу 24.01.2011, суд обязал территориальное управление заключить с КФХ "Александр" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001.
23 января 2012 года между территориальным управлением (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды от 23.01.2012 N 421, согласно которому арендатор принимает в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:11:081204:0001, общей площадью 7 560 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (Надежденский участок). Почтовый адрес ориентира: СК, р-н Шпаковский, пос. Новый Бешпагир, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 17.03.2011 по 05.09.2015 (пункт 3.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.02.2012. Участок передан главе КФХ по акту приема-передачи от 23.01.2012.
На основании соглашения от 14.08.2014 N 182/14 заявитель включен в состав участников программы "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края 2012-2014", утвержденной Приказом министерства сельского хозяйства СК от 12.04.2012 N 118, 12.08.2014 N 2, и главе КФХ определен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 2 991 000 рублей.
За счет средств полученного гранта, с соблюдением всех условий, оговоренных соглашением от 14.08.2014 N 182/14, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:081204:0001 предпринимателем построен навес для беспривязного содержания животных типа "Ангар" общей площадью 400 кв. м. Указанный объект недвижимости принадлежит главе КФХ на праве собственности, о чем выдано свидетельство от 24.07.2015.
В июне 2015 года глава КФХ обратился в территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 на новый срок.
В письме от 08.07.2015 N 5820/04 территориальное управление сообщило, что им будет сформирован и направлен в адрес федерального агентства пакет документов на рассмотрение и принятие решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001.
В связи с неполучением ответа на ранее поданное заявление, глава КФХ повторно обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 без проведения торгов на основании пункта 31 статьи 39.6 ЗК РФ. В ответ на заявление территориальное указало, что пакет документов по заявлению отправлен в федеральное агентство для рассмотрения.
Не получив ответ на ранее поданные заявления главой КФХ подано заявление от 28.09.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 ЗК РФ с учетом требований статьи 39.17 ЗК РФ и подпункта 9, 12 статьи 39.6 ЗК РФ в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости - ангара, принадлежащего на праве собственности ответчику.
04 октября 2016 года территориальным управлением дан отказ от 04.10.2016 N 6969/04 в предоставлении главе КФХ земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что поскольку площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 площадью 7 560 000 кв. м кратно превышает площадь объекта недвижимости - ангара, площадью 400 кв. м, расположенного на указанном участке и принадлежащем предпринимателю на праве собственности и на основании пункта 1 статьи 34 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" предоставить испрашиваемый главой КФХ участок не представляется возможным.
Считая, что отказ является незаконным, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как видно из материалов дела, заявитель обращался в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и на основании статьи 39.20 ЗК РФ с учетом требований статьи 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ, которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
При обращении с заявлением о предоставлении участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ подлежат предоставлению документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Согласно сложившейся судебной практике и толковании названных норм отсутствие утвержденного перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования таких участков, что однако препятствует органу государственной власти или местного самоуправления требовать от заявителя предоставления конкретных документов.
На момент обращения главы КФХ в территориальное управление Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не установлен, а с 15.07.2016 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ вообще отсутствует обязанность заявителей предоставлять документы, подтверждающие надлежащие использования и участки предоставляются в собственность арендатору при отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка.
Материалами дела подтверждается, что глава КФХ обратился за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок 09.06.2015 и в связи с неполучением ответа повторно обратился 21.03.2016. Согласно приложению к заявлению главой КФХ приложены следующие документы: свидетельство ИНН, ОГРНИП, договор субаренды от 10.04.2006, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу N А63-9188/2010, договор аренды от 23.01.2012 N 421, ответ главы КФХ на запрос территориального управления от 08.12.2011 N 11258/5, отчеты в Ставропольстат, письмо из министерства сельского хозяйства от 16.02.2016 N 02-15-14/854, ответ на запрос от 03.03.2016 N АО-01-04/673 из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю об отсутствии нарушений при использовании земельного участка, акт сверки расчетов по арендной плате и др.
Как верно установлено, глава КФХ обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок в период действия договора аренды земельного участка. Доказательства прекращения договора на момент рассмотрения спора в суде территориальным управлением не представлено.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление главы КФХ соответствует требованиям, установленным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 39.17 ЗК РФ, свидетельствуют о надлежащем использовании главой КФХ земельного участка и отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, что не оспаривается, и иных обстоятельств, препятствовавших предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на момент обращения не доказано.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что заявитель в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на приобретение в аренду земельного участка на новый срок без торгов, в связи с чем решение территориального управления, изложенное в письме от 04.10.2016 N 6969/04, в части отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ незаконно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязывал территориальное управление устранить нарушение прав заявителя, подготовив и подписав проект договора аренды спорного земельного участка.
В остальной части оспариваемого судебного акта доводов о не согласии апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2017 по делу N А63-12724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 16АП-5083/2016 ПО ДЕЛУ N А63-12724/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А63-12724/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от Михайлова Юрия Александровича: Михайлов Ю.А. (лично) и Михайлов И.Ю. - представителя по доверенности от 24.04.2017 и Михайловой Н.А. - представителя по доверенности от 19.03.2015; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2017 по делу N А63-12724/2016 по заявлению Михайлова Юрия Александровича (с. Надежда, ОГРНИП 310265134100253) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994), о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании заключить договор,
установил:
индивидуальный предприниматель глава КФХ Михайлова Ю.А. (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) с требованиями о признании незаконным отказа от 04.10.2016 N 6969/04 в заключении с главой КФХ договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001, находящегося в районе поселка Новый Бешпагир (Надежденский участок), для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 560 000 кв. м и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Решением от 03.02.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал отказ от 04.10.2016 N 6969/04, в части отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным, обязав территориальное управление в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:081204:0001 для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах, а также направить проекты договора аренды для подписания в адрес заявителя. Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован незаконным бездействием нарушающим право заявителя на приобретение земельного участка в аренду.
Не согласившись с принятым решением, территориальное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в удовлетворенной части, сославшись на неправильное применение норм материального права.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между межрайонным государственным племпредприятием "Ставропольское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных племпредприятия (арендатор) и КФХ "Александр" (субарендатор) заключен договор субаренды от 10.04.2006, согласно которому субарендатору предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:081204:0001, находящийся в районе поселка Новый Бешпагир (Надежденский участок), для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 560 000 кв. м. Срок субаренды участка установлен с 10.04.2006 по 05.09.2015.
Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.07.2006.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу N А63-9188/2010, вступившим в законную силу 24.01.2011, суд обязал территориальное управление заключить с КФХ "Александр" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001.
23 января 2012 года между территориальным управлением (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды от 23.01.2012 N 421, согласно которому арендатор принимает в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:11:081204:0001, общей площадью 7 560 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (Надежденский участок). Почтовый адрес ориентира: СК, р-н Шпаковский, пос. Новый Бешпагир, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 17.03.2011 по 05.09.2015 (пункт 3.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.02.2012. Участок передан главе КФХ по акту приема-передачи от 23.01.2012.
На основании соглашения от 14.08.2014 N 182/14 заявитель включен в состав участников программы "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края 2012-2014", утвержденной Приказом министерства сельского хозяйства СК от 12.04.2012 N 118, 12.08.2014 N 2, и главе КФХ определен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 2 991 000 рублей.
За счет средств полученного гранта, с соблюдением всех условий, оговоренных соглашением от 14.08.2014 N 182/14, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:081204:0001 предпринимателем построен навес для беспривязного содержания животных типа "Ангар" общей площадью 400 кв. м. Указанный объект недвижимости принадлежит главе КФХ на праве собственности, о чем выдано свидетельство от 24.07.2015.
В июне 2015 года глава КФХ обратился в территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 на новый срок.
В письме от 08.07.2015 N 5820/04 территориальное управление сообщило, что им будет сформирован и направлен в адрес федерального агентства пакет документов на рассмотрение и принятие решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001.
В связи с неполучением ответа на ранее поданное заявление, глава КФХ повторно обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 без проведения торгов на основании пункта 31 статьи 39.6 ЗК РФ. В ответ на заявление территориальное указало, что пакет документов по заявлению отправлен в федеральное агентство для рассмотрения.
Не получив ответ на ранее поданные заявления главой КФХ подано заявление от 28.09.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 ЗК РФ с учетом требований статьи 39.17 ЗК РФ и подпункта 9, 12 статьи 39.6 ЗК РФ в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости - ангара, принадлежащего на праве собственности ответчику.
04 октября 2016 года территориальным управлением дан отказ от 04.10.2016 N 6969/04 в предоставлении главе КФХ земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что поскольку площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 площадью 7 560 000 кв. м кратно превышает площадь объекта недвижимости - ангара, площадью 400 кв. м, расположенного на указанном участке и принадлежащем предпринимателю на праве собственности и на основании пункта 1 статьи 34 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" предоставить испрашиваемый главой КФХ участок не представляется возможным.
Считая, что отказ является незаконным, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Как видно из материалов дела, заявитель обращался в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и на основании статьи 39.20 ЗК РФ с учетом требований статьи 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ, которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
При обращении с заявлением о предоставлении участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ подлежат предоставлению документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Согласно сложившейся судебной практике и толковании названных норм отсутствие утвержденного перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования таких участков, что однако препятствует органу государственной власти или местного самоуправления требовать от заявителя предоставления конкретных документов.
На момент обращения главы КФХ в территориальное управление Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не установлен, а с 15.07.2016 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ вообще отсутствует обязанность заявителей предоставлять документы, подтверждающие надлежащие использования и участки предоставляются в собственность арендатору при отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка.
Материалами дела подтверждается, что глава КФХ обратился за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок 09.06.2015 и в связи с неполучением ответа повторно обратился 21.03.2016. Согласно приложению к заявлению главой КФХ приложены следующие документы: свидетельство ИНН, ОГРНИП, договор субаренды от 10.04.2006, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу N А63-9188/2010, договор аренды от 23.01.2012 N 421, ответ главы КФХ на запрос территориального управления от 08.12.2011 N 11258/5, отчеты в Ставропольстат, письмо из министерства сельского хозяйства от 16.02.2016 N 02-15-14/854, ответ на запрос от 03.03.2016 N АО-01-04/673 из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю об отсутствии нарушений при использовании земельного участка, акт сверки расчетов по арендной плате и др.
Как верно установлено, глава КФХ обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок в период действия договора аренды земельного участка. Доказательства прекращения договора на момент рассмотрения спора в суде территориальным управлением не представлено.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление главы КФХ соответствует требованиям, установленным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 39.17 ЗК РФ, свидетельствуют о надлежащем использовании главой КФХ земельного участка и отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, что не оспаривается, и иных обстоятельств, препятствовавших предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на момент обращения не доказано.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что заявитель в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на приобретение в аренду земельного участка на новый срок без торгов, в связи с чем решение территориального управления, изложенное в письме от 04.10.2016 N 6969/04, в части отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:081204:0001 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ незаконно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязывал территориальное управление устранить нарушение прав заявителя, подготовив и подписав проект договора аренды спорного земельного участка.
В остальной части оспариваемого судебного акта доводов о не согласии апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2017 по делу N А63-12724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)