Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Кучеровой С.М., Киселевой А.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Общественной организации участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" о назначении по делу землеустроительной экспертизы,
Местная общественная организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства; обязать устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ Общественная организация участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" неоднократно на протяжении двух лет подавала заявления в администрацию Емельяновского района, а затем и в администрацию Солонцовского сельсвета Емельяновского района с просьбой предоставить земельный участок в п. Солонцы с кадастровым номером N для ИЖС в собственность бесплатно, либо принять решение о заключении договора аренды на данный объект. В настоящее время ответчик отказал в подготовке проекта договора аренды по основаниям, которые не предусмотрены Земельным кодексом.
Председателем общественной организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" П. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора.
Судебная коллегия, выслушав представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Т., полагающую в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оно не заявлялось, считает ходатайство подлежащим отклонению.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств (п. 30 Постановления).
Как видно из материалов дела, истцом в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, доказательств невозможности предоставления данного ходатайства суду первой инстанции истцом не представлено. Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения с учетом обстоятельств дела, заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 79, 327, 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
в удовлетворении ходатайства председателя общественной организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" П. о назначении по делу землеустроительной экспертизы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33-13974/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33-13974/16
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Кучеровой С.М., Киселевой А.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Общественной организации участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" о назначении по делу землеустроительной экспертизы,
установила:
Местная общественная организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства; обязать устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ Общественная организация участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" неоднократно на протяжении двух лет подавала заявления в администрацию Емельяновского района, а затем и в администрацию Солонцовского сельсвета Емельяновского района с просьбой предоставить земельный участок в п. Солонцы с кадастровым номером N для ИЖС в собственность бесплатно, либо принять решение о заключении договора аренды на данный объект. В настоящее время ответчик отказал в подготовке проекта договора аренды по основаниям, которые не предусмотрены Земельным кодексом.
Председателем общественной организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" П. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора.
Судебная коллегия, выслушав представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Т., полагающую в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оно не заявлялось, считает ходатайство подлежащим отклонению.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств (п. 30 Постановления).
Как видно из материалов дела, истцом в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, доказательств невозможности предоставления данного ходатайства суду первой инстанции истцом не представлено. Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения с учетом обстоятельств дела, заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 79, 327, 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
в удовлетворении ходатайства председателя общественной организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" П. о назначении по делу землеустроительной экспертизы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)