Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоштамп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу N А57-9962/2015 (судья Алькова В.А.),
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280
к закрытому акционерному обществу "Автоштамп", г. Саратов, ИНН 6451201110, ОГРН 1026402486142
третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании: представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Одинцовой Т.В. по доверенности N 01-03/122 от 14.10.2015, представителя закрытого акционерного общества "Автоштамп" Кочетыгова С.А. по доверенности N 41 от 23.12.2014,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Автоштамп" (далее - ЗАО "Автоштамп", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 393 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 32 А, и прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020321:26, путем возложения на ЗАО "Автоштамп" обязанности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическое ограждение, находящееся на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу N А57-9962/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорный земельный участок. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам правомерного использования ответчиком части земельного участка на основании договора о долевом участии в строительстве дома N 1 от 20.01.1994.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.
Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, N 757 от 04.12.2008 к ЗАО "Автоштамп" перешло право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктом с кадастровым номером 64:48:020321:0026, общей площадью 708 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Барнаульская, 32 а, занимаемый нежилым зданием и автостоянкой.
Право собственности ЗАО "Автоштамп" на указанный земельный участок подтверждено, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2009 серия 64-АВ N 414354, запись регистрации 64-64-11/477/2009-189.
На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова N 320-п от 29.10.2014 специалистами отдела муниципального земельного контроля была проведена плановая, выездная проверка соблюдения ЗАО "Автоштамп" требований законодательства в области землепользования.
Согласно акту проверки от 16.12.2014, специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26, принадлежащего ЗАО "Автоштамп" на праве собственности, увеличена ориентировочно на 345 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 345 кв. м, используемый ЗАО "Автоштамп", у последнего отсутствуют.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 13.01.2015 по делу N 1 ЗАО "Автоштамп" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 32 А, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Актом осмотра земельного участка, расположенного на территории МО "Город Саратов" от 01.04.2015 и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано, что территория земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26, принадлежащего ЗАО "Автоштамп" на праве собственности, на котором расположены нежилые здания (пункт охраны автостоянки, магазины), увеличена ориентировочно на 345 кв. м путем выноса ограждения со стороны многоквартирного дома N 32 по ул. Барнаульская.
Согласно представленной истцом в материалы дела Плана исполнительной съемки от 01.09.2015, составленной техниками-землеустроителями ООО "Геопункт", площадь земельного участка, выходящая за границы кадастрового отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26, принадлежащего ЗАО "Автоштамп" составила 393 кв. ми., в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены в части указания площади неправомерно занимаемого земельного участка. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Самовольное использование ответчиком указанного земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь. Также требует подтверждения факт нахождения во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска.
Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено на основании решения суда принуждение лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.
Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
При этом, в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Таким образом, если даже и имевшие место, но устраненные к моменту разрешения спора нарушения не подлежат судебной защите.
Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, из Плана исполнительной съемки от 01.09.2015 следует, что часть земельного участка, который истец просит освободить ответчика относится к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020321:13, занятого 9-ти этажным многоквартирным домом.
Согласно представленному истцом реестру муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов", по состоянию на 07.09.2015 в него входят квартиры N 253, 302 расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32.
Представленные документы опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО "Автоштамп" на иск относительно отсутствия у Администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик не возражал, что металлическое ограждение частично выходит за границы земельного участка принадлежащего ЗАО "Автоштамп" на праве собственности, однако возражал по поводу его размера.
Ответчику неоднократно предлагалось проведение судебной экспертизы для установления площади земельного участка, выходящего за границы кадастрового отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26.
Ответчик, посчитал, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует, ходатайств о ее проведении не заявил. Такие ходатайства сторонами не были заявлены и в суде апелляционной инстанции.
Между тем, ответчик обращался к администрации муниципального образования "Город Саратов" за предоставлением дополнительно 306 кв. м для размещения автостоянки рядом с участком с кадастровым номером 64:48:020321:26, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1776 от 09.07.2015.
Доказательство истца о площади земельного участка, выходящего за границы кадастрового отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26 подтверждается Планом исполнительной съемки от 01.09.2015, который ответчик не оспорил.
Администрацией заявлены требования о демонтаже металлического ограждения, находящегося на спорном земельном участке, указан адрес участка и площадь земельного участка, выходящего за границы кадастрового отвода земельного участка. Поскольку факт возведения металлического ограждения на спорном земельном участке ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и оценки в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу N А57-9962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 12АП-12530/2015 ПО ДЕЛУ N А57-9962/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А57-9962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоштамп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу N А57-9962/2015 (судья Алькова В.А.),
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280
к закрытому акционерному обществу "Автоштамп", г. Саратов, ИНН 6451201110, ОГРН 1026402486142
третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании: представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Одинцовой Т.В. по доверенности N 01-03/122 от 14.10.2015, представителя закрытого акционерного общества "Автоштамп" Кочетыгова С.А. по доверенности N 41 от 23.12.2014,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Автоштамп" (далее - ЗАО "Автоштамп", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 393 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 32 А, и прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020321:26, путем возложения на ЗАО "Автоштамп" обязанности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическое ограждение, находящееся на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу N А57-9962/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорный земельный участок. Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам правомерного использования ответчиком части земельного участка на основании договора о долевом участии в строительстве дома N 1 от 20.01.1994.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.
Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, N 757 от 04.12.2008 к ЗАО "Автоштамп" перешло право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктом с кадастровым номером 64:48:020321:0026, общей площадью 708 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Барнаульская, 32 а, занимаемый нежилым зданием и автостоянкой.
Право собственности ЗАО "Автоштамп" на указанный земельный участок подтверждено, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2009 серия 64-АВ N 414354, запись регистрации 64-64-11/477/2009-189.
На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова N 320-п от 29.10.2014 специалистами отдела муниципального земельного контроля была проведена плановая, выездная проверка соблюдения ЗАО "Автоштамп" требований законодательства в области землепользования.
Согласно акту проверки от 16.12.2014, специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26, принадлежащего ЗАО "Автоштамп" на праве собственности, увеличена ориентировочно на 345 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 345 кв. м, используемый ЗАО "Автоштамп", у последнего отсутствуют.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 13.01.2015 по делу N 1 ЗАО "Автоштамп" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 32 А, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Актом осмотра земельного участка, расположенного на территории МО "Город Саратов" от 01.04.2015 и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано, что территория земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26, принадлежащего ЗАО "Автоштамп" на праве собственности, на котором расположены нежилые здания (пункт охраны автостоянки, магазины), увеличена ориентировочно на 345 кв. м путем выноса ограждения со стороны многоквартирного дома N 32 по ул. Барнаульская.
Согласно представленной истцом в материалы дела Плана исполнительной съемки от 01.09.2015, составленной техниками-землеустроителями ООО "Геопункт", площадь земельного участка, выходящая за границы кадастрового отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26, принадлежащего ЗАО "Автоштамп" составила 393 кв. ми., в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены в части указания площади неправомерно занимаемого земельного участка. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Самовольное использование ответчиком указанного земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь. Также требует подтверждения факт нахождения во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска.
Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено на основании решения суда принуждение лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.
Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
При этом, в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Таким образом, если даже и имевшие место, но устраненные к моменту разрешения спора нарушения не подлежат судебной защите.
Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, из Плана исполнительной съемки от 01.09.2015 следует, что часть земельного участка, который истец просит освободить ответчика относится к земельному участку с кадастровым номером 64:48:020321:13, занятого 9-ти этажным многоквартирным домом.
Согласно представленному истцом реестру муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов", по состоянию на 07.09.2015 в него входят квартиры N 253, 302 расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32.
Представленные документы опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО "Автоштамп" на иск относительно отсутствия у Администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик не возражал, что металлическое ограждение частично выходит за границы земельного участка принадлежащего ЗАО "Автоштамп" на праве собственности, однако возражал по поводу его размера.
Ответчику неоднократно предлагалось проведение судебной экспертизы для установления площади земельного участка, выходящего за границы кадастрового отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26.
Ответчик, посчитал, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует, ходатайств о ее проведении не заявил. Такие ходатайства сторонами не были заявлены и в суде апелляционной инстанции.
Между тем, ответчик обращался к администрации муниципального образования "Город Саратов" за предоставлением дополнительно 306 кв. м для размещения автостоянки рядом с участком с кадастровым номером 64:48:020321:26, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1776 от 09.07.2015.
Доказательство истца о площади земельного участка, выходящего за границы кадастрового отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:020321:26 подтверждается Планом исполнительной съемки от 01.09.2015, который ответчик не оспорил.
Администрацией заявлены требования о демонтаже металлического ограждения, находящегося на спорном земельном участке, указан адрес участка и площадь земельного участка, выходящего за границы кадастрового отвода земельного участка. Поскольку факт возведения металлического ограждения на спорном земельном участке ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и оценки в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2015 года по делу N А57-9962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
С.А.ЖАТКИНА
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)