Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г.
по делу N А40-248795/15 (37-671), принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674, дата г.р. 08.02.2003)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЧУР ТРЭЙД ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027739369019 ИНН 7709345181 дата г.р. 14.10.2002)
третье лицо: ОАО "МЗДС И АЛ-СТАНКОРОСС"
- о взыскании 16.823.992 руб. 29 коп.;
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015 г.;
- от ответчика: Абрамова О.В. по доверенности от 22.12.2015 г.;
- от третьего лица: Абрамова О.В. по доверенности от 24.05.2016 г.;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Венчур Трейд Лимитед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8.667.326 руб. 34 коп., за период с 29.12.2004 по 4 кв. 2015 года, пени в размере 8.156.665 руб. 95 коп. за период с 3 кв. 2014 по 19.10.2015 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей, в рамках договора аренды земельного участка N М-01-006066 от 19.07.1996 г., на основании статьи 11, 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы, поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.07.1996 г. между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСС" (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N М-01-006066, предметом которого является земельный участок площадью 3.555 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, вл. 36, стр. 1, 5; вл. 36, стр. 6-7-8, предназначенных для эксплуатации существующих административных и производственных зданий. Договор заключен сроком на 25 лет (п. 2.1.).
На основании дополнительного соглашения от 23.06.2014 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору перешли к ООО "Венчур Трейд Лимитед" на основании договора купли-продажи здания N 02/04 от 14.12.2004, заключенным между ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСС" (Продавец) и ООО "Венчур Трейд Лимитед" (Покупатель) общей площадью 2.949,3 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке. (т. 1, л.д. 94).
29.12.2004 г. зарегистрирован переход право собственности на вышеуказанное здание к ООО "Венчур Трейд Лимитед".
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2001 г. арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним, за период с 29.12.2004 г. по 4 кв. 2015 образовалась задолженность в размере 8.667.326 руб. 34 коп.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, истец на указанную сумму задолженности, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени в размере 8.156.665 руб. 95 коп. за период с 3 кв. 2014 г. по 19.10.2015 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Между ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" и ответчиком был заключен договор N 02/04 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. почтовая, д. 36, стр. 6-7-8. (т. 1, л.д. 94-97).
Право собственности ответчика на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ N 474528 от 29.12.2004. В соответствии с п. 1.5. указанного договора ответчик приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено здание и находящимся в долгосрочной аренде ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС". (т. 1, л.д. 98-99).
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи N 02/04 от 14.12.2004 г. ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" обязался вносить арендные платежи за пользование земельным участком согласно договору аренды земельного участка N М-01-006066 от 19.07.1996 г. до внесения соответствующих изменений в договор аренды в части перевода прав и обязанностей на нового арендатора. 22.08.2014 г. было зарегистрировано дополнительное соглашение от 23.06.2014 г. к договору аренды о переводе прав и обязанностей по договору аренды на нового арендатора ООО "Венчур Трейд Лимитед".
Поскольку условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать арендные платежи лично, в период с 30.12.2014 г. по 22.08.2014 г. ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" оплачивало арендные платежи по договору аренды на сумму 9.324.911 руб. 79 коп.
Письмом N 29 от 20.11.2014 г. ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" уведомило истца о необходимости принять исполнение обязательств по внесению арендной платы с 29.12.2004 г. по 22.08.2014 г. за ООО "Венчур Трейд Лимитед" на общую сумму 9.503.744 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 100-103).
Согласно расчету задолженности по договору аренды от 19.07.1996 г. N М-01-006066 ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" по состоянию на 18.02.2016 г. имеется переплата в сумме 5.728.685 руб. 96 коп.
На основании изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендных платежей.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. по делу N А40-248795/15 (37-671) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 09АП-36684/2016 ПО ДЕЛУ N А40-248795/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 09АП-36684/2016
Дело N А40-248795/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г.
по делу N А40-248795/15 (37-671), принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674, дата г.р. 08.02.2003)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЧУР ТРЭЙД ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027739369019 ИНН 7709345181 дата г.р. 14.10.2002)
третье лицо: ОАО "МЗДС И АЛ-СТАНКОРОСС"
- о взыскании 16.823.992 руб. 29 коп.;
- при участии в судебном заседании:
- от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015 г.;
- от ответчика: Абрамова О.В. по доверенности от 22.12.2015 г.;
- от третьего лица: Абрамова О.В. по доверенности от 24.05.2016 г.;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Венчур Трейд Лимитед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8.667.326 руб. 34 коп., за период с 29.12.2004 по 4 кв. 2015 года, пени в размере 8.156.665 руб. 95 коп. за период с 3 кв. 2014 по 19.10.2015 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей, в рамках договора аренды земельного участка N М-01-006066 от 19.07.1996 г., на основании статьи 11, 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы, поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.07.1996 г. между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСС" (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N М-01-006066, предметом которого является земельный участок площадью 3.555 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, вл. 36, стр. 1, 5; вл. 36, стр. 6-7-8, предназначенных для эксплуатации существующих административных и производственных зданий. Договор заключен сроком на 25 лет (п. 2.1.).
На основании дополнительного соглашения от 23.06.2014 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору перешли к ООО "Венчур Трейд Лимитед" на основании договора купли-продажи здания N 02/04 от 14.12.2004, заключенным между ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСС" (Продавец) и ООО "Венчур Трейд Лимитед" (Покупатель) общей площадью 2.949,3 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке. (т. 1, л.д. 94).
29.12.2004 г. зарегистрирован переход право собственности на вышеуказанное здание к ООО "Венчур Трейд Лимитед".
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2001 г. арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним, за период с 29.12.2004 г. по 4 кв. 2015 образовалась задолженность в размере 8.667.326 руб. 34 коп.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, истец на указанную сумму задолженности, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени в размере 8.156.665 руб. 95 коп. за период с 3 кв. 2014 г. по 19.10.2015 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Между ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" и ответчиком был заключен договор N 02/04 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. почтовая, д. 36, стр. 6-7-8. (т. 1, л.д. 94-97).
Право собственности ответчика на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ N 474528 от 29.12.2004. В соответствии с п. 1.5. указанного договора ответчик приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено здание и находящимся в долгосрочной аренде ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС". (т. 1, л.д. 98-99).
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи N 02/04 от 14.12.2004 г. ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" обязался вносить арендные платежи за пользование земельным участком согласно договору аренды земельного участка N М-01-006066 от 19.07.1996 г. до внесения соответствующих изменений в договор аренды в части перевода прав и обязанностей на нового арендатора. 22.08.2014 г. было зарегистрировано дополнительное соглашение от 23.06.2014 г. к договору аренды о переводе прав и обязанностей по договору аренды на нового арендатора ООО "Венчур Трейд Лимитед".
Поскольку условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать арендные платежи лично, в период с 30.12.2014 г. по 22.08.2014 г. ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" оплачивало арендные платежи по договору аренды на сумму 9.324.911 руб. 79 коп.
Письмом N 29 от 20.11.2014 г. ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" уведомило истца о необходимости принять исполнение обязательств по внесению арендной платы с 29.12.2004 г. по 22.08.2014 г. за ООО "Венчур Трейд Лимитед" на общую сумму 9.503.744 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 100-103).
Согласно расчету задолженности по договору аренды от 19.07.1996 г. N М-01-006066 ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" по состоянию на 18.02.2016 г. имеется переплата в сумме 5.728.685 руб. 96 коп.
На основании изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендных платежей.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. по делу N А40-248795/15 (37-671) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)