Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") - Потехиной Н.В., представителя по доверенности от 30.01.2016 N 00/6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" ноября 2015 года по делу N А33-18803/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ПАО "МРСК "Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск), в котором заявило следующие требования:
- 1. Признать незаконными действия Департамента по нарушению срока предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений ПАО "МРСК Сибири" о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх. N 11813-ек);
- 2. Признать недействительным решение Департамента от 30.03.2015 исх. N 12043 об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач;
- 3. Признать недействительным решение Департамента от 30.03.2015 исх. N 12061 об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач;
- 4. Признать недействительным решение Департамента от 30.03.2015 исх. N 12044 об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач;
- 5. Обязать ответчика повторно рассмотреть с учетом законодательства, действующего на момент первоначального обращения, в нормативно предусмотренные сроки поданные ранее заявления о выборе и предоставлении земельного участка для строительства для земель находящихся в государственной или муниципальной собственности: (от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх. N 11813-ек)).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - третье лицо, Департамент градостроительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления срока обращения с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд. В качестве уважительных причин общество указывает на то, что, добросовестно заблуждаясь о подведомственности спора, обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением, которое было оставлено без движения и за пределами установленного срока возвращено заявителю.
Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Заявлениями от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек), от 27.10.2014 исх. N.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек), от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх11813-ек) общество обратилось в Департамент градостроительства о выборе следующих земельных участков:
- - расположенного в городе Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Овинный-Таймыр", вдоль ул. Становая, общей площадью 210, 6 кв. м, протяженностью 62,0 м;
- - расположенного в городе Красноярске, Октябрьский район, ул. Лесопарковая на участке ул. Сады до ул. Вильского, общей площадью 385,9 кв. м, протяженностью 79,2 кв. м;
- - расположенного в городе Красноярске, Октябрьский район, жилой район "Овинный", от опоры N 3 КТП N 32-06 в районе д. 16 ул. Становая до границ участков заявителей, а также предварительного согласования места размещения: объекта ВЛ-0,4 кВ до границ участков заявителя на праве аренды; объекта ВЛ-6 кВ на праве аренды; объекта ВЛ-0,4 кВ.
К заявлению приложен пакет документов, необходимый для рассмотрения данного обращения.
Письмом от 07.11.2014 N 08/8686-дг Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" на заявление от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385, что пакет документов передан на подготовку акта о выборе земельного участка. Письмом от 05.12.2014 N 16/9465-дг Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" на заявление от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 о подготовке распоряжения и направлении на согласование в структурные подразделения администрации города. Письмом от 30.03.2015 исх. N 12043 Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесопарковая, и согласовании размещения объекта ВЛ-6 кВ.
Письмом от 30.03.2015 исх. N 12044 Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Овинный", от опоры N 3 КТП N 32-06 в районе д. 16 ул. Становая до границ участков заявителей, и согласовании размещения объекта ВЛ-0,4 кВ.
Письмом от 30.03.2015 исх. N 12061 Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Овинный -Таймыр", вдоль ул. Становая, и согласовании размещения объекта ВЛ-0,4 кВ.
Ссылаясь на то, что Департаментом допущено незаконное бездействие по оказанию муниципальной услуги, а также приняты незаконные решения об отказе в предоставлении земельных участков под строительство, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока для обращения с заявлением и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Общество с заявлением по настоящему делу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 24.08.2015 нарочным, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда.
Признавая, что обществом срок обращения в арбитражный суд пропущен без уважительных причин, суд первой инстанции первой инстанции исходил из того, что заявителю стало известно о нарушении его права после нарушения Департаментом пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - регламент).
Регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, за исключением предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее также - муниципальная услуга).
В соответствии с пунктом 27 регламента предоставление муниципальной услуги до 01.03.2015 включало в себя следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов; проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта; подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта; подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта; прием и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства; подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пункта 12 регламента срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.
Следовательно, Департаментом по заявлению общества от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (поступило в Департамент 24.10.2014) муниципальная услуга должна быть оказана до 24.01.2015; по заявлению от 27.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18618 (поступило в Департамент 31.10.2014) до 31.01.2015; по заявлению от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (поступило в Департамент 20.11.2014) до 20.02.2015.
Суд первой инстанции также указал, что нарушение заявителем правил подведомственности должно было быть для заявителя очевидным.
Апелляционный суд не соглашается с выводами суда на основании следующего.
Общество считает, что о нарушении своих прав ему стало известно после непосредственного получения отказов Департамента о рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков (которые поступили заявителю согласно штампам входящей корреспонденции 02.04.2015 и 07.04.2015).
Департамент в пределах установленного срока оказания муниципальной услуги направил в адрес общества сообщения о фактическом оказании услуг (письма от 07.11.2014 N 08/8686-дг, от 05.12.2014 N 16/9465-дг, от 15.12.2014 N 16/9761-дг).
Оценивая данные обстоятельства с учетом установленных сроков рассмотрения заявлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о введении общества в заблуждение в части оказания муниципальной услуги.
Апелляционный суд считает убедительными доводы заявителя о том, что при наличии у него ранее полученной информации об осуществлении процедур по оказанию услуги, о факте отказа оно могло узнать только после получения решений Департамента от 30.03.2015 N 12043, от 30.03.2015 N 12061, от 30.03.2015 N 12044.
Отсутствие со стороны общества должного контроля за рассмотрением поданных им заявлений не может исключать и подменять обязанности органа, наделенного полномочиями по оказанию муниципальной услуги, соблюдать сроки и порядок предоставления данной услуги.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество указывает, что первоначально в нарушение подведомственности ошибочно 08.06.2015 обратилось в Центральный районный суд города Красноярска, который определением от 26.06.2015 оставил без движения заявление общества, а затем определением от 29.07.2015 возвратил обществу заявление.
Обращение заявителя в нарушение правил подведомственности в Центральный районный суд города Красноярска не исключает вывод о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока и обеспечении прав общества на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом даты получения оспоренных отказов Департамента общество в пределах трехмесячного срока обратилось с заявлением об их оспаривании в суд общей юрисдикции. При этом данное заявление не было возвращено обществу сразу после обращения, судом в пределах трехмесячного срока 26.06.2015 заявление общества было оставлено без движения и возвращено обществу после истечения данного срока 29.07.2015
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом трехмесячный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным и бездействия незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие ненормативного правового акта (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно обстоятельствам спора общество обратилось с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства (заявления от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек), от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек), от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх. N 11813-ек)).
Заявления общества с учетом установленного пунктом 12 регламента срока оказания муниципальной услуги должны быть рассмотрены до 01.03.2015, то есть с применением норм Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до указанной даты.
Положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми среди прочего внесены изменения в статьи, устанавливающие порядок предоставления земельных участков, в том числе для строительства, не позволяют распространить изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, на спорные правоотношения.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.
В соответствии с положениями статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Нормами статьи 31 Кодекса предусмотрен порядок выбора земельного участка, в том числе определение варианта выбора земельного участка с учетом существующих норм и ограничений, опубликование информации о результатах выбора земельного участка с целью обеспечения прав иных заинтересованных лиц.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Кодекса).
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
В силу вышеприведенных норм принятие, рассмотрение и вынесение решения по заявлениям общества о предоставлении земельных участков для строительства относятся к муниципальной услуге.
Судом апелляционной инстанции при исследовании фактических обстоятельств спора относительно соблюдения условий и порядка предоставления названной муниципальной услуги установлено, что Департаментом не соблюден установленный срок предоставления обществу муниципальной услуги.
Отказы Департамента на заявления общества о предоставлении земельных участков датированы 30.03.2015. Данные отказы обоснованы утратой силы вышеприведенных норм земельного законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием.
Таким образом, Департамент в нарушение пункта 12 регламента, статей 29, 30, 31 Кодекса в установленный срок не были рассмотрены заявления общества о предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с правовым регулированием, действующим в период срока, установленного для предоставления муниципальной услуги.
Отказы Департамента в предоставлении земельных участков, мотивированные лишь прекращением действия положений статьей 30 - 32 Кодекса в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как ответчик должен был решить вопрос о предоставлении земельных участков до введения в действие изменений, внесенных в Кодекса названным Федеральным законом.
В данном случае Департамент не привел доводы о наличии объективных препятствий для предоставления муниципальной услуги в установленный срок, не представил доказательства в подтверждение наличия таких препятствий, вследствие чего допущенное нарушение сроков предоставления муниципальной услуги повлекло нарушение прав общества на предоставление земельных участков для строительства линейных объектов в порядке статей 29 - 31 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспоренных обществом бездействия и решений Департамента в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что признав решение органа местного самоуправления недействительным и его бездействие незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Общество в качестве меры для восстановления нарушенного права просит возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть с учетом законодательства, действующего на момент первоначального обращения, в предусмотренные сроки поданные ранее заявления о выборе и о предоставлении земельного участка для строительства для земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств считает правомерным избрание восстановительной меры нарушенного права общества, которое позволит Департаменту как компетентному органу по предоставлению муниципальной услуги, рассмотреть заявления общества и принять решение в соответствии с порядком и условиями, существовавшими на момент обращения (до 01.03.2015).
Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований общества судебные расходы общества в судах первой и апелляционной инстанции на уплату государственной пошлины в сумме 10 500 рублей подлежат отнесению на ответчика.
При обращении в суд первой инстанции с заявлением обществом по платежному поручению от 10.10.2012 N 29993 излишне уплачена государственная пошлина в размере 31 353 рубля 43 копейки. В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Восстановить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2015 года по делу N А33-18803/2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Признать незаконным бездействие департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по нарушению срока предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (вх. N 10883-ек от 24.10.2014); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (вх. N 11230-ек от 31.10.2014); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (вх. N 11813-ек от 20.11.2014) о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Признать недействительными решения от 30.03.2015 N 12043, от 30.03.2015 N 12061, от 30.03.2015 N 12044 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач.
Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (вх. N 10883-ек от 24.10.2014); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (вх. N 11230-ек от 31.10.2014); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (вх. N 11813-ек от 20.11.2014) в соответствии с положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 10 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 31 353 рублей 43 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2012 N 29993.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-18803/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А33-18803/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") - Потехиной Н.В., представителя по доверенности от 30.01.2016 N 00/6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" ноября 2015 года по делу N А33-18803/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ПАО "МРСК "Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск), в котором заявило следующие требования:
- 1. Признать незаконными действия Департамента по нарушению срока предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений ПАО "МРСК Сибири" о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх. N 11813-ек);
- 2. Признать недействительным решение Департамента от 30.03.2015 исх. N 12043 об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач;
- 3. Признать недействительным решение Департамента от 30.03.2015 исх. N 12061 об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач;
- 4. Признать недействительным решение Департамента от 30.03.2015 исх. N 12044 об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач;
- 5. Обязать ответчика повторно рассмотреть с учетом законодательства, действующего на момент первоначального обращения, в нормативно предусмотренные сроки поданные ранее заявления о выборе и предоставлении земельного участка для строительства для земель находящихся в государственной или муниципальной собственности: (от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх. N 11813-ек)).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - третье лицо, Департамент градостроительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления срока обращения с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд. В качестве уважительных причин общество указывает на то, что, добросовестно заблуждаясь о подведомственности спора, обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением, которое было оставлено без движения и за пределами установленного срока возвращено заявителю.
Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Заявлениями от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек), от 27.10.2014 исх. N.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек), от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх11813-ек) общество обратилось в Департамент градостроительства о выборе следующих земельных участков:
- - расположенного в городе Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Овинный-Таймыр", вдоль ул. Становая, общей площадью 210, 6 кв. м, протяженностью 62,0 м;
- - расположенного в городе Красноярске, Октябрьский район, ул. Лесопарковая на участке ул. Сады до ул. Вильского, общей площадью 385,9 кв. м, протяженностью 79,2 кв. м;
- - расположенного в городе Красноярске, Октябрьский район, жилой район "Овинный", от опоры N 3 КТП N 32-06 в районе д. 16 ул. Становая до границ участков заявителей, а также предварительного согласования места размещения: объекта ВЛ-0,4 кВ до границ участков заявителя на праве аренды; объекта ВЛ-6 кВ на праве аренды; объекта ВЛ-0,4 кВ.
К заявлению приложен пакет документов, необходимый для рассмотрения данного обращения.
Письмом от 07.11.2014 N 08/8686-дг Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" на заявление от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385, что пакет документов передан на подготовку акта о выборе земельного участка. Письмом от 05.12.2014 N 16/9465-дг Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" на заявление от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 о подготовке распоряжения и направлении на согласование в структурные подразделения администрации города. Письмом от 30.03.2015 исх. N 12043 Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесопарковая, и согласовании размещения объекта ВЛ-6 кВ.
Письмом от 30.03.2015 исх. N 12044 Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Овинный", от опоры N 3 КТП N 32-06 в районе д. 16 ул. Становая до границ участков заявителей, и согласовании размещения объекта ВЛ-0,4 кВ.
Письмом от 30.03.2015 исх. N 12061 Департамент сообщил ПАО "МРСК Сибири" об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Овинный -Таймыр", вдоль ул. Становая, и согласовании размещения объекта ВЛ-0,4 кВ.
Ссылаясь на то, что Департаментом допущено незаконное бездействие по оказанию муниципальной услуги, а также приняты незаконные решения об отказе в предоставлении земельных участков под строительство, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока для обращения с заявлением и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Общество с заявлением по настоящему делу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 24.08.2015 нарочным, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда.
Признавая, что обществом срок обращения в арбитражный суд пропущен без уважительных причин, суд первой инстанции первой инстанции исходил из того, что заявителю стало известно о нарушении его права после нарушения Департаментом пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - регламент).
Регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, за исключением предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее также - муниципальная услуга).
В соответствии с пунктом 27 регламента предоставление муниципальной услуги до 01.03.2015 включало в себя следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов; проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта; подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта; подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта; прием и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства; подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пункта 12 регламента срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.
Следовательно, Департаментом по заявлению общества от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (поступило в Департамент 24.10.2014) муниципальная услуга должна быть оказана до 24.01.2015; по заявлению от 27.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18618 (поступило в Департамент 31.10.2014) до 31.01.2015; по заявлению от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (поступило в Департамент 20.11.2014) до 20.02.2015.
Суд первой инстанции также указал, что нарушение заявителем правил подведомственности должно было быть для заявителя очевидным.
Апелляционный суд не соглашается с выводами суда на основании следующего.
Общество считает, что о нарушении своих прав ему стало известно после непосредственного получения отказов Департамента о рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков (которые поступили заявителю согласно штампам входящей корреспонденции 02.04.2015 и 07.04.2015).
Департамент в пределах установленного срока оказания муниципальной услуги направил в адрес общества сообщения о фактическом оказании услуг (письма от 07.11.2014 N 08/8686-дг, от 05.12.2014 N 16/9465-дг, от 15.12.2014 N 16/9761-дг).
Оценивая данные обстоятельства с учетом установленных сроков рассмотрения заявлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о введении общества в заблуждение в части оказания муниципальной услуги.
Апелляционный суд считает убедительными доводы заявителя о том, что при наличии у него ранее полученной информации об осуществлении процедур по оказанию услуги, о факте отказа оно могло узнать только после получения решений Департамента от 30.03.2015 N 12043, от 30.03.2015 N 12061, от 30.03.2015 N 12044.
Отсутствие со стороны общества должного контроля за рассмотрением поданных им заявлений не может исключать и подменять обязанности органа, наделенного полномочиями по оказанию муниципальной услуги, соблюдать сроки и порядок предоставления данной услуги.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество указывает, что первоначально в нарушение подведомственности ошибочно 08.06.2015 обратилось в Центральный районный суд города Красноярска, который определением от 26.06.2015 оставил без движения заявление общества, а затем определением от 29.07.2015 возвратил обществу заявление.
Обращение заявителя в нарушение правил подведомственности в Центральный районный суд города Красноярска не исключает вывод о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока и обеспечении прав общества на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом даты получения оспоренных отказов Департамента общество в пределах трехмесячного срока обратилось с заявлением об их оспаривании в суд общей юрисдикции. При этом данное заявление не было возвращено обществу сразу после обращения, судом в пределах трехмесячного срока 26.06.2015 заявление общества было оставлено без движения и возвращено обществу после истечения данного срока 29.07.2015
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом трехмесячный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным и бездействия незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие ненормативного правового акта (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно обстоятельствам спора общество обратилось с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства (заявления от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (от 24.10.2014 вх. N 10883-ек), от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (от 31.10.2014 вх. N 11230-ек), от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (от 20.11.2014 вх. N 11813-ек)).
Заявления общества с учетом установленного пунктом 12 регламента срока оказания муниципальной услуги должны быть рассмотрены до 01.03.2015, то есть с применением норм Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до указанной даты.
Положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми среди прочего внесены изменения в статьи, устанавливающие порядок предоставления земельных участков, в том числе для строительства, не позволяют распространить изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, на спорные правоотношения.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.
В соответствии с положениями статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Нормами статьи 31 Кодекса предусмотрен порядок выбора земельного участка, в том числе определение варианта выбора земельного участка с учетом существующих норм и ограничений, опубликование информации о результатах выбора земельного участка с целью обеспечения прав иных заинтересованных лиц.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Кодекса).
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
В силу вышеприведенных норм принятие, рассмотрение и вынесение решения по заявлениям общества о предоставлении земельных участков для строительства относятся к муниципальной услуге.
Судом апелляционной инстанции при исследовании фактических обстоятельств спора относительно соблюдения условий и порядка предоставления названной муниципальной услуги установлено, что Департаментом не соблюден установленный срок предоставления обществу муниципальной услуги.
Отказы Департамента на заявления общества о предоставлении земельных участков датированы 30.03.2015. Данные отказы обоснованы утратой силы вышеприведенных норм земельного законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием.
Таким образом, Департамент в нарушение пункта 12 регламента, статей 29, 30, 31 Кодекса в установленный срок не были рассмотрены заявления общества о предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с правовым регулированием, действующим в период срока, установленного для предоставления муниципальной услуги.
Отказы Департамента в предоставлении земельных участков, мотивированные лишь прекращением действия положений статьей 30 - 32 Кодекса в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как ответчик должен был решить вопрос о предоставлении земельных участков до введения в действие изменений, внесенных в Кодекса названным Федеральным законом.
В данном случае Департамент не привел доводы о наличии объективных препятствий для предоставления муниципальной услуги в установленный срок, не представил доказательства в подтверждение наличия таких препятствий, вследствие чего допущенное нарушение сроков предоставления муниципальной услуги повлекло нарушение прав общества на предоставление земельных участков для строительства линейных объектов в порядке статей 29 - 31 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспоренных обществом бездействия и решений Департамента в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что признав решение органа местного самоуправления недействительным и его бездействие незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Общество в качестве меры для восстановления нарушенного права просит возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть с учетом законодательства, действующего на момент первоначального обращения, в предусмотренные сроки поданные ранее заявления о выборе и о предоставлении земельного участка для строительства для земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств считает правомерным избрание восстановительной меры нарушенного права общества, которое позволит Департаменту как компетентному органу по предоставлению муниципальной услуги, рассмотреть заявления общества и принять решение в соответствии с порядком и условиями, существовавшими на момент обращения (до 01.03.2015).
Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований общества судебные расходы общества в судах первой и апелляционной инстанции на уплату государственной пошлины в сумме 10 500 рублей подлежат отнесению на ответчика.
При обращении в суд первой инстанции с заявлением обществом по платежному поручению от 10.10.2012 N 29993 излишне уплачена государственная пошлина в размере 31 353 рубля 43 копейки. В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Восстановить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2015 года по делу N А33-18803/2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Признать незаконным бездействие департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по нарушению срока предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (вх. N 10883-ек от 24.10.2014); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (вх. N 11230-ек от 31.10.2014); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (вх. N 11813-ек от 20.11.2014) о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Признать недействительными решения от 30.03.2015 N 12043, от 30.03.2015 N 12061, от 30.03.2015 N 12044 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отказе в предоставлении земельных участков под строительство запроектированных линий электропередач.
Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 23.10.2014 исх. N 1.3/1.3/18385 (вх. N 10883-ек от 24.10.2014); от 27.10.2014 исх. N 1.3/04/18618 (вх. N 11230-ек от 31.10.2014); от 18.11.2014 исх. N 1.3/04/19788 (вх. N 11813-ек от 20.11.2014) в соответствии с положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 10 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 31 353 рублей 43 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2012 N 29993.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)