Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
- от истца - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем": Уткин В.Л., доверенность от 20.07.2016, паспорт; Петухов В.А., доверенность от 07.06.2016, паспорт;
- от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Подпалый Ю.В., доверенность от 11.01.2016, Денисова И.В., доверенность от 11.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года
по делу N А50-11005/2016,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОГРН 1075902004188, ИНН 5902211143)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (далее - ОАО "НИИУМС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 1526 от 22.07.2009 г. в сумме 337 576 руб. 65 коп. в виде переплаченной арендной платы за период с 2013 по 2015 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец, открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии решения судом неправильно истолковано Постановление Правительства РФ от 17.07.2009 N 582. По мнению истца, из расчета арендной платы за 2013, 2014 годы следует, что ответчик изменил размер арендной платы не только на размер инфляции, но и завысил размер арендной платы еще на один повышающий коэффициент, а именно на величину коэффициента-дефлятора за 2011 год, установленного МЭР РФ Приказом от 27.10.2010 N 519 для целей налогообложения, который вообще не подлежит применению при расчете арендной платы за земельные участки.
Истец, считает, что коэффициент-дефлятор вообще в принципе не применим при расчетах арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.
Также ОАО "НИИУМС" не согласно с отказом во взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2015 год, так как в исковом заявлении вопрос ставился не об изменении в 2015 году размера арендной платы на ставку рефинансирования, а о невозможности в принципе начисления арендной платы в указанном ответчиком размере именно начиная с 2015 года.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1526 от 22.07.2009 г., согласно которому он заключен на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю о предоставлении земельного участка в аренду от 22.07.2009 г. N 1014-р.
В аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4410091:25 по адресу г. Пермь Ленинский район, ул. Ленина, 66 участок N 2 под здание лабораторного корпуса N 1 (лит. А) площадью 1 088 кв. м (п. 1.1 договора).
Срок аренды с 22.07.2009 по 01.07.2058 (п. 2.1 договора). Размер арендной платы определяется в приложении N 3 к договору (п. 3.1). Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предшествующий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.
Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении (п. 3.6). Договор прошел регистрацию.
Ссылаясь на неправильное применение арендодателем норм действующего законодательства при определении размера подлежащей внесению за пользование земельными участками арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в результате излишнего внесения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уровень инфляции, установленный Приказом МЭР РФ от 27.10.2010 г. N 519 ответчиком применен верно, поскольку Постановление 582 действует с 04.08.2009, а договорные отношения между сторонами сложились согласно договору 22.07.2009, также ответчиком верно определена арендная плата за 2015 год с применением отчета о рыночной стоимости земельного участка от 27.04.2015 N 579/04.2015-Н на ставку рефинансирования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" суд первой инстанции признал правомерным применение ответчиком в расчетах за 2010 и 2011 годы коэффициентов-дефляторов, однако, суд не учел следующего.
В соответствии с пунктом 8 Постановления от 16.07.2009 N 582, в редакции от 16.07.2009, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 (вступило в силу 01.09.2011) в пункт 8 Правил внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В нарушение вышеуказанных Постановления и Правил ТУ Росимущества в Пермском крае в 2013 необоснованно установило для ОАО "НИИУМС" арендную плату в размере 417 529, 56 руб. применив при ее расчете также коэффициент - дефлятор 2011 г.
ОАО "НИИУМС" платежными поручениями N 124 от 14.02.2013, N 331 от 15.05.2013, N 581 от 09.09.2013, N 594 от 12.09.2013, N 701 от 11.11.2013 уплатило арендодателю арендную плату в сумме 420 139, 17 руб.
По расчету истца, в соответствии с Правилами размер арендной платы в 2013 году составляет 304 321, 88 руб. (2 093 300 руб. - рыночная стоимость земельного участка x 0, 13% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка - 2009 год x 6% (коэффициент инфляции на 2012 год) 5, 5% - коэффициент инфляции на 2013 г., установленный ФЗ N 371-ФЗ от 30.11.2011 г. = 304 321, 88 руб.).
Таким образом, размер переплаты арендатора - ОАО "НИИУМС" (неосновательного обогащения Арендодателя) составил в 2013 году 115 817, 29 руб. (420 139, 17 руб. - 304 321, 88 руб. = 115 817, 29 руб.).
В нарушение вышеуказанных Постановления и Правил ТУ Росимущества в Пермском крае (ответчик) в 2014 году необоснованно установило для ОАО "НИИУМС" арендную плату в размере 438 406, 07 руб., применив при ее расчете также коэффициент - дефлятор 2011 г.
ОАО "НИИУМС" платежными поручениями N 91 от 14.02.2014, N 309 от 15.05.2014, N 500 от 08.08.2014, N 697 от 12.11.2014 уплатило заявленный Арендодателем размер арендной платы в размере 438 406, 08 руб.,
Истец полагает, что в соответствии с Правилами размер арендной платы в 2014 г. составляет 319 537, 96 руб. (2 093 300 руб. - рыночная стоимость земельного участка x 0, 13% - рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка - 2009 год x 6, 0% (коэффициент на 2012 год) x 5, 5% (коэффициент инфляции на 2013 год) 5, 0% - коэффициент инфляции на 2014 год, установленный ФЗ N 216-ФЗ от 03.12.2012 = 319 537, 96 руб.).
Таким образом, размер переплаты арендатора (неосновательного обогащения арендодателя) составил в 2014 г. 118 868,12 руб. (438 406, 08 руб. - 319 537, 96 руб. = 118 868, 12 руб.).
Доводам ТУ Росимущества в Пермском крае о порядке применения Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 дана правовая оценка в рамках дела N А50-13646/2011, судебные акта по которому имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего иска в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. При рассмотрении указанного дела с участием тех же лиц суд указал, что применение повышающих коэффициентов не может быть признано обоснованным, поскольку не соответствует пункту 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Таким образом, применение коэффициента-дефлятора в расчетах арендной платы в спорные периоды является неправомерным.
В нарушение вышеуказанных Постановления и Правил ТУ Росимущества в Пермском крае в 2015 году неправомерно установило для ОАО "НИИУМС" арендную плату в размере 1 186 575, 68 руб. (в 5, 9 раза больше, чем в 2014 году), определив рыночную стоимость земельного участка в 22 867 584 руб. (в 10, 92 раза больше, чем 2014 году).
Как следует из расчета арендной платы ТУ Росимущества в Пермском крае по договору аренды от 22.07.2009 г. N 1526 за 2015 г. величина рыночной стоимости земельного участка определена в соответствии с расчетом от 27.04.2015 N 579/04.2015-Н, то есть оценка земельного метка была произведена в 2015 году.
Однако, указанный размер арендной платы не мог быть применен в 2015 году, так как в соответствии с п. 10 Постановления арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.
В 2015 году ОАО "НИИУМС" платежными поручениями N 111 от 11.02.2015, N 346 от 07.05.2015, N 595 от 10.08.2015, N 858 от 12.11.2015 уплатило арендную плату в сумме 438 406, 08 руб., однако в соответствии с Правилами размер арендной платы в 2015 г. составляет 335 514, 84 руб. (2 093 300 руб. - рыночная стоимость земельного участка x 0, 13% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором решение о предоставлении земельного участка - 2009 год x 6, 0% (коэффициент на 2012 год 5,5% (коэффициент инфляции на 2013 год) 5, 0% - коэффициент инфляции на 2014 год x 5, 0% коэффициент инфляции на 2015 год, установленный ФЗ N 216-ФЗ от 03.12.2012 = 335 514, 84
Таким образом, размер переплаты Арендатора (неосновательного обогащения Арендодателя) составил в 2015 г. 102 406, 08 руб. (438 406, 08 руб. - 335 514, 84 руб. = 102 406,08 руб.)
Всего за 2013-2015 год сумма неосновательного обогащения на стороне Арендодателя (115 817, 29 + 118 868, 12 руб. + 102 891, 24 руб.), по расчету истца, составила 337 576, 65 руб.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года по делу N А50-11005/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОГРН 1075902004188, ИНН 5902211143) неосновательное обогащение по договору аренды от 22.07.2009 N 1527 в сумме 337576,65 руб.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОГРН 1075902004188, ИНН 5902211143) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9752 руб., по апелляционной жалобе - 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 17АП-12029/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11005/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 17АП-12029/2016-ГК
Дело N А50-11005/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при участии:
- от истца - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем": Уткин В.Л., доверенность от 20.07.2016, паспорт; Петухов В.А., доверенность от 07.06.2016, паспорт;
- от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Подпалый Ю.В., доверенность от 11.01.2016, Денисова И.В., доверенность от 11.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года
по делу N А50-11005/2016,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОГРН 1075902004188, ИНН 5902211143)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (далее - ОАО "НИИУМС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 1526 от 22.07.2009 г. в сумме 337 576 руб. 65 коп. в виде переплаченной арендной платы за период с 2013 по 2015 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец, открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии решения судом неправильно истолковано Постановление Правительства РФ от 17.07.2009 N 582. По мнению истца, из расчета арендной платы за 2013, 2014 годы следует, что ответчик изменил размер арендной платы не только на размер инфляции, но и завысил размер арендной платы еще на один повышающий коэффициент, а именно на величину коэффициента-дефлятора за 2011 год, установленного МЭР РФ Приказом от 27.10.2010 N 519 для целей налогообложения, который вообще не подлежит применению при расчете арендной платы за земельные участки.
Истец, считает, что коэффициент-дефлятор вообще в принципе не применим при расчетах арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.
Также ОАО "НИИУМС" не согласно с отказом во взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2015 год, так как в исковом заявлении вопрос ставился не об изменении в 2015 году размера арендной платы на ставку рефинансирования, а о невозможности в принципе начисления арендной платы в указанном ответчиком размере именно начиная с 2015 года.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1526 от 22.07.2009 г., согласно которому он заключен на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пермскому краю о предоставлении земельного участка в аренду от 22.07.2009 г. N 1014-р.
В аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4410091:25 по адресу г. Пермь Ленинский район, ул. Ленина, 66 участок N 2 под здание лабораторного корпуса N 1 (лит. А) площадью 1 088 кв. м (п. 1.1 договора).
Срок аренды с 22.07.2009 по 01.07.2058 (п. 2.1 договора). Размер арендной платы определяется в приложении N 3 к договору (п. 3.1). Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предшествующий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.
Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении (п. 3.6). Договор прошел регистрацию.
Ссылаясь на неправильное применение арендодателем норм действующего законодательства при определении размера подлежащей внесению за пользование земельными участками арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в результате излишнего внесения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уровень инфляции, установленный Приказом МЭР РФ от 27.10.2010 г. N 519 ответчиком применен верно, поскольку Постановление 582 действует с 04.08.2009, а договорные отношения между сторонами сложились согласно договору 22.07.2009, также ответчиком верно определена арендная плата за 2015 год с применением отчета о рыночной стоимости земельного участка от 27.04.2015 N 579/04.2015-Н на ставку рефинансирования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" суд первой инстанции признал правомерным применение ответчиком в расчетах за 2010 и 2011 годы коэффициентов-дефляторов, однако, суд не учел следующего.
В соответствии с пунктом 8 Постановления от 16.07.2009 N 582, в редакции от 16.07.2009, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 (вступило в силу 01.09.2011) в пункт 8 Правил внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В нарушение вышеуказанных Постановления и Правил ТУ Росимущества в Пермском крае в 2013 необоснованно установило для ОАО "НИИУМС" арендную плату в размере 417 529, 56 руб. применив при ее расчете также коэффициент - дефлятор 2011 г.
ОАО "НИИУМС" платежными поручениями N 124 от 14.02.2013, N 331 от 15.05.2013, N 581 от 09.09.2013, N 594 от 12.09.2013, N 701 от 11.11.2013 уплатило арендодателю арендную плату в сумме 420 139, 17 руб.
По расчету истца, в соответствии с Правилами размер арендной платы в 2013 году составляет 304 321, 88 руб. (2 093 300 руб. - рыночная стоимость земельного участка x 0, 13% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка - 2009 год x 6% (коэффициент инфляции на 2012 год) 5, 5% - коэффициент инфляции на 2013 г., установленный ФЗ N 371-ФЗ от 30.11.2011 г. = 304 321, 88 руб.).
Таким образом, размер переплаты арендатора - ОАО "НИИУМС" (неосновательного обогащения Арендодателя) составил в 2013 году 115 817, 29 руб. (420 139, 17 руб. - 304 321, 88 руб. = 115 817, 29 руб.).
В нарушение вышеуказанных Постановления и Правил ТУ Росимущества в Пермском крае (ответчик) в 2014 году необоснованно установило для ОАО "НИИУМС" арендную плату в размере 438 406, 07 руб., применив при ее расчете также коэффициент - дефлятор 2011 г.
ОАО "НИИУМС" платежными поручениями N 91 от 14.02.2014, N 309 от 15.05.2014, N 500 от 08.08.2014, N 697 от 12.11.2014 уплатило заявленный Арендодателем размер арендной платы в размере 438 406, 08 руб.,
Истец полагает, что в соответствии с Правилами размер арендной платы в 2014 г. составляет 319 537, 96 руб. (2 093 300 руб. - рыночная стоимость земельного участка x 0, 13% - рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка - 2009 год x 6, 0% (коэффициент на 2012 год) x 5, 5% (коэффициент инфляции на 2013 год) 5, 0% - коэффициент инфляции на 2014 год, установленный ФЗ N 216-ФЗ от 03.12.2012 = 319 537, 96 руб.).
Таким образом, размер переплаты арендатора (неосновательного обогащения арендодателя) составил в 2014 г. 118 868,12 руб. (438 406, 08 руб. - 319 537, 96 руб. = 118 868, 12 руб.).
Доводам ТУ Росимущества в Пермском крае о порядке применения Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 дана правовая оценка в рамках дела N А50-13646/2011, судебные акта по которому имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего иска в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. При рассмотрении указанного дела с участием тех же лиц суд указал, что применение повышающих коэффициентов не может быть признано обоснованным, поскольку не соответствует пункту 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Таким образом, применение коэффициента-дефлятора в расчетах арендной платы в спорные периоды является неправомерным.
В нарушение вышеуказанных Постановления и Правил ТУ Росимущества в Пермском крае в 2015 году неправомерно установило для ОАО "НИИУМС" арендную плату в размере 1 186 575, 68 руб. (в 5, 9 раза больше, чем в 2014 году), определив рыночную стоимость земельного участка в 22 867 584 руб. (в 10, 92 раза больше, чем 2014 году).
Как следует из расчета арендной платы ТУ Росимущества в Пермском крае по договору аренды от 22.07.2009 г. N 1526 за 2015 г. величина рыночной стоимости земельного участка определена в соответствии с расчетом от 27.04.2015 N 579/04.2015-Н, то есть оценка земельного метка была произведена в 2015 году.
Однако, указанный размер арендной платы не мог быть применен в 2015 году, так как в соответствии с п. 10 Постановления арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.
В 2015 году ОАО "НИИУМС" платежными поручениями N 111 от 11.02.2015, N 346 от 07.05.2015, N 595 от 10.08.2015, N 858 от 12.11.2015 уплатило арендную плату в сумме 438 406, 08 руб., однако в соответствии с Правилами размер арендной платы в 2015 г. составляет 335 514, 84 руб. (2 093 300 руб. - рыночная стоимость земельного участка x 0, 13% - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором решение о предоставлении земельного участка - 2009 год x 6, 0% (коэффициент на 2012 год 5,5% (коэффициент инфляции на 2013 год) 5, 0% - коэффициент инфляции на 2014 год x 5, 0% коэффициент инфляции на 2015 год, установленный ФЗ N 216-ФЗ от 03.12.2012 = 335 514, 84
Таким образом, размер переплаты Арендатора (неосновательного обогащения Арендодателя) составил в 2015 г. 102 406, 08 руб. (438 406, 08 руб. - 335 514, 84 руб. = 102 406,08 руб.)
Всего за 2013-2015 год сумма неосновательного обогащения на стороне Арендодателя (115 817, 29 + 118 868, 12 руб. + 102 891, 24 руб.), по расчету истца, составила 337 576, 65 руб.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года по делу N А50-11005/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОГРН 1075902004188, ИНН 5902211143) неосновательное обогащение по договору аренды от 22.07.2009 N 1527 в сумме 337576,65 руб.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (ОГРН 1075902004188, ИНН 5902211143) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9752 руб., по апелляционной жалобе - 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)