Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9050/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-2853/2015 (судья Ярковой С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 5503220611, ОГРН 1105543016215)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.12.2014 N 21497, в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Хохлов Юрий Анатольевич по доверенности от 17.09.2016 сроком действия один год;
- от заинтересованного лица: Лукьянова Наталья Михайловна по доверенности от 22.07.2016 сроком действия один год.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО "Сервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, назначение объекта: для предпринимательской деятельности, площадь объекта: 10 553 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, наб. Тухачевского, в 78 м юго-западнее 5-этажного здания Речного училища, имеющего почтовый адрес: наб. Тухачевского, д. 2 (Центральный АО), и земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:69, назначение объекта: земли населенных пунктов - земли общего пользования, под строительство зоны отдыха, площадь объекта 2960 кв. м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - 5-этажного здания Речного училища - примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, наб. Тухачевского, д. 2.
В качестве способа восстановления права общество просило обязать Департамент имущественных отношений принять решение о предоставлении заявителю в собственность обозначенных выше земельных участков для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Сервис" требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69 зарезервированы для муниципальных нужд; земельные участки были сформированы под строительство зоны отдыха, а не под ее размещение; площадь земельного участка значительно больше площади участка, требуемого для эксплуатации объектов недвижимости; земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:68 имеет пересечение с береговой линией; схема, выполненная Департаментом архитектуры и градостроительства города Омска, является достоверным и достаточным доказательством того, что часть указанного земельного участка является частью водного объекта.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель имеет право приобрести в собственность земельный участок, поскольку на торгах по договору купли-продажи от 08.06.2013 приобрел объект недвижимости - зону отдыха "Пляж Центральный"; часть 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд и заинтересованное лицо как на основание запрета приобретения в собственность зарезервированных земель утратила свою силу; площадь испрашиваемых земельных участков была предоставлена под строительство зоны отдыха и необходима для эксплуатации данного объекта недвижимости; общество указывает на то, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства, опровергающие довод Департамента имущественных отношений о том, что часть испрашиваемого земельного участка является частью водного объекта, а также на то, что такое пересечение участка не является безусловным основанием для отказа в его предоставлении ООО "Сервис", поскольку спорный земельный участок из оборота не изъят.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сервис" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Департамента имущественных отношений - просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Сервис" и Департамента имущественных отношений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам электронных торгов путем публичного предложения (публичной оферты) от 08.06.2013 ООО "Сервис" на основании договора купли-продажи приобретено недвижимое имущество - "зона отдыха" в составе: открытый бассейн объемом 279 куб. м, 17 куб. м, 35 куб. м с общей площадью палубы 1125, 6 кв. м и пляжем на 500 лежаков, кадастровый номер 55:36:040115:2180.
16.08.2013 право собственности ООО "Сервис" на указанное выше имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство N 55-АА 929689).
В связи с приобретением в собственность обозначенного выше объекта недвижимого имущества, 06.02.2014 общество обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о замене стороны арендатора (ОАО ВК "Омтор") в договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 (договор аренды N Д-Ц-2-9-3933 от 14.08.2003) и 55:36:000000:69 (договор аренды N Д-Ц-2-9-3932 от 14.08.2003), на которых расположен такой объект недвижимости.
07.03.2014 Администрацией города Омска в письме N Исх-АГ/19-1091 по результатам рассмотрения обращения ООО "Сервис" от 06.02.2014 сообщено о том, что Департаментом подготовлен проект распоряжения о предоставлении ООО "Сервис" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 (л.д. 40).
15.04.2014 между заявителем и Департаментом подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков N Д-Ц-2-9-3933 от 14.08.2003 и N Д-Ц-2-9-3932 от 14.08.2003 (л.д. 41, 42).
ООО "Сервис" обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 в аренду на 49 лет в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В сообщении к заявлениям ООО "Сервис" указало, что на земельных участках расположена зона отдыха в составе: открытый бассейн (кадастровый номер 55:36:040115:2180), находящаяся в собственности заявителя (л.д. 43).
26.08.2014 в письме N Ис-ДИО/13311 по результатам рассмотрения заявления общества заинтересованное лицо сообщило, что предоставить испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.
Указанный отказ был предметом рассмотрения по делу N А46-15750/2014, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
04.12.2014 общество обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность в порядке реализации исключительного права для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, находящихся на указанных участках.
22.12.2014 письмом N 21497 Департамент имущественных отношений по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 сообщил, что предоставить испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.
В качестве основания отказа указанно, что постановлением Администрации города Омска от 04.10.2010 N 896-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по набережной Тухачевского, улицам Партизанская, Щербанева, Тюменская в Центральном административном округе города Омска" спорные земельные участки зарезервированы в пользу муниципального образования городской округ город Омск на семь лет. С учетом действующего законодательства, обозначенные выше земельные участки могут быть предоставлены только в аренду на срок резервирования.
Полагая, что оспариваемый отказ в предоставлении спорных земельных участков является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
10.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, поскольку обществу перешло право собственности на объект недвижимого имущества - зона отдыха в составе: открытый бассейн объемом 279 куб. м, 17 куб. м, 35 куб. м с общей площадью палубы 1125, 6 кв. м и пляжем на 500 лежаков, кадастровый номер: 55:36:040115:2180, расположенный в границах двух земельных участков: кадастровые номера 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69, то ему перешло и право пользования данными земельными участками.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Как было указано выше, Департаментом имущественных отношений было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с резервированием испрашиваемых участков в интересах муниципального образования.
В силу пункта 13 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет (часть 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела Департаментом имущественных отношений представлено Постановление Администрации города Омска от 04.10.2010 N 896-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по набережной Тухачевского, улицам Партизанская, Щербанева, Тюменская в Центральном административном округе города Омска", согласно которому испрашиваемые ООО "Сервис" земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд сроком на семь лет.
Сведения об указанном обременении в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с указанным, требования заявителя о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69, зарезервированные для муниципальных нужд сроком на семь лет, не соответствуют указанным выше положениям законодательства.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не мог являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, поскольку утратил силу.
Статья 28 была исключена из Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015. Оспариваемое же решение принято заинтересованным лицом тремя месяцами раньше - 22.12.2014 по заявлению ООО "Сервис" от 04.12.2014.
Оспаривая выводы, сделанные в решении суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы также указывает, что площадь испрашиваемых земельных участков была предоставлена под строительство зоны отдыха, что соответствует ее разрешенному использованию и необходима для эксплуатации данного объекта недвижимости в полном объеме.
Однако, суд апелляционной инстанции не оценивает данные доводы, поскольку ни наличие излишней площади, ни несоответствие предоставленного участка разрешенному использованию не было заложено в основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенного в письме от 22.12.2014 N 21497.
Кроме того, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, вопрос о наличии полномочий на принятие оспариваемого решения или совершение требуемого действия является обязательным при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела А46-15750/2014 было установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 55:36:000000:68 проходит береговая линия, что означает, что часть указанного земельного участка является частью водного объекта.
Поскольку в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, то в рамках дела А46-15750/2014 была установлено, что у Департамента имущественных отношений отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, часть которого расположена в зоне водного объекта - реки Иртыш.
При таких обстоятельствах и исходя из буквального содержания и смысла процитированных выше норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Департамента об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69 в собственность, изложенное в письме от 22.12.2014 N 21497, является законным и обоснованным, в то время как предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования общества о признании такого решения незаконным отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела в рассматриваемом случае не доказано несоответствие оспариваемого отказа Департамента имущественных отношений нормам действующего законодательства, поэтому правовые основания для удовлетворения требований ООО "Сервис" отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-2853/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 08АП-9050/2016 ПО ДЕЛУ N А46-2853/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 08АП-9050/2016
Дело N А46-2853/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9050/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-2853/2015 (судья Ярковой С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 5503220611, ОГРН 1105543016215)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.12.2014 N 21497, в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Хохлов Юрий Анатольевич по доверенности от 17.09.2016 сроком действия один год;
- от заинтересованного лица: Лукьянова Наталья Михайловна по доверенности от 22.07.2016 сроком действия один год.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО "Сервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, назначение объекта: для предпринимательской деятельности, площадь объекта: 10 553 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, наб. Тухачевского, в 78 м юго-западнее 5-этажного здания Речного училища, имеющего почтовый адрес: наб. Тухачевского, д. 2 (Центральный АО), и земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:69, назначение объекта: земли населенных пунктов - земли общего пользования, под строительство зоны отдыха, площадь объекта 2960 кв. м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - 5-этажного здания Речного училища - примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, наб. Тухачевского, д. 2.
В качестве способа восстановления права общество просило обязать Департамент имущественных отношений принять решение о предоставлении заявителю в собственность обозначенных выше земельных участков для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Сервис" требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69 зарезервированы для муниципальных нужд; земельные участки были сформированы под строительство зоны отдыха, а не под ее размещение; площадь земельного участка значительно больше площади участка, требуемого для эксплуатации объектов недвижимости; земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:68 имеет пересечение с береговой линией; схема, выполненная Департаментом архитектуры и градостроительства города Омска, является достоверным и достаточным доказательством того, что часть указанного земельного участка является частью водного объекта.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель имеет право приобрести в собственность земельный участок, поскольку на торгах по договору купли-продажи от 08.06.2013 приобрел объект недвижимости - зону отдыха "Пляж Центральный"; часть 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд и заинтересованное лицо как на основание запрета приобретения в собственность зарезервированных земель утратила свою силу; площадь испрашиваемых земельных участков была предоставлена под строительство зоны отдыха и необходима для эксплуатации данного объекта недвижимости; общество указывает на то, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства, опровергающие довод Департамента имущественных отношений о том, что часть испрашиваемого земельного участка является частью водного объекта, а также на то, что такое пересечение участка не является безусловным основанием для отказа в его предоставлении ООО "Сервис", поскольку спорный земельный участок из оборота не изъят.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сервис" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Департамента имущественных отношений - просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Сервис" и Департамента имущественных отношений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам электронных торгов путем публичного предложения (публичной оферты) от 08.06.2013 ООО "Сервис" на основании договора купли-продажи приобретено недвижимое имущество - "зона отдыха" в составе: открытый бассейн объемом 279 куб. м, 17 куб. м, 35 куб. м с общей площадью палубы 1125, 6 кв. м и пляжем на 500 лежаков, кадастровый номер 55:36:040115:2180.
16.08.2013 право собственности ООО "Сервис" на указанное выше имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство N 55-АА 929689).
В связи с приобретением в собственность обозначенного выше объекта недвижимого имущества, 06.02.2014 общество обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о замене стороны арендатора (ОАО ВК "Омтор") в договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 (договор аренды N Д-Ц-2-9-3933 от 14.08.2003) и 55:36:000000:69 (договор аренды N Д-Ц-2-9-3932 от 14.08.2003), на которых расположен такой объект недвижимости.
07.03.2014 Администрацией города Омска в письме N Исх-АГ/19-1091 по результатам рассмотрения обращения ООО "Сервис" от 06.02.2014 сообщено о том, что Департаментом подготовлен проект распоряжения о предоставлении ООО "Сервис" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 (л.д. 40).
15.04.2014 между заявителем и Департаментом подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков N Д-Ц-2-9-3933 от 14.08.2003 и N Д-Ц-2-9-3932 от 14.08.2003 (л.д. 41, 42).
ООО "Сервис" обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 в аренду на 49 лет в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В сообщении к заявлениям ООО "Сервис" указало, что на земельных участках расположена зона отдыха в составе: открытый бассейн (кадастровый номер 55:36:040115:2180), находящаяся в собственности заявителя (л.д. 43).
26.08.2014 в письме N Ис-ДИО/13311 по результатам рассмотрения заявления общества заинтересованное лицо сообщило, что предоставить испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.
Указанный отказ был предметом рассмотрения по делу N А46-15750/2014, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
04.12.2014 общество обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность в порядке реализации исключительного права для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, находящихся на указанных участках.
22.12.2014 письмом N 21497 Департамент имущественных отношений по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 сообщил, что предоставить испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.
В качестве основания отказа указанно, что постановлением Администрации города Омска от 04.10.2010 N 896-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по набережной Тухачевского, улицам Партизанская, Щербанева, Тюменская в Центральном административном округе города Омска" спорные земельные участки зарезервированы в пользу муниципального образования городской округ город Омск на семь лет. С учетом действующего законодательства, обозначенные выше земельные участки могут быть предоставлены только в аренду на срок резервирования.
Полагая, что оспариваемый отказ в предоставлении спорных земельных участков является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
10.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, поскольку обществу перешло право собственности на объект недвижимого имущества - зона отдыха в составе: открытый бассейн объемом 279 куб. м, 17 куб. м, 35 куб. м с общей площадью палубы 1125, 6 кв. м и пляжем на 500 лежаков, кадастровый номер: 55:36:040115:2180, расположенный в границах двух земельных участков: кадастровые номера 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69, то ему перешло и право пользования данными земельными участками.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Как было указано выше, Департаментом имущественных отношений было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с резервированием испрашиваемых участков в интересах муниципального образования.
В силу пункта 13 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет (часть 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела Департаментом имущественных отношений представлено Постановление Администрации города Омска от 04.10.2010 N 896-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по набережной Тухачевского, улицам Партизанская, Щербанева, Тюменская в Центральном административном округе города Омска", согласно которому испрашиваемые ООО "Сервис" земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд сроком на семь лет.
Сведения об указанном обременении в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с указанным, требования заявителя о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69, зарезервированные для муниципальных нужд сроком на семь лет, не соответствуют указанным выше положениям законодательства.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не мог являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, поскольку утратил силу.
Статья 28 была исключена из Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015. Оспариваемое же решение принято заинтересованным лицом тремя месяцами раньше - 22.12.2014 по заявлению ООО "Сервис" от 04.12.2014.
Оспаривая выводы, сделанные в решении суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы также указывает, что площадь испрашиваемых земельных участков была предоставлена под строительство зоны отдыха, что соответствует ее разрешенному использованию и необходима для эксплуатации данного объекта недвижимости в полном объеме.
Однако, суд апелляционной инстанции не оценивает данные доводы, поскольку ни наличие излишней площади, ни несоответствие предоставленного участка разрешенному использованию не было заложено в основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенного в письме от 22.12.2014 N 21497.
Кроме того, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, вопрос о наличии полномочий на принятие оспариваемого решения или совершение требуемого действия является обязательным при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела А46-15750/2014 было установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 55:36:000000:68 проходит береговая линия, что означает, что часть указанного земельного участка является частью водного объекта.
Поскольку в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, то в рамках дела А46-15750/2014 была установлено, что у Департамента имущественных отношений отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, часть которого расположена в зоне водного объекта - реки Иртыш.
При таких обстоятельствах и исходя из буквального содержания и смысла процитированных выше норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Департамента об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69 в собственность, изложенное в письме от 22.12.2014 N 21497, является законным и обоснованным, в то время как предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования общества о признании такого решения незаконным отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела в рассматриваемом случае не доказано несоответствие оспариваемого отказа Департамента имущественных отношений нормам действующего законодательства, поэтому правовые основания для удовлетворения требований ООО "Сервис" отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-2853/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)