Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иваново": Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности от 25.05.2017,
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Светлана": Шмаланд О.Н., представителя по доверенности от 30.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново" (ИНН 2429471459, ОГРН 1022400524761),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 июля 2017 года по делу N А33-8026/2017, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иваново" (далее - ООО "Иваново", ответчик, апеллянт), с учетом уточнения (л.д. 148) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, арендной платы в размере 93 476 рублей, 72 510 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по день фактической уплаты убытков, всего 1 743 250 рублей 10 копеек.
Определением от 03.05.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дунаева Светлана Александровна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, поскольку в действиях ответчика, выразившихся во владении и пользовании спорными земельными участками, отсутствует противоправность, следовательно, отсутствует состав гражданского правонарушения; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал реальную возможность получения упущенной выгоды в заявленном размере, представленный расчет истца, основан на неверных данных; размер убытков истца мог бы составить 454 572 рубля; взыскание арендных платежей в составе упущенный выгоды является неправомерным; начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку проценты как и убытки являются видом ответственности за нарушение обязательства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2017.
Определениями (протокольными) Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, 06.10.2017, 27.10.2017, судебное разбирательство откладывалось до 06.10.2017, 27.10.2017, 02.11.2017 соответственно.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителями истца и ответчика заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Истец возражал относительно приобщения документов предоставленных ответчиком, ответчик возражал относительно приобщения документов представленных истцом.
Представителем ответчика, по предложению суда, представлен контррасчет убытков.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов, поскольку ответчик не доказал не возможность предоставления документов суду первой инстанции и удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
Представитель поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к ним.
Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также представленные суду апелляционной инстанции документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.01.2014 N 24 ЕЛ 160340 (л.д. 54) и от 19.04.2012 N 24 ЕК 228543 (л.д. 65) за Дунаевой Светланой Александровной на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700 000 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:4, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", (контур N 40);
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный - участок общей площадью 176 200 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:10, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", контур N 31.
Между Дунаевой Светланой Александровной (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) подписан договор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.01.2014 (л.д. 62 - 64), согласно пункту 1.1. которого, в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет; а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700 000 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:4, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха". (контур N 40), предоставленный с целью производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок принадлежит арендодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Новоселовского нотариального округа Красноярского края Гоголева А.В. 19.11.2011. реестровый номер 6-1885. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок составляет 12 тонн фуражного зерна либо в денежном выражении по сложившейся цене на момент выдачи. Срок (периодичность) платежей: по договоренности в течение календарного года.
Между Дунаевой Светланой Александровной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Светлана" (арендатор) подписан договор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.01.2014 (л.д. 57 - 59), согласно пункту 1.1. которого, в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный - участок общей площадью 176 200 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:10, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", контур N 31, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок принадлежит Арендодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выдал нотариус Новоселовского нотариального округа Красноярского края Гоголева А.В, 19.11.2011, реестровый номер 6-1886. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок составляет 3 тонны фуражного зерна либо в денежном выражении по сложившейся цене на момент выдачи. Срок (периодичностью платежей: по договоренности в течение календарного года.
По актам приема-передачи от 24.01.2014 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование:
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700 000 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:4, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", (контур N 40), предоставленный с целью производства сельскохозяйственной продукции;
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный - участок общей площадью 176 200 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:10, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", контур N 31, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции.
Согласно пунктам 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01 января 2014 года по 01 января 2029 года. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. Стороны не позднее 30 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменном виде о своих намерениях.
Письмом от 31.03.2016 N 2 (получено ответчиком 02.04.2016) (л.д. 68) ООО "Светлана" уведомило ООО "Иваново" о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:29:0601002:4 урочище Спириха площадью 700 000 кв. м; 24:29:0601002:10 урочище Спириха площадью 176 200 кв. м принадлежат ООО "Светлана" на основании договоров аренды, регистрационный номер 24-24-22/005/2014-353 от 18.02.2014; 24-24-21/001/2014-356 от 19.02.2014. Сообщило, что использование любым способом, или иное присутствие на данных участках является недопустимым и противозаконным.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2016 УУП ОП МО МВД России "Балахтинский" (л.д. 51 - 53) по факту заявления о том, что сотрудники ООО "Иваново" произвели сбор нерповых культур на принадлежащем Летникову М.И. земельном участке, установлены следующие обстоятельства: "Опрошенная по данному поводу директор ООО "Иваново" Алиева Т.А. пояснила, что земельными участками в урочище "Спириха" она пользуется с 2000 года, так как ранее они принадлежали ее покойной матери. В марте 2016 года Алиева Т.А. получила уведомление от Летникова М.И. о том, что земельные участки в урочище "Спириха" последним оформлены в аренду у ее сестры. В связи с тем, что земельные участки с 2015 года находились под парами, Алиева Т.А. не придала значения уведомлению Летникова М.И. и в мае 2016 года дала указание сотрудникам ООО "Иваново" засеять участки зерном пшеницы. 03.09.2016 года Алиева Т.А. направила технику ООО "Иваново" в урочище "Спириха", где земельные участки были обмолочены. Также Алиева Т.А. пояснила, что после того, как участки были засеяны, Летников М.И., который является ее родственником, ей какие-либо претензии по данному поводу не предъявлял и ранее дал устное согласие на то, чтобы указанными земельными участками пользовалось ООО "Иваново".
Претензией от 14.02.2017 (л.д. 69) ООО "Светлана" обратилось в адрес ООО "Иваново" с требованием возместить в недельный срок причиненные ООО "Светлана" убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 186 230 рублей, а также реального ущерба, связанного с арендной платой в размере 93 476 рублей, всего 1 279 706 рублей. В случае уклонения ООО "Иваново" от возмещения причиненных убытков, ООО "Светлана" вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков исходя из упущенной выгоды, в размере дохода ООО "Иваново" от использования спорных земельных участков, а также процентов за пользование денежными средствами.
Истец, полагая, что действиями ответчика его права нарушены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании: убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в доходе ООО "Иваново" от реализации урожая пшеницы, выращенного на земельных участках, принадлежащих ООО "Светлана" на праве аренды в сумме 1 577 263 рубля 80 копеек; убытков в виде арендной платы уплаченной по договору аренды в сумме 93 475 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 15.04.2017 в сумме 72 510 рублей 30 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму убытков в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, начиная с 16.04.2017 по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков (упущенной выгоды), а именно доказаны: неправомерные действия ответчика и причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также размер убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в доходе ООО "Иваново" от реализации урожая пшеницы, выращенного на земельных участках, принадлежащих ООО "Светлана" на праве аренды, в сумме 1 577 263 рубля 80 копеек.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, что исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу положений статей 8, 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды в порядке, предусмотренном указанными нормами права.
Между тем, апелляционная коллегия полагает, что при удовлетворении исковых требований в полном размере судом первой инстанции не учтено следующее.
Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 577 263 рубля 80 копеек и убытки в виде арендной платы уплаченной по договору аренды в сумме 93 475 рублей, а также проценты, начисленные на сумму убытков.
Предъявляя по настоящему делу исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от использования арендованных земельных участков, истец должен доказать какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать земельные участки при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Согласно пункту 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В рассматриваемом случае истец связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью использования арендованных земельных участков.
Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявляя убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, исходит из того, что ответчиком в указанном размере получен доход от использования спорных земельных участков.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком в результате использования спорных участков получен доход размере 1 577 263 рубля 80 копеек.
При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести при использовании арендованных земельных участков.
Стороны в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ходатайств о назначении экспертизы для определения размера дохода, полученного от использования спорных участков, не заявляли.
Истец, определяя размер упущенной выгоды как доход полученный ответчиком от использования спорных участков, исходил из справок о средней урожайности зерновых культур, применительно ко всему урожаю, собранному ответчиком на всех полях обрабатываемых ответчиком, тогда как истцу в аренду было передано только два земельных участка.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и проверив расчет упущенной выгоды, соглашается с доводами апелляционной жалобы, что подобный расчет убытков, произведенный истцом, не учитывает неизбежные собственные расходы истца (расходы по возмещению горюче-смазочных материалов, накладные расходы, доставке горюче-смазочных материалов в поле, переезду к месту работы и обратно и другие). Расчет неизбежных для истца указанных расходов в материалы дела не представлен.
Апелляционная коллегия полагает, что технология возделывания культур представляет собой комплекс приемов, направленных на создание наиболее благоприятных условий для роста и развития растений. Технологический комплекс включает приемы, выполняемые с момента посева до уборки урожая включительно. К ним относятся основная и предпосевная обработки почвы, внесение удобрений, подготовка семян к посеву, посев, уход за посевами, связанный с поддержанием оптимального агрофизического состояния почвы и защитой растений от сорных растений, вредителей и болезней, уборкой урожая.
Все технологические приемы по возделыванию культур должны быть тесно увязываться с другими звеньями системы земледелия: обработка почвы, внесение удобрений, защита растений и т.д., которые разрабатывают с учетом требований культуры и воспроизводства плодородия почвы, включая погодные условия.
Ответчик, оспаривая размер убытков, обращает внимание суда, что урожайность зерновых культур у истца ниже.
При этом истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что более низкая урожайность зерновых культур у истца обусловлена исключительно тем, что истец не имел возможность использовать спорные земельные участки, а равно доказательств того, что в результате использования спорных земельных участков им был бы получен доход в заявленном размере.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, получения ответчиком дохода от использования спорных земельных участков в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом не доказан заявленный размер упущенной выгоды.
Как выше уже указывалось право лица на взыскание убытков в размере, определенном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, ограничено его обязанностью предпринять разумные меры для уменьшения убытков (статья 404 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из материалов истец, заключая договоры аренды спорных земельных участков 01.01.2014, располагал информацией о том, что ответчик при отсутствии надлежащего юридического оформления использует спорные земельные участки. При этом проявляя надлежащую степень заботливости и осмотрительности, истец имел возможность предпринимать все зависящие от него разумные, необходимые и достаточные меры для истребования спорных участков, однако с 01.01.2014 истец фактически бездействовал, ограничившись направлением 31.03.2016 в адрес ответчика письма и не принимал разумных и достаточных мер для получения и использования спорных земельных участков.
Учитывая установленные в совокупности обстоятельства суд апелляционной инстанции, полагает возможным уменьшить размер убытков в виду упущенной выгоды до 454 572 рублей, исходя из расчета, предоставленного ответчиком суду апелляционной инстанции.
Также суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств полагает не обоснованным взыскание в составе убытков арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Неотъемлемой частью предпринимательской деятельности является предпринимательский риск.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом не доказано, что уплата арендных платежей состоит в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика и уплата платежей обусловлено исключительно действиями ответчика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе убытки и проценты являются мерой ответственности.
Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение.
Поскольку действующее законодательство не допускает начисление одной меры ответственности (процентов) на другую меру ответственности (убытков) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания процентов.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 454 572 рубля убытков в виде упущенной выгоды, в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу N А33-8026/2017 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иваново" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" 454 572 рубля убытков в виде упущенной выгоды, 7 936 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иваново" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 217 рублей 60 копеек.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 ПО ДЕЛУ N А33-8026/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N А33-8026/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иваново": Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности от 25.05.2017,
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Светлана": Шмаланд О.Н., представителя по доверенности от 30.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново" (ИНН 2429471459, ОГРН 1022400524761),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 июля 2017 года по делу N А33-8026/2017, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иваново" (далее - ООО "Иваново", ответчик, апеллянт), с учетом уточнения (л.д. 148) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, арендной платы в размере 93 476 рублей, 72 510 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по день фактической уплаты убытков, всего 1 743 250 рублей 10 копеек.
Определением от 03.05.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дунаева Светлана Александровна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, поскольку в действиях ответчика, выразившихся во владении и пользовании спорными земельными участками, отсутствует противоправность, следовательно, отсутствует состав гражданского правонарушения; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал реальную возможность получения упущенной выгоды в заявленном размере, представленный расчет истца, основан на неверных данных; размер убытков истца мог бы составить 454 572 рубля; взыскание арендных платежей в составе упущенный выгоды является неправомерным; начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку проценты как и убытки являются видом ответственности за нарушение обязательства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2017.
Определениями (протокольными) Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, 06.10.2017, 27.10.2017, судебное разбирательство откладывалось до 06.10.2017, 27.10.2017, 02.11.2017 соответственно.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителями истца и ответчика заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Истец возражал относительно приобщения документов предоставленных ответчиком, ответчик возражал относительно приобщения документов представленных истцом.
Представителем ответчика, по предложению суда, представлен контррасчет убытков.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов, поскольку ответчик не доказал не возможность предоставления документов суду первой инстанции и удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
Представитель поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к ним.
Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также представленные суду апелляционной инстанции документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.01.2014 N 24 ЕЛ 160340 (л.д. 54) и от 19.04.2012 N 24 ЕК 228543 (л.д. 65) за Дунаевой Светланой Александровной на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700 000 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:4, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", (контур N 40);
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный - участок общей площадью 176 200 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:10, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", контур N 31.
Между Дунаевой Светланой Александровной (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) подписан договор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.01.2014 (л.д. 62 - 64), согласно пункту 1.1. которого, в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет; а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700 000 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:4, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха". (контур N 40), предоставленный с целью производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок принадлежит арендодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Новоселовского нотариального округа Красноярского края Гоголева А.В. 19.11.2011. реестровый номер 6-1885. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок составляет 12 тонн фуражного зерна либо в денежном выражении по сложившейся цене на момент выдачи. Срок (периодичность) платежей: по договоренности в течение календарного года.
Между Дунаевой Светланой Александровной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Светлана" (арендатор) подписан договор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.01.2014 (л.д. 57 - 59), согласно пункту 1.1. которого, в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный - участок общей площадью 176 200 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:10, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", контур N 31, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок принадлежит Арендодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выдал нотариус Новоселовского нотариального округа Красноярского края Гоголева А.В, 19.11.2011, реестровый номер 6-1886. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок составляет 3 тонны фуражного зерна либо в денежном выражении по сложившейся цене на момент выдачи. Срок (периодичностью платежей: по договоренности в течение календарного года.
По актам приема-передачи от 24.01.2014 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование:
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700 000 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:4, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", (контур N 40), предоставленный с целью производства сельскохозяйственной продукции;
- - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный - участок общей площадью 176 200 кв. м, с кадастровым номером 24:29:0601002:10, адрес объекта: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Спириха", контур N 31, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции.
Согласно пунктам 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01 января 2014 года по 01 января 2029 года. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. Стороны не позднее 30 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменном виде о своих намерениях.
Письмом от 31.03.2016 N 2 (получено ответчиком 02.04.2016) (л.д. 68) ООО "Светлана" уведомило ООО "Иваново" о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:29:0601002:4 урочище Спириха площадью 700 000 кв. м; 24:29:0601002:10 урочище Спириха площадью 176 200 кв. м принадлежат ООО "Светлана" на основании договоров аренды, регистрационный номер 24-24-22/005/2014-353 от 18.02.2014; 24-24-21/001/2014-356 от 19.02.2014. Сообщило, что использование любым способом, или иное присутствие на данных участках является недопустимым и противозаконным.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2016 УУП ОП МО МВД России "Балахтинский" (л.д. 51 - 53) по факту заявления о том, что сотрудники ООО "Иваново" произвели сбор нерповых культур на принадлежащем Летникову М.И. земельном участке, установлены следующие обстоятельства: "Опрошенная по данному поводу директор ООО "Иваново" Алиева Т.А. пояснила, что земельными участками в урочище "Спириха" она пользуется с 2000 года, так как ранее они принадлежали ее покойной матери. В марте 2016 года Алиева Т.А. получила уведомление от Летникова М.И. о том, что земельные участки в урочище "Спириха" последним оформлены в аренду у ее сестры. В связи с тем, что земельные участки с 2015 года находились под парами, Алиева Т.А. не придала значения уведомлению Летникова М.И. и в мае 2016 года дала указание сотрудникам ООО "Иваново" засеять участки зерном пшеницы. 03.09.2016 года Алиева Т.А. направила технику ООО "Иваново" в урочище "Спириха", где земельные участки были обмолочены. Также Алиева Т.А. пояснила, что после того, как участки были засеяны, Летников М.И., который является ее родственником, ей какие-либо претензии по данному поводу не предъявлял и ранее дал устное согласие на то, чтобы указанными земельными участками пользовалось ООО "Иваново".
Претензией от 14.02.2017 (л.д. 69) ООО "Светлана" обратилось в адрес ООО "Иваново" с требованием возместить в недельный срок причиненные ООО "Светлана" убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 186 230 рублей, а также реального ущерба, связанного с арендной платой в размере 93 476 рублей, всего 1 279 706 рублей. В случае уклонения ООО "Иваново" от возмещения причиненных убытков, ООО "Светлана" вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков исходя из упущенной выгоды, в размере дохода ООО "Иваново" от использования спорных земельных участков, а также процентов за пользование денежными средствами.
Истец, полагая, что действиями ответчика его права нарушены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании: убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в доходе ООО "Иваново" от реализации урожая пшеницы, выращенного на земельных участках, принадлежащих ООО "Светлана" на праве аренды в сумме 1 577 263 рубля 80 копеек; убытков в виде арендной платы уплаченной по договору аренды в сумме 93 475 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 15.04.2017 в сумме 72 510 рублей 30 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму убытков в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, начиная с 16.04.2017 по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков (упущенной выгоды), а именно доказаны: неправомерные действия ответчика и причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также размер убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в доходе ООО "Иваново" от реализации урожая пшеницы, выращенного на земельных участках, принадлежащих ООО "Светлана" на праве аренды, в сумме 1 577 263 рубля 80 копеек.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, что исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу положений статей 8, 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды в порядке, предусмотренном указанными нормами права.
Между тем, апелляционная коллегия полагает, что при удовлетворении исковых требований в полном размере судом первой инстанции не учтено следующее.
Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 577 263 рубля 80 копеек и убытки в виде арендной платы уплаченной по договору аренды в сумме 93 475 рублей, а также проценты, начисленные на сумму убытков.
Предъявляя по настоящему делу исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от использования арендованных земельных участков, истец должен доказать какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать земельные участки при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Согласно пункту 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В рассматриваемом случае истец связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью использования арендованных земельных участков.
Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявляя убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, исходит из того, что ответчиком в указанном размере получен доход от использования спорных земельных участков.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком в результате использования спорных участков получен доход размере 1 577 263 рубля 80 копеек.
При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести при использовании арендованных земельных участков.
Стороны в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ходатайств о назначении экспертизы для определения размера дохода, полученного от использования спорных участков, не заявляли.
Истец, определяя размер упущенной выгоды как доход полученный ответчиком от использования спорных участков, исходил из справок о средней урожайности зерновых культур, применительно ко всему урожаю, собранному ответчиком на всех полях обрабатываемых ответчиком, тогда как истцу в аренду было передано только два земельных участка.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и проверив расчет упущенной выгоды, соглашается с доводами апелляционной жалобы, что подобный расчет убытков, произведенный истцом, не учитывает неизбежные собственные расходы истца (расходы по возмещению горюче-смазочных материалов, накладные расходы, доставке горюче-смазочных материалов в поле, переезду к месту работы и обратно и другие). Расчет неизбежных для истца указанных расходов в материалы дела не представлен.
Апелляционная коллегия полагает, что технология возделывания культур представляет собой комплекс приемов, направленных на создание наиболее благоприятных условий для роста и развития растений. Технологический комплекс включает приемы, выполняемые с момента посева до уборки урожая включительно. К ним относятся основная и предпосевная обработки почвы, внесение удобрений, подготовка семян к посеву, посев, уход за посевами, связанный с поддержанием оптимального агрофизического состояния почвы и защитой растений от сорных растений, вредителей и болезней, уборкой урожая.
Все технологические приемы по возделыванию культур должны быть тесно увязываться с другими звеньями системы земледелия: обработка почвы, внесение удобрений, защита растений и т.д., которые разрабатывают с учетом требований культуры и воспроизводства плодородия почвы, включая погодные условия.
Ответчик, оспаривая размер убытков, обращает внимание суда, что урожайность зерновых культур у истца ниже.
При этом истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что более низкая урожайность зерновых культур у истца обусловлена исключительно тем, что истец не имел возможность использовать спорные земельные участки, а равно доказательств того, что в результате использования спорных земельных участков им был бы получен доход в заявленном размере.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, получения ответчиком дохода от использования спорных земельных участков в размере 1 577 263 рубля 80 копеек, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом не доказан заявленный размер упущенной выгоды.
Как выше уже указывалось право лица на взыскание убытков в размере, определенном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, ограничено его обязанностью предпринять разумные меры для уменьшения убытков (статья 404 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из материалов истец, заключая договоры аренды спорных земельных участков 01.01.2014, располагал информацией о том, что ответчик при отсутствии надлежащего юридического оформления использует спорные земельные участки. При этом проявляя надлежащую степень заботливости и осмотрительности, истец имел возможность предпринимать все зависящие от него разумные, необходимые и достаточные меры для истребования спорных участков, однако с 01.01.2014 истец фактически бездействовал, ограничившись направлением 31.03.2016 в адрес ответчика письма и не принимал разумных и достаточных мер для получения и использования спорных земельных участков.
Учитывая установленные в совокупности обстоятельства суд апелляционной инстанции, полагает возможным уменьшить размер убытков в виду упущенной выгоды до 454 572 рублей, исходя из расчета, предоставленного ответчиком суду апелляционной инстанции.
Также суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств полагает не обоснованным взыскание в составе убытков арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Неотъемлемой частью предпринимательской деятельности является предпринимательский риск.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом не доказано, что уплата арендных платежей состоит в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика и уплата платежей обусловлено исключительно действиями ответчика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе убытки и проценты являются мерой ответственности.
Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение.
Поскольку действующее законодательство не допускает начисление одной меры ответственности (процентов) на другую меру ответственности (убытков) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания процентов.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 454 572 рубля убытков в виде упущенной выгоды, в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по делу N А33-8026/2017 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иваново" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" 454 572 рубля убытков в виде упущенной выгоды, 7 936 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иваново" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 217 рублей 60 копеек.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)