Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка являются необоснованными, так как текст возражений не содержит суждений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киреева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Луевой Л.Ю., Гладченко А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Ф., К. к С.И. о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, по апелляционной жалобе С.И. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
Ф., К. обратились в суд с исковыми требованиями к С.И. о признании недействительными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, в обоснование которых ссылались на то обстоятельство, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 65060000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственной артели "Хопер". Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей. После составления проекта межевания в газете Турковского муниципального района "Пульс" N от <дата> кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. В установленный законом месячный срок на проект межевания от С.И. в лице ее представителя Л. поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
Истцы полагают возражения необоснованными, поскольку текст возражений не содержит суждений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Доводы возражений о вклинивании земельного участка в состав другого участка истцы полагают необоснованными, поскольку выделяемые земельные участки в натуре не образуют вклинивание, чересполосицу, изломанность или неудобства в использовании оставшегося земельного участка. Выделяемый истцами земельный участок не закрывает проезд к другим участкам.
Истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд признать необоснованными возражения С.И. и признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им долей.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 г. постановлено:
- - признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности С.И. по проекту межевания земельного участка относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности Ф., К. площадью 190000 кв. м из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>";
- - признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 190000 кв. м, выделенного в счет долей, принадлежащих Ф., К. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> С.И. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, принятое решение ущемляет ее права на распоряжение и пользование принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок, который она намеривалась выделить на спорной территории, поскольку желает заключить договор аренды на выделенный земельный участок.
В возражении на апелляционную жалобу Ф., К. полагают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
В силу положений п. п. 1, 7, 10, 11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона).
Судом первой инстанции установлено, что Ф. и К. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 65060000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с истцами собственниками земельных долей в праве на данный земельный участок (1/693 доли) является С.И.
По заказу представителя Ф. и К. - М. кадастровым инженером С.А. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов в исходном земельном участке с кадастровым номером N 10 марта 2017 г. в Турковской районной газете "Пульс" N 17-18 кадастровым инженером размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
В течение 30 дней со дня публикации извещения от С.И., в лице представителя Л. поступили возражения относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка. В возражениях указано, что выделение земельных долей приведет к вклиниванию границ, а также ограничивает права ответчика в дальнейшем распоряжении ее доли с учетом договоренных отношений по передаче их в аренду.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 названного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав С.И. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, сделал вывод о том, что истцы предприняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена; расценил как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение земельных долей приведет к вклиниванию границ, а также ограничивает права С.И., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтвержденным материалами дела, а ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком заявлено не было.
При этом судебная коллегия разъясняла, в том числе и ответчику, право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в обоснование своих возражений по иску. Однако свои правом С.И. не воспользовалась. В связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно принял решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 33-6699/2017
Требование: О признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка являются необоснованными, так как текст возражений не содержит суждений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 33-6699
Судья Киреева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Луевой Л.Ю., Гладченко А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Ф., К. к С.И. о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, по апелляционной жалобе С.И. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
Ф., К. обратились в суд с исковыми требованиями к С.И. о признании недействительными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, в обоснование которых ссылались на то обстоятельство, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 65060000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственной артели "Хопер". Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей. После составления проекта межевания в газете Турковского муниципального района "Пульс" N от <дата> кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. В установленный законом месячный срок на проект межевания от С.И. в лице ее представителя Л. поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
Истцы полагают возражения необоснованными, поскольку текст возражений не содержит суждений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Доводы возражений о вклинивании земельного участка в состав другого участка истцы полагают необоснованными, поскольку выделяемые земельные участки в натуре не образуют вклинивание, чересполосицу, изломанность или неудобства в использовании оставшегося земельного участка. Выделяемый истцами земельный участок не закрывает проезд к другим участкам.
Истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд признать необоснованными возражения С.И. и признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им долей.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 г. постановлено:
- - признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности С.И. по проекту межевания земельного участка относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности Ф., К. площадью 190000 кв. м из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>";
- - признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 190000 кв. м, выделенного в счет долей, принадлежащих Ф., К. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> С.И. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, принятое решение ущемляет ее права на распоряжение и пользование принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок, который она намеривалась выделить на спорной территории, поскольку желает заключить договор аренды на выделенный земельный участок.
В возражении на апелляционную жалобу Ф., К. полагают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
В силу положений п. п. 1, 7, 10, 11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона).
Судом первой инстанции установлено, что Ф. и К. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 65060000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с истцами собственниками земельных долей в праве на данный земельный участок (1/693 доли) является С.И.
По заказу представителя Ф. и К. - М. кадастровым инженером С.А. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов в исходном земельном участке с кадастровым номером N 10 марта 2017 г. в Турковской районной газете "Пульс" N 17-18 кадастровым инженером размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
В течение 30 дней со дня публикации извещения от С.И., в лице представителя Л. поступили возражения относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка. В возражениях указано, что выделение земельных долей приведет к вклиниванию границ, а также ограничивает права ответчика в дальнейшем распоряжении ее доли с учетом договоренных отношений по передаче их в аренду.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 названного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав С.И. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, сделал вывод о том, что истцы предприняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена; расценил как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение земельных долей приведет к вклиниванию границ, а также ограничивает права С.И., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтвержденным материалами дела, а ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком заявлено не было.
При этом судебная коллегия разъясняла, в том числе и ответчику, право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в обоснование своих возражений по иску. Однако свои правом С.И. не воспользовалась. В связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно принял решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)