Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением общего собрания садоводов истице был предоставлен земельный участок. Однако в ЕГРН сведения о правообладателях на спорный земельный участок отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 134г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Иванцовой Г.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Т.,
с участием адвоката Палухиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Ч. к ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года
(судья районного суда Трунов И.А.),
установила:
Ч. обратилась с иском к ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, взыскать с ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 200 рублей (л.д. 5-7,78-80, 97-98).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж (л.д. 89 обр. ст.).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года за Ч. признано право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.
С ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" в пользу Ч. взысканы судебные расходы в размере 28 000 рублей (л.д. 120, 121-123).
В апелляционной жалобе председатель ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" - Б. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение, отказав Ч. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, в связи с существенным нарушением норм гражданского права.
Указывает, что наличие земельного участка на законных основаниях является первичным и является основанием для принятия в члены товарищества, а не наоборот.
Ссылается на то, что исходя из положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и Примечаний к ней предоставление земельных участков в собственность и переоформление прав на них носит заявительный характер и осуществляется на основании решения уполномоченного органа власти.
При этом, как следует из материалов дела, истец в соответствующие органы власти по вопросу предоставления земельного участка не обращался, какое-либо решение по данному вопросу не принималось.
Указывает на то, что в настоящее время статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23 июня 2014 N 171-ФЗ, а в период с 1998 года по 2015 год данная норма закона неоднократно редактировалась (л.д. 30, 129-130).
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что ответчик указывает, что суд пришел к выводу о возможности безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в СНТ только на наличии членства гражданина в СНТ, однако, данный довод не соответствует выводам суда.
Указывает, что ссылка ответчика на ответ от 5 октября 2016 года Управления Росреестра по Воронежской области о том, что в госфонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 138-139).
В судебном заседании председатель ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" - Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Ч. по ордеру N от 9 ноября 2017 года - адвокат Палухина И.В. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на нее.
Другие лица, участвующие в деле, и их представители, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации г. Воронежа N от 3 июня 1996 года городской психиатрической больнице для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 15,5 га. Указанные земли были включены в состав ПОС "Яблочко", а сотрудники больницы, согласно прилагаемого списка, были приняты в члены потребительского общества садоводов (л.д. 111, 112, 113-116).
Постановлением Главы администрации города Воронежа N от 6 января 1997 года Потребительскому обществу садоводов "Яблочко" в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены земли общего пользования площадью 2,7 га, в собственность граждан - членов ПОС "Яблочко" - земельные участки площадью 12,4 га (л.д. 8).
Список членов потребительского общества садоводов "Яблочко", в котором указана и Ч., утвержден на общем собрании садоводов ПОС "Яблочко" 28 июня 1998 года (л.д. 9).
Решение общего собрания садоводов ПОС "Яблочко" от 28 июня 1998 года не оспорено и недействительным не признано. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ни в районном суде, ни в суде апелляционной инстанции.
На основании постановления Главы администрации города Воронежа N от 6 января 1997 года Ч., как члену ПОС "Яблочко", был предоставлен в частную собственность земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27 декабря 1999 года, согласного которому спорный земельный участок находится в границах ПОС "Яблочко" (л.д. 10-11).
То обстоятельство, что участок N находится в границах ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 1.2. Устава Товарищества собственников недвижимости "СНТ "ПРИДОНЬЕ" является правопреемником Потребительского общества садоводов "Яблочко" (л.д. 12-23, 24,29, 30).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 7 октября 2016 года N, земельному участку N присвоен кадастровый N. В настоящее время адрес земельного участка: г. Воронеж, ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", участок N (л.д. 27-28, 35-36).
Как свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 23 марта 2017 года, земельный участок площадью 27 000+/- 58 м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый N (л.д. 37-38).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 33).
Согласно справке ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" от 10 ноября 2016 года Ч. с 1998 года является членом ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" и имеет земельный участок N в границах товарищества, площадью 703 кв. м (л.д. 26).
Данные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой, где указано, что Ч. принята в члены ТСН на основании протокола N от 28 июня 1998 года, где имеется также отметка об уплате ею членских, целевых и дополнительных взносов (л.д. 44).
Истцом представлены также квитанции к приходным кассовым ордерам по уплате членских взносов (л.д. 45-47).
Право на земельный участок N иными лицами не оспаривалось.
31 октября 2016 года истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> однако ей в регистрации права собственности было отказано по мотиву того, что она не смогла документально подтвердить свое право собственности на земельный участок (л.д. 31-32).
Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области N от 5 октября 2016 года на имя истца, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: ПОС "Яблочко", участок 130 (л.д. 33).
Сведений и документов о членах СНТ "Яблочко" и о выделенных им земельных участках в Управе Советского района городского округа город Воронеж также не имеется (л.д. 34).
Исходя из изложенного, районный суд сделал правомерный вывод, что истец, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, не имеет возможности зарегистрировать право собственности и реализовать свои имущественные права.
Оценив предоставленные доказательства в совокупности, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 являющихся собственниками земельных участков в ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", исходя из того, что отсутствие у истца протокола ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", либо постановления администрации Советского района г. Воронежа о выделении ей спорного земельного участка, не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью перечисленных выше документов, являющихся правовым основанием для возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок, районный суд, руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обоснованно признал за истцом право собственности на спорный земельный участок.
Исходя из того, что расходы по оплате услуг представителя в размере 35 200 рублей подтверждены документально, из объема работы представителя истца, который не представляет особой сложности и временных затрат, с учетом требований разумности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 28 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу с 1 марта 2015 года, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, не может являться безусловным основанием для отмены постановленного решения, так как спорные правоотношения являются длящимися, и на момент предоставления истцу спорного земельного участка на праве частной собственности, она действовала.
В настоящее время спорные отношения регулируются следующими нормами права.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается доставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, или в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно статье 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
С 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения, согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда об удовлетворении иска Ч., поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Ч. не является членом ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8327/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением общего собрания садоводов истице был предоставлен земельный участок. Однако в ЕГРН сведения о правообладателях на спорный земельный участок отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-8327/2017
Строка N 134г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Иванцовой Г.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Т.,
с участием адвоката Палухиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Ч. к ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года
(судья районного суда Трунов И.А.),
установила:
Ч. обратилась с иском к ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, взыскать с ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 200 рублей (л.д. 5-7,78-80, 97-98).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж (л.д. 89 обр. ст.).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года за Ч. признано право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.
С ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" в пользу Ч. взысканы судебные расходы в размере 28 000 рублей (л.д. 120, 121-123).
В апелляционной жалобе председатель ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" - Б. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение, отказав Ч. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, в связи с существенным нарушением норм гражданского права.
Указывает, что наличие земельного участка на законных основаниях является первичным и является основанием для принятия в члены товарищества, а не наоборот.
Ссылается на то, что исходя из положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и Примечаний к ней предоставление земельных участков в собственность и переоформление прав на них носит заявительный характер и осуществляется на основании решения уполномоченного органа власти.
При этом, как следует из материалов дела, истец в соответствующие органы власти по вопросу предоставления земельного участка не обращался, какое-либо решение по данному вопросу не принималось.
Указывает на то, что в настоящее время статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23 июня 2014 N 171-ФЗ, а в период с 1998 года по 2015 год данная норма закона неоднократно редактировалась (л.д. 30, 129-130).
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что ответчик указывает, что суд пришел к выводу о возможности безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в СНТ только на наличии членства гражданина в СНТ, однако, данный довод не соответствует выводам суда.
Указывает, что ссылка ответчика на ответ от 5 октября 2016 года Управления Росреестра по Воронежской области о том, что в госфонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 138-139).
В судебном заседании председатель ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" - Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Ч. по ордеру N от 9 ноября 2017 года - адвокат Палухина И.В. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на нее.
Другие лица, участвующие в деле, и их представители, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации г. Воронежа N от 3 июня 1996 года городской психиатрической больнице для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 15,5 га. Указанные земли были включены в состав ПОС "Яблочко", а сотрудники больницы, согласно прилагаемого списка, были приняты в члены потребительского общества садоводов (л.д. 111, 112, 113-116).
Постановлением Главы администрации города Воронежа N от 6 января 1997 года Потребительскому обществу садоводов "Яблочко" в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены земли общего пользования площадью 2,7 га, в собственность граждан - членов ПОС "Яблочко" - земельные участки площадью 12,4 га (л.д. 8).
Список членов потребительского общества садоводов "Яблочко", в котором указана и Ч., утвержден на общем собрании садоводов ПОС "Яблочко" 28 июня 1998 года (л.д. 9).
Решение общего собрания садоводов ПОС "Яблочко" от 28 июня 1998 года не оспорено и недействительным не признано. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ни в районном суде, ни в суде апелляционной инстанции.
На основании постановления Главы администрации города Воронежа N от 6 января 1997 года Ч., как члену ПОС "Яблочко", был предоставлен в частную собственность земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27 декабря 1999 года, согласного которому спорный земельный участок находится в границах ПОС "Яблочко" (л.д. 10-11).
То обстоятельство, что участок N находится в границах ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 1.2. Устава Товарищества собственников недвижимости "СНТ "ПРИДОНЬЕ" является правопреемником Потребительского общества садоводов "Яблочко" (л.д. 12-23, 24,29, 30).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 7 октября 2016 года N, земельному участку N присвоен кадастровый N. В настоящее время адрес земельного участка: г. Воронеж, ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", участок N (л.д. 27-28, 35-36).
Как свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 23 марта 2017 года, земельный участок площадью 27 000+/- 58 м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый N (л.д. 37-38).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 33).
Согласно справке ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" от 10 ноября 2016 года Ч. с 1998 года является членом ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" и имеет земельный участок N в границах товарищества, площадью 703 кв. м (л.д. 26).
Данные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой, где указано, что Ч. принята в члены ТСН на основании протокола N от 28 июня 1998 года, где имеется также отметка об уплате ею членских, целевых и дополнительных взносов (л.д. 44).
Истцом представлены также квитанции к приходным кассовым ордерам по уплате членских взносов (л.д. 45-47).
Право на земельный участок N иными лицами не оспаривалось.
31 октября 2016 года истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> однако ей в регистрации права собственности было отказано по мотиву того, что она не смогла документально подтвердить свое право собственности на земельный участок (л.д. 31-32).
Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области N от 5 октября 2016 года на имя истца, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: ПОС "Яблочко", участок 130 (л.д. 33).
Сведений и документов о членах СНТ "Яблочко" и о выделенных им земельных участках в Управе Советского района городского округа город Воронеж также не имеется (л.д. 34).
Исходя из изложенного, районный суд сделал правомерный вывод, что истец, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, не имеет возможности зарегистрировать право собственности и реализовать свои имущественные права.
Оценив предоставленные доказательства в совокупности, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 являющихся собственниками земельных участков в ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", исходя из того, что отсутствие у истца протокола ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ", либо постановления администрации Советского района г. Воронежа о выделении ей спорного земельного участка, не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью перечисленных выше документов, являющихся правовым основанием для возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок, районный суд, руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обоснованно признал за истцом право собственности на спорный земельный участок.
Исходя из того, что расходы по оплате услуг представителя в размере 35 200 рублей подтверждены документально, из объема работы представителя истца, который не представляет особой сложности и временных затрат, с учетом требований разумности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 28 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу с 1 марта 2015 года, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, не может являться безусловным основанием для отмены постановленного решения, так как спорные правоотношения являются длящимися, и на момент предоставления истцу спорного земельного участка на праве частной собственности, она действовала.
В настоящее время спорные отношения регулируются следующими нормами права.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается доставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, или в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно статье 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
С 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения, согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда об удовлетворении иска Ч., поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Ч. не является членом ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "СНТ "ПРИДОНЬЕ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)