Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора уступки прав к истцу перешло право аренды земельного участка, на котором он возвел объект незавершенного строительства. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды участка для завершения строительства бизнес-комплекса, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-ой инстанции Мишкова Г.Л.
Судья-докладчик 2-ой инстанции Зуева С.М.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
членов президиума Сажневой С.В., Билюковой Л.Р., Козеевой Е.В.,
Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я.
при секретаре С.Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы г. Искитима Новосибирской области З.С.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2017 года по делу по иску С.Е.В. к администрации г. Искитима Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения представителей С.Е.В. В. и Б., президиум
установил:
С.Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Искитима Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании постановления N 867 от 04.06.2013 администрация г. Искитима предоставила Ш. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ срок до 03.06.2016 земельный участок площадью 1586 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже.
19.05.2015 право аренды данного участка было передано истцу по договору уступки прав и зарегистрировано им в установленном порядке.
После этого истец заказал проект строящегося бизнес-комплекса, получил 25.09.2015 в администрации г. Искитима разрешение на его строительство N и приступил к реализации проекта.
08.04.2016 ответчиком был осмотрен объект незавершенного строительства - цокольный этаж, по результатам которого составлен акт об использовании в строительстве 100% бракованных строительных изделий, что не обеспечивает безопасность строящегося здания. Истцу было дано указание демонтировать в полном объеме возведенный цокольный этаж.
Он с этим актом не согласен, построил после этого еще 2 этажа здания и заказал обследование технического состояния строительных конструкций бизнес-комплекса в ООО "Стройпроект", по заключению которого несущие и ограждающие конструкции стен здания находятся частично в ограниченно-работоспособном и работоспособном состоянии.
С этим заключением он в феврале 2017 года обратился к ответчику с заявлением о продлении срока договора аренды участка для завершения строительства бизнес - комплекса с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже здания.
Однако письмами от 09.02.2017 и от 15.02.2017 администрация г. Искитима отказала ему в продлении срока действия договора аренды, сообщив о его расторжении.
Полагая, что данный отказ противоречит закону, истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды спорного участка сроком с 04.06.2016 по 03.06.2019 на предложенных им условиях.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года требования С.Е.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2017 года решение суда 1-ой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда 1-ой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Определением судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В. от 19 сентября 2017 года дело истребовано в Новосибирский областной суд. Определением от 17 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители С.Е.В., представив письменные возражения на кассационную жалобу. Представитель администрации г. Искитима Новосибирской области в суд не явился. Данный участник был извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, президиум рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив дело по доводам кассационной жалобы, а также представленных на нее возражений, заслушав участвующих в деле лиц, президиум пришел к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения норм права были допущены судами обеих инстанций.
Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд 1 инстанции пришел к выводу, что для ответчика в силу ст. 445 ГК РФ заключение договора с истцом было обязательным, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для строительства бизнес - комплекса до 1 марта 2015 года, истец получил разрешение на его строительство и возвел объект незавершенного строительства, наличие которого на участке ответчиком не опровергнуто. При этом отсутствие зарегистрированного права собственности истца на данный объект основанием для отказа в заключении с ним договора аренды не является, поэтому ответчик обязан предоставить спорный участок истцу в аренду на 3 года для завершения строительства.
Суд 2 инстанции с данными выводами суда 1 инстанции согласился.
В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 44Г-89/2017
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора уступки прав к истцу перешло право аренды земельного участка, на котором он возвел объект незавершенного строительства. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды участка для завершения строительства бизнес-комплекса, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 44Г-89
Судья 1-ой инстанции Мишкова Г.Л.
Судья-докладчик 2-ой инстанции Зуева С.М.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
членов президиума Сажневой С.В., Билюковой Л.Р., Козеевой Е.В.,
Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я.
при секретаре С.Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы г. Искитима Новосибирской области З.С.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2017 года по делу по иску С.Е.В. к администрации г. Искитима Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения представителей С.Е.В. В. и Б., президиум
установил:
С.Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Искитима Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании постановления N 867 от 04.06.2013 администрация г. Искитима предоставила Ш. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ срок до 03.06.2016 земельный участок площадью 1586 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже.
19.05.2015 право аренды данного участка было передано истцу по договору уступки прав и зарегистрировано им в установленном порядке.
После этого истец заказал проект строящегося бизнес-комплекса, получил 25.09.2015 в администрации г. Искитима разрешение на его строительство N и приступил к реализации проекта.
08.04.2016 ответчиком был осмотрен объект незавершенного строительства - цокольный этаж, по результатам которого составлен акт об использовании в строительстве 100% бракованных строительных изделий, что не обеспечивает безопасность строящегося здания. Истцу было дано указание демонтировать в полном объеме возведенный цокольный этаж.
Он с этим актом не согласен, построил после этого еще 2 этажа здания и заказал обследование технического состояния строительных конструкций бизнес-комплекса в ООО "Стройпроект", по заключению которого несущие и ограждающие конструкции стен здания находятся частично в ограниченно-работоспособном и работоспособном состоянии.
С этим заключением он в феврале 2017 года обратился к ответчику с заявлением о продлении срока договора аренды участка для завершения строительства бизнес - комплекса с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже здания.
Однако письмами от 09.02.2017 и от 15.02.2017 администрация г. Искитима отказала ему в продлении срока действия договора аренды, сообщив о его расторжении.
Полагая, что данный отказ противоречит закону, истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды спорного участка сроком с 04.06.2016 по 03.06.2019 на предложенных им условиях.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года требования С.Е.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2017 года решение суда 1-ой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда 1-ой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Определением судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В. от 19 сентября 2017 года дело истребовано в Новосибирский областной суд. Определением от 17 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители С.Е.В., представив письменные возражения на кассационную жалобу. Представитель администрации г. Искитима Новосибирской области в суд не явился. Данный участник был извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, президиум рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив дело по доводам кассационной жалобы, а также представленных на нее возражений, заслушав участвующих в деле лиц, президиум пришел к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения норм права были допущены судами обеих инстанций.
Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд 1 инстанции пришел к выводу, что для ответчика в силу ст. 445 ГК РФ заключение договора с истцом было обязательным, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для строительства бизнес - комплекса до 1 марта 2015 года, истец получил разрешение на его строительство и возвел объект незавершенного строительства, наличие которого на участке ответчиком не опровергнуто. При этом отсутствие зарегистрированного права собственности истца на данный объект основанием для отказа в заключении с ним договора аренды не является, поэтому ответчик обязан предоставить спорный участок истцу в аренду на 3 года для завершения строительства.
Суд 2 инстанции с данными выводами суда 1 инстанции согласился.
В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)