Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что имело преимущественное право на заключение договора в связи с наличием на участке принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Редько М.П. (доверенность от 01.04.2015),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-5665/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", г. Астрахань (ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420) к администрации муниципального образования "Красноярский район", Астраханская область, с. Красный Яр (ОГРН 1023001541452, ИНН 3006001863), третьи лица: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1053000081903, ИНН 3015071874), индивидуальный предприниматель Гостев Виктор Александрович, г. Астрахань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300) о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления от 14.11.2005 N 296, о признании недействительным аукциона от 12.01.2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Красноярский район" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га без установления сведений о наличии ограничений, обременении земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации Красноярского района Астраханской области от 14.11.2005 N 96 "О продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га", о признании недействительным аукциона от 12.01.2006 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот N 1) общей площадью 1469 кв. м с кадастровым номером 30:06:010221:0001, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 метров проходит автодорога Волгоград-Астрахань, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром добыча Астрахань" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.11.2005 главой администрации Красноярского района Астраханской области принято постановление N 296 "О продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га", в соответствии с которым на продажу выставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:010221:001, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 метров проходит автодорога Волгоград - Астрахань, общей площадью 0,1469 га для организации автостоянки сроком на 2 года.
В качестве способа продажи права аренды земельного участка определен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 12.01.2006 N 30 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Виват Плюс" (далее - ООО "Виват Плюс").
12 января 2006 года между администрацией муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области и ООО "Виват Плюс" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Виват Плюс" в аренду на срок с 12.01.2006 по 11.01.2008 для организации автостоянки предоставлен земельный участок общей площадью 0,1469 га с кадастровым номером 30:06:010221:001.
ООО "Газпром добыча Астрахань", полагая, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в принятии решения о реализации права аренды спорного земельного участка на торгах, являются незаконными, земельный участок предоставлен в аренду ООО "Виват плюс" незаконно, поскольку заявитель имел преимущественное право на заключение договора аренды в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества, администрацией выставлен на торги и реализован земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив отсутствие у заявителя каких-либо прав на земельный участок, а также отсутствие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Газпром добыча Астрахань", пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя при выставлении органом местного самоуправления спорного земельного участка на торги.
Кроме того, судами было установлено, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации и признании недействительным постановления главы администрации Красноярского района Астраханской области от 14.11.2005 N 296, и основания для его восстановления отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что о действиях администрации, выразившихся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также о постановлении от 14.11.2005 N 296 ООО "Газпром добыча Астрахань" стало известно 12.11.2012 в судебном заседании по делу N А06-4994/2012.
Следует отметить, что спорная автостоянка и земельный участок под ней являлись предметом множества споров между теми же сторонами: дела N А06-1514/2006, А06-4438/2007, А06-4994/2012.
Из материалов дела следует, что заявление подано ООО "Газпром добыча Астрахань" в Арбитражный суд Астраханской области 02.08.2013, что подтверждается отметкой на первом листе заявления, тогда как предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий администрации, постановления от 14.11.2005 N 296 истек 13.02.2013.
Доказательств того, что обществу о нарушении своих прав стало известно только в 2013 году, а также доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации и постановления от 14.11.2005 N 296, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Газпром добыча Астрахань" не представлено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции дали неверную оценку правоустанавливающим документам ООО "Газпром добыча Астрахань" на земельный участок. Общество полагает, что у ООО "Газпром добыча Астрахань" сохранено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что исключает возможность выставления его на торги и свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Судами установлено, что постановлением главы Красноярского района Астраханской области от 30.08.2002 N 279, обществу "Астраханьгазпром" было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок площадью 0,1469 га и участок был предоставлен ОВО в аренду на 10 лет для размещения автостоянки. Указанное постановление обществом не оспаривалось.
Следовательно, у ООО "Газпром добыча Астрахань" отсутствуют права на спорный земельный участок.
Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, заявление общества направлено на оспаривание законности оснований возникновения права ООО "Виват плюс" на спорный земельный участок участка с кадастровым номером 30:06:010221:001.
Между тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 18.07.2014 по делу N А06-4994/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Астрахань" об истребовании из чужого незаконного владения объекта - "Автостоянка" общей площадью 1469 кв. м, литер I, II, III (условный номер N 30-30-05/007/2006-102), расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 м проходит автодорога Волгоград - Астрахань, право собственности ООО "Газпром добыча Астрахань" на объект недвижимости - "Автостоянка на 10 автомашин в районе "Тайга" общей площадью 1524,5 кв. м (условный номер N 30-30-05/027/2008-841), расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, в 4,6 км юго-восточнее п. Аксарайский, признано отсутствующим.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что земельный участок общей площадью 0,1469 га с кадастровым номером 30:06:010221:001, предоставленный в аренду ООО "Виват плюс", не свободен от прав третьих лиц и не мог выставляться на торги, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности и об отсутствии у администрации законного права по распоряжению спорным земельным участком, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Согласно приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 N 1550-р, земли Красноярского лесхоза были изъяты из состава земель лесного фонда и переданы в районный фонд перераспределения земель.
Кроме того, участвовавшие по делу третьи лица - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, которые в том числе представляют интересы Российской Федерации, никак не выразили позицию о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и права на него подлежат защите.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества о том, что к делу не было привлечено ООО "Виват плюс", которое являлось победителем оспариваемого аукциона, что в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
К участию в деле был привлечен нынешний собственник спорной автостоянки и земельного участка - ИП Гостев В.А., который выразил свою позицию по спору.
Кроме того, между сторонами с привлечением ООО "Виват плюс" состоялось большое количество споров по делам N А06-1514/2006, А06-4438/2007, А06-4994/2012, заявителю ООО "Газпром добыча Астрахань" было известно о наличии данного участника спорных правоотношений, однако, своим правом на привлечение ООО "Виват плюс" к участию в деле N А06-5665/2013 общество не воспользовалось.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А06-5665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2016 N Ф06-6052/2016 ПО ДЕЛУ N А06-5665/2013
Требование: О признании незаконными действий по принятию решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка без установления сведений об обременении, о признании недействительными постановления о продаже на торгах права на заключение договора аренды и аукциона по продаже права на заключение указанного договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что имело преимущественное право на заключение договора в связи с наличием на участке принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N Ф06-6052/2016
Дело N А06-5665/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Редько М.П. (доверенность от 01.04.2015),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-5665/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", г. Астрахань (ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420) к администрации муниципального образования "Красноярский район", Астраханская область, с. Красный Яр (ОГРН 1023001541452, ИНН 3006001863), третьи лица: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1053000081903, ИНН 3015071874), индивидуальный предприниматель Гостев Виктор Александрович, г. Астрахань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300) о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления от 14.11.2005 N 296, о признании недействительным аукциона от 12.01.2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Красноярский район" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га без установления сведений о наличии ограничений, обременении земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации Красноярского района Астраханской области от 14.11.2005 N 96 "О продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га", о признании недействительным аукциона от 12.01.2006 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот N 1) общей площадью 1469 кв. м с кадастровым номером 30:06:010221:0001, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 метров проходит автодорога Волгоград-Астрахань, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром добыча Астрахань" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.11.2005 главой администрации Красноярского района Астраханской области принято постановление N 296 "О продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га", в соответствии с которым на продажу выставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:010221:001, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 метров проходит автодорога Волгоград - Астрахань, общей площадью 0,1469 га для организации автостоянки сроком на 2 года.
В качестве способа продажи права аренды земельного участка определен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 12.01.2006 N 30 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Виват Плюс" (далее - ООО "Виват Плюс").
12 января 2006 года между администрацией муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области и ООО "Виват Плюс" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Виват Плюс" в аренду на срок с 12.01.2006 по 11.01.2008 для организации автостоянки предоставлен земельный участок общей площадью 0,1469 га с кадастровым номером 30:06:010221:001.
ООО "Газпром добыча Астрахань", полагая, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в принятии решения о реализации права аренды спорного земельного участка на торгах, являются незаконными, земельный участок предоставлен в аренду ООО "Виват плюс" незаконно, поскольку заявитель имел преимущественное право на заключение договора аренды в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества, администрацией выставлен на торги и реализован земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив отсутствие у заявителя каких-либо прав на земельный участок, а также отсутствие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Газпром добыча Астрахань", пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя при выставлении органом местного самоуправления спорного земельного участка на торги.
Кроме того, судами было установлено, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации и признании недействительным постановления главы администрации Красноярского района Астраханской области от 14.11.2005 N 296, и основания для его восстановления отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что о действиях администрации, выразившихся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также о постановлении от 14.11.2005 N 296 ООО "Газпром добыча Астрахань" стало известно 12.11.2012 в судебном заседании по делу N А06-4994/2012.
Следует отметить, что спорная автостоянка и земельный участок под ней являлись предметом множества споров между теми же сторонами: дела N А06-1514/2006, А06-4438/2007, А06-4994/2012.
Из материалов дела следует, что заявление подано ООО "Газпром добыча Астрахань" в Арбитражный суд Астраханской области 02.08.2013, что подтверждается отметкой на первом листе заявления, тогда как предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий администрации, постановления от 14.11.2005 N 296 истек 13.02.2013.
Доказательств того, что обществу о нарушении своих прав стало известно только в 2013 году, а также доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации и постановления от 14.11.2005 N 296, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Газпром добыча Астрахань" не представлено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции дали неверную оценку правоустанавливающим документам ООО "Газпром добыча Астрахань" на земельный участок. Общество полагает, что у ООО "Газпром добыча Астрахань" сохранено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что исключает возможность выставления его на торги и свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Судами установлено, что постановлением главы Красноярского района Астраханской области от 30.08.2002 N 279, обществу "Астраханьгазпром" было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок площадью 0,1469 га и участок был предоставлен ОВО в аренду на 10 лет для размещения автостоянки. Указанное постановление обществом не оспаривалось.
Следовательно, у ООО "Газпром добыча Астрахань" отсутствуют права на спорный земельный участок.
Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, заявление общества направлено на оспаривание законности оснований возникновения права ООО "Виват плюс" на спорный земельный участок участка с кадастровым номером 30:06:010221:001.
Между тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 18.07.2014 по делу N А06-4994/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Астрахань" об истребовании из чужого незаконного владения объекта - "Автостоянка" общей площадью 1469 кв. м, литер I, II, III (условный номер N 30-30-05/007/2006-102), расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 м проходит автодорога Волгоград - Астрахань, право собственности ООО "Газпром добыча Астрахань" на объект недвижимости - "Автостоянка на 10 автомашин в районе "Тайга" общей площадью 1524,5 кв. м (условный номер N 30-30-05/027/2008-841), расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, в 4,6 км юго-восточнее п. Аксарайский, признано отсутствующим.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что земельный участок общей площадью 0,1469 га с кадастровым номером 30:06:010221:001, предоставленный в аренду ООО "Виват плюс", не свободен от прав третьих лиц и не мог выставляться на торги, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности и об отсутствии у администрации законного права по распоряжению спорным земельным участком, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Согласно приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 N 1550-р, земли Красноярского лесхоза были изъяты из состава земель лесного фонда и переданы в районный фонд перераспределения земель.
Кроме того, участвовавшие по делу третьи лица - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, которые в том числе представляют интересы Российской Федерации, никак не выразили позицию о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и права на него подлежат защите.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества о том, что к делу не было привлечено ООО "Виват плюс", которое являлось победителем оспариваемого аукциона, что в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
К участию в деле был привлечен нынешний собственник спорной автостоянки и земельного участка - ИП Гостев В.А., который выразил свою позицию по спору.
Кроме того, между сторонами с привлечением ООО "Виват плюс" состоялось большое количество споров по делам N А06-1514/2006, А06-4438/2007, А06-4994/2012, заявителю ООО "Газпром добыча Астрахань" было известно о наличии данного участника спорных правоотношений, однако, своим правом на привлечение ООО "Виват плюс" к участию в деле N А06-5665/2013 общество не воспользовалось.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А06-5665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)