Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей заявителя - местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" (г. Рязань, ОГРН 1036200001771, ИНН 6230032336), заинтересованных лиц - правительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) и администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) Рязанский филиал (г. Рязань), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу N А54-7682/2015 (судья Костюченко М.Е.),
установил:
следующее.
Местная религиозная организация мусульман города Рязани "Нур" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к правительству Рязанской области (далее - правительство) и администрации города Рязани (далее - администрация) о признании недействительными акта о выборе земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (в районе д. 107 по ул. Боголюбова) для строительства здания филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" и распоряжения правительства Рязанской области от 27.02.2015 N 99-р.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ в части требований о признании недействительным распоряжения правительства Рязанской области от 27.02.2015 N 99-р.
Отказ судом рассмотрен и принят, в указанной части производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - учреждение) и министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным акта от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (в районе д. 107 по ул. Боголюбова), для строительства здания филиала учреждения отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части отказа в удовлетворении требования отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, филиал учреждения обратился в министерство с заявлением от 19.04.2014 N 01-16/2969 о предоставлении земельного участка для строительства здания филиала по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова.
На основании указанного обращения министерство направило в администрацию письмо от 29.09.2014 N ММ/3-7185 с просьбой о рассмотрении указанного вопроса на ближайшем заседании комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани и подготовке градостроительного заключения о возможности предоставления земельного участка.
Администрация подготовила градостроительное заключение от 01.10.2014 о возможности предоставления земельного участка, а комиссией по землепользованию и застройке в городе Рязани рекомендовано предоставить испрашиваемый земельный участок для строительства здания филиала учреждения.
Администрация 26.11.2014 публикацией в газете "Рязанские ведомости" N 221 (4769) осуществила информирование населения о намерении предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства здания филиала учреждения по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова.
В течение срока информирования в адрес администрации какие-либо возражения, предложения и заявления не поступали.
Администрацией 19.01.2015 составлен акт N 001-2015 о выборе земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (в районе д. 107 по ул. Боголюбова) для строительства здания филиала учреждения и постановлением от 19.01.2015 N 84 утверждена схема расположения земельного участка по вышеуказанному адресу.
Письмом администрации от 10.02.2015 N 02/4-13-775-исх материалы по выделению земельного участка направлены в министерство.
Вопрос о предоставлении в аренду для строительства здания филиала учреждения вышеуказанного земельного участка был рассмотрен 20.02.2015 и получил положительную рекомендацию на заседании межведомственной комиссии Рязанской области для рассмотрения вопросов о предоставлении земельных участков и изменении целевого назначения земельных участков (выписка из протокола).
Правительство 27.02.2015 издало распоряжение N 99-р, которым был утвержден акт от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка для строительства здания филиала учреждения и предварительно согласовано место размещения здания на вышеуказанном земельном участке.
Полагая, что у администрации отсутствовали основания для выбора данного земельного участка и составления указанного акта о выборе земельного участка, поскольку на основании постановления администрации от 01.07.2010 N 2814 земельный участок предоставлен местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" в безвозмездное срочное пользование с предварительным согласованием места размещения объекта на срок строительства здания мечети земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 30 названного Кодекса).
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по общему правилу правительство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" заявление о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области, а также земельных участков на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, подается гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган.
Как усматривается из материалов дела, филиал учреждения обратился в министерство, которому правительством в силу положений части 3 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" делегированы полномочия в сфере земельных отношений, с заявлением от 19.04.2014 N 01-16/2969 о предоставлении земельного участка для строительства здания филиала по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова.
На основании указанного заявления министерство направило в администрацию письмо от 29.09.2014 N ММ/3-7185 с просьбой о рассмотрении указанного вопроса на ближайшем заседании комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани и подготовке градостроительного заключения о возможности предоставления земельного участка.
Администрация в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечила выбор земельного участка для строительства здания филиала учреждения, в связи с чем был оформлен акт от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка для строительства, к которому приложена утвержденная постановлением от 19.01.2015 N 84 схема расположения земельного участка.
Информация о намерении предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства здания филиала учреждения по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова доведена до неопределенного круга лиц путем публикации 26.11.2014 в газете "Рязанские ведомости" N 221 (4769).
В течение срока информирования в адрес администрации какие-либо возражения, предложения и заявления не поступали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при выборе земельного участка и составлении акта от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка для строительства положения земельного законодательства администрацией не нарушены.
Отклоняя доводы заявителя о том, что спорный земельный участок по договору от 09.09.2010 N БСП 025-10 предоставлен местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" в безвозмездное срочное пользование на срок строительства здания мечети, суд правомерно руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А54-7292/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016, установлено, что на основании постановления администрации от 01.07.2010 N 2814 между администрацией (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) 29.09.2010 подписан договор N БСП 025-10, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование на срок строительства здания мечети земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3635 кв. метров, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (Октябрьский район), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
По акту приема-передачи от 09.09.2010 земельный участок передан ссудодателем ссудополучателю.
Уведомлением от 25.02.2014 N 02/4-13-947-Исх администрация сообщила истцу о расторжении договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления и просила вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
Судами по делу N А54-7292/2014 установлено, что в нарушение предусмотренного земельным законодательством специального порядка (части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации) решение о предоставлении участка для строительства было принято без кадастрового учета земельного участка. Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, процедура предоставления участка не может считаться завершенной, а договор безвозмездного пользования не может считаться заключенным. Значит, правовые основания для пользования земельным участком у организации отсутствуют. В связи с этим направленное администрацией требование об освобождении земельного участка является правомерным.
С учетом изложенного, поскольку судами по делу N А54-7292/2014 установлено, что у местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" правовые основания для пользования земельным участком отсутствуют, а направленное администрацией требование об освобождении земельного участка является правомерным, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах администрация, уведомив письмом от 25.02.2014 N 02/4-13-947-Исх религиозную организацию о необходимости возврата земельного участка, вправе была рассматривать вопрос о возможности предоставления данного земельного участка учреждению.
Следовательно, оспариваемый акт о выборе земельного участка прав и законных интересов религиозной организации не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации от 01.07.2010 N 2814 "О предоставлении в безвозмездное срочное пользование МРОМ г. Рязани "Нур" земельного участка для строительства мечети" является действующим и не отменено в установленном законом порядке, а также о наличии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А54-7292/2014 установлен факт нарушения порядка предоставления земельного участка.
Довод жалобы о том, что на момент издания оспариваемого акта от 19.01.2015 договор безвозмездного пользования от 29.09.2010 N БСП 025-10 являлся действующим, так как выводы о его незаключенности были сделаны в постановлении Двадцатого арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А54-7292/2014, отклоняется судом, поскольку письмом от 25.02.2014 N 02/4-13-947-Исх администрация уведомила истца о расторжении договора N БСП 025-10 от 09.09.2010 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (Октябрьский район), площадью 3635 кв. м по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления и просила вернуть указанный участок по акту приема-передачи.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу N А54-7682/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 20АП-5328/2016 ПО ДЕЛУ N А54-7682/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N А54-7682/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей заявителя - местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" (г. Рязань, ОГРН 1036200001771, ИНН 6230032336), заинтересованных лиц - правительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) и администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) Рязанский филиал (г. Рязань), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу N А54-7682/2015 (судья Костюченко М.Е.),
установил:
следующее.
Местная религиозная организация мусульман города Рязани "Нур" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к правительству Рязанской области (далее - правительство) и администрации города Рязани (далее - администрация) о признании недействительными акта о выборе земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (в районе д. 107 по ул. Боголюбова) для строительства здания филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" и распоряжения правительства Рязанской области от 27.02.2015 N 99-р.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ в части требований о признании недействительным распоряжения правительства Рязанской области от 27.02.2015 N 99-р.
Отказ судом рассмотрен и принят, в указанной части производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - учреждение) и министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным акта от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (в районе д. 107 по ул. Боголюбова), для строительства здания филиала учреждения отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части отказа в удовлетворении требования отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, филиал учреждения обратился в министерство с заявлением от 19.04.2014 N 01-16/2969 о предоставлении земельного участка для строительства здания филиала по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова.
На основании указанного обращения министерство направило в администрацию письмо от 29.09.2014 N ММ/3-7185 с просьбой о рассмотрении указанного вопроса на ближайшем заседании комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани и подготовке градостроительного заключения о возможности предоставления земельного участка.
Администрация подготовила градостроительное заключение от 01.10.2014 о возможности предоставления земельного участка, а комиссией по землепользованию и застройке в городе Рязани рекомендовано предоставить испрашиваемый земельный участок для строительства здания филиала учреждения.
Администрация 26.11.2014 публикацией в газете "Рязанские ведомости" N 221 (4769) осуществила информирование населения о намерении предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства здания филиала учреждения по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова.
В течение срока информирования в адрес администрации какие-либо возражения, предложения и заявления не поступали.
Администрацией 19.01.2015 составлен акт N 001-2015 о выборе земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (в районе д. 107 по ул. Боголюбова) для строительства здания филиала учреждения и постановлением от 19.01.2015 N 84 утверждена схема расположения земельного участка по вышеуказанному адресу.
Письмом администрации от 10.02.2015 N 02/4-13-775-исх материалы по выделению земельного участка направлены в министерство.
Вопрос о предоставлении в аренду для строительства здания филиала учреждения вышеуказанного земельного участка был рассмотрен 20.02.2015 и получил положительную рекомендацию на заседании межведомственной комиссии Рязанской области для рассмотрения вопросов о предоставлении земельных участков и изменении целевого назначения земельных участков (выписка из протокола).
Правительство 27.02.2015 издало распоряжение N 99-р, которым был утвержден акт от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка для строительства здания филиала учреждения и предварительно согласовано место размещения здания на вышеуказанном земельном участке.
Полагая, что у администрации отсутствовали основания для выбора данного земельного участка и составления указанного акта о выборе земельного участка, поскольку на основании постановления администрации от 01.07.2010 N 2814 земельный участок предоставлен местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" в безвозмездное срочное пользование с предварительным согласованием места размещения объекта на срок строительства здания мечети земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 30 названного Кодекса).
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по общему правилу правительство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" заявление о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области, а также земельных участков на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, подается гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган.
Как усматривается из материалов дела, филиал учреждения обратился в министерство, которому правительством в силу положений части 3 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" делегированы полномочия в сфере земельных отношений, с заявлением от 19.04.2014 N 01-16/2969 о предоставлении земельного участка для строительства здания филиала по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова.
На основании указанного заявления министерство направило в администрацию письмо от 29.09.2014 N ММ/3-7185 с просьбой о рассмотрении указанного вопроса на ближайшем заседании комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани и подготовке градостроительного заключения о возможности предоставления земельного участка.
Администрация в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечила выбор земельного участка для строительства здания филиала учреждения, в связи с чем был оформлен акт от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка для строительства, к которому приложена утвержденная постановлением от 19.01.2015 N 84 схема расположения земельного участка.
Информация о намерении предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства здания филиала учреждения по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова доведена до неопределенного круга лиц путем публикации 26.11.2014 в газете "Рязанские ведомости" N 221 (4769).
В течение срока информирования в адрес администрации какие-либо возражения, предложения и заявления не поступали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при выборе земельного участка и составлении акта от 19.01.2015 N 001-2015 о выборе земельного участка для строительства положения земельного законодательства администрацией не нарушены.
Отклоняя доводы заявителя о том, что спорный земельный участок по договору от 09.09.2010 N БСП 025-10 предоставлен местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" в безвозмездное срочное пользование на срок строительства здания мечети, суд правомерно руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А54-7292/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016, установлено, что на основании постановления администрации от 01.07.2010 N 2814 между администрацией (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) 29.09.2010 подписан договор N БСП 025-10, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование на срок строительства здания мечети земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3635 кв. метров, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (Октябрьский район), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
По акту приема-передачи от 09.09.2010 земельный участок передан ссудодателем ссудополучателю.
Уведомлением от 25.02.2014 N 02/4-13-947-Исх администрация сообщила истцу о расторжении договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления и просила вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
Судами по делу N А54-7292/2014 установлено, что в нарушение предусмотренного земельным законодательством специального порядка (части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации) решение о предоставлении участка для строительства было принято без кадастрового учета земельного участка. Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, процедура предоставления участка не может считаться завершенной, а договор безвозмездного пользования не может считаться заключенным. Значит, правовые основания для пользования земельным участком у организации отсутствуют. В связи с этим направленное администрацией требование об освобождении земельного участка является правомерным.
С учетом изложенного, поскольку судами по делу N А54-7292/2014 установлено, что у местной религиозной организации мусульман города Рязани "Нур" правовые основания для пользования земельным участком отсутствуют, а направленное администрацией требование об освобождении земельного участка является правомерным, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах администрация, уведомив письмом от 25.02.2014 N 02/4-13-947-Исх религиозную организацию о необходимости возврата земельного участка, вправе была рассматривать вопрос о возможности предоставления данного земельного участка учреждению.
Следовательно, оспариваемый акт о выборе земельного участка прав и законных интересов религиозной организации не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации от 01.07.2010 N 2814 "О предоставлении в безвозмездное срочное пользование МРОМ г. Рязани "Нур" земельного участка для строительства мечети" является действующим и не отменено в установленном законом порядке, а также о наличии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А54-7292/2014 установлен факт нарушения порядка предоставления земельного участка.
Довод жалобы о том, что на момент издания оспариваемого акта от 19.01.2015 договор безвозмездного пользования от 29.09.2010 N БСП 025-10 являлся действующим, так как выводы о его незаключенности были сделаны в постановлении Двадцатого арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А54-7292/2014, отклоняется судом, поскольку письмом от 25.02.2014 N 02/4-13-947-Исх администрация уведомила истца о расторжении договора N БСП 025-10 от 09.09.2010 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова (Октябрьский район), площадью 3635 кв. м по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления и просила вернуть указанный участок по акту приема-передачи.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу N А54-7682/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)