Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматели указывали на заключение договора без проведения торгов в обход установленных законом публичных процедур при наличии нескольких претендентов на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167) - Дорошенко А.Ф. (доверенность от 23.08.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 2311098137, ОГРН 1072311004116) - Стаценко Т.Г. и Кравченко М.В. (доверенности от 11.09.2017), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича (ИНН 263209492890, ОГРНИП 308263214100098), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Веревкина Алексея Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Краснодара, общества с ограниченной ответственностью "Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-45120/2015, установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Дорохов Юрий Юрьевич и Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматели) подали в Арбитражный суд Краснодарского края иски к администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - администрация, общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.07.2015 N 4300021658 аренды земельного участка площадью 565 кв. м с кадастровым номером 23:43:012800262162, расположенного по адресу (местоположение): город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 98/Г, (далее - договор аренды, земельный участок) и о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды. Возбужденные по искам предпринимателей дела N А32-47911/2015, А32-45120/2015 объединены в одно производство под N А32-45120/2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации, Веревкин Алексей Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - департамент, физическое лицо, управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Договор аренды заключен без проведения торгов в обход установленных законом публичных процедур при наличии нескольких претендентов на земельный участок. Государственная регистрация договора аренды и права собственности общества на расположенный в границах земельного участка металлический вагон осуществлены в нарушение принятых судом первой инстанции в рамках настоящего дела и дела N А32-15316/2015 обеспечительных мер. Регистрация права собственности общества на расположенный на земельном участке металлический вагончик осуществлена, в том числе на основании ничтожного договора аренды. Заявки предпринимателей признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям, а их заведомая недобросовестность - не подтвержденной материалами дела.
Администрация и общество обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, право собственности общества на которое зарегистрировано и не оспорено в судебном порядке, и судьба которого не определена. В этой связи, возврат земельного участка муниципальному образованию невозможен. В заявлении одного из предпринимателей отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, а само заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства. Конкурирующие заявки в отношении земельного участка отсутствовали. Предприниматели не имеют намерений приобрести земельный участок в аренду, а пытаются воспрепятствовать реализации обществом права на землю. Их обращения имеют признаки заведомого недобросовестного осуществления гражданских прав. В отношении земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет. Предприниматели не участвовали в судебных заседаниях, не выражали мнения относительно зарегистрированного права общества на строение. Вывод об отсутствии у названного строения признаков недвижимости ошибочен. Возвратом земельного участка муниципальному образованию при наличии на нем принадлежащего обществу объекта недвижимости не могут быть восстановлены права предпринимателей. Земельный участок предоставлен для строительства торгового объекта (магазина). Виды деятельности предпринимателей не связаны с торговой деятельностью, их интерес к земельному участку не связан с его использованием по назначению. Предприниматели и физическое лицо не в состоянии принять участие во всех аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, на участие в которых они заявляются. Администрацией соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. По этой процедуре не предусмотрено проведение торгов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В отзывах на кассационные жалобы предприниматель и физическое лицо выразили мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей общества и одного из предпринимателей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в выпуске газеты "Краснодарские известия" от 27.01.2015 администрация опубликовала информационное сообщение о предстоящем предоставлении обществу земельного участка для размещения объекта торговли. Гражданам и юридическим лицам разъяснено право на обращение в администрацию или управление земельных отношений по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельного участка. Общество обратилось в администрацию с заявлением от 31.01.2015 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта торговли на спорном земельном участке. Предприниматели обратились в администрацию с заявлениями от 06.02.2015, 19.02.2015 о предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на публикацию в выпуске газеты "Краснодарские известия" от 27.01.2015, а в случае поступления конкурирующих заявлений - о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Письмами от 06.03.2015, 13.03.2015 департамент известил заявителей об отсутствии у информационного сообщения признаков публикации о наличии свободных земельных участков. Постановлением администрации от 27.02.2015 N 1691 обществу предварительно согласовано место размещения торгового объекта (магазина), утвержден акт о выборе земельного участка от 16.02.2015 в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории. Земельный участок с разрешенным использованием для строительства объекта торговли (магазина) поставлен на кадастровый учет 01.04.2015 (кадастровый паспорт от 01.04.2015 N 2343/12/15-359112).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2017 N Ф08-6308/2017 ПО ДЕЛУ N А32-45120/2015
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматели указывали на заключение договора без проведения торгов в обход установленных законом публичных процедур при наличии нескольких претендентов на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А32-45120/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167) - Дорошенко А.Ф. (доверенность от 23.08.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 2311098137, ОГРН 1072311004116) - Стаценко Т.Г. и Кравченко М.В. (доверенности от 11.09.2017), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича (ИНН 263209492890, ОГРНИП 308263214100098), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Веревкина Алексея Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Краснодара, общества с ограниченной ответственностью "Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-45120/2015, установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Дорохов Юрий Юрьевич и Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматели) подали в Арбитражный суд Краснодарского края иски к администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - администрация, общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.07.2015 N 4300021658 аренды земельного участка площадью 565 кв. м с кадастровым номером 23:43:012800262162, расположенного по адресу (местоположение): город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 98/Г, (далее - договор аренды, земельный участок) и о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды. Возбужденные по искам предпринимателей дела N А32-47911/2015, А32-45120/2015 объединены в одно производство под N А32-45120/2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации, Веревкин Алексей Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - департамент, физическое лицо, управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Договор аренды заключен без проведения торгов в обход установленных законом публичных процедур при наличии нескольких претендентов на земельный участок. Государственная регистрация договора аренды и права собственности общества на расположенный в границах земельного участка металлический вагон осуществлены в нарушение принятых судом первой инстанции в рамках настоящего дела и дела N А32-15316/2015 обеспечительных мер. Регистрация права собственности общества на расположенный на земельном участке металлический вагончик осуществлена, в том числе на основании ничтожного договора аренды. Заявки предпринимателей признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям, а их заведомая недобросовестность - не подтвержденной материалами дела.
Администрация и общество обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, право собственности общества на которое зарегистрировано и не оспорено в судебном порядке, и судьба которого не определена. В этой связи, возврат земельного участка муниципальному образованию невозможен. В заявлении одного из предпринимателей отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, а само заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства. Конкурирующие заявки в отношении земельного участка отсутствовали. Предприниматели не имеют намерений приобрести земельный участок в аренду, а пытаются воспрепятствовать реализации обществом права на землю. Их обращения имеют признаки заведомого недобросовестного осуществления гражданских прав. В отношении земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет. Предприниматели не участвовали в судебных заседаниях, не выражали мнения относительно зарегистрированного права общества на строение. Вывод об отсутствии у названного строения признаков недвижимости ошибочен. Возвратом земельного участка муниципальному образованию при наличии на нем принадлежащего обществу объекта недвижимости не могут быть восстановлены права предпринимателей. Земельный участок предоставлен для строительства торгового объекта (магазина). Виды деятельности предпринимателей не связаны с торговой деятельностью, их интерес к земельному участку не связан с его использованием по назначению. Предприниматели и физическое лицо не в состоянии принять участие во всех аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, на участие в которых они заявляются. Администрацией соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. По этой процедуре не предусмотрено проведение торгов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В отзывах на кассационные жалобы предприниматель и физическое лицо выразили мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей общества и одного из предпринимателей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в выпуске газеты "Краснодарские известия" от 27.01.2015 администрация опубликовала информационное сообщение о предстоящем предоставлении обществу земельного участка для размещения объекта торговли. Гражданам и юридическим лицам разъяснено право на обращение в администрацию или управление земельных отношений по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельного участка. Общество обратилось в администрацию с заявлением от 31.01.2015 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта торговли на спорном земельном участке. Предприниматели обратились в администрацию с заявлениями от 06.02.2015, 19.02.2015 о предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на публикацию в выпуске газеты "Краснодарские известия" от 27.01.2015, а в случае поступления конкурирующих заявлений - о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Письмами от 06.03.2015, 13.03.2015 департамент известил заявителей об отсутствии у информационного сообщения признаков публикации о наличии свободных земельных участков. Постановлением администрации от 27.02.2015 N 1691 обществу предварительно согласовано место размещения торгового объекта (магазина), утвержден акт о выборе земельного участка от 16.02.2015 в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории. Земельный участок с разрешенным использованием для строительства объекта торговли (магазина) поставлен на кадастровый учет 01.04.2015 (кадастровый паспорт от 01.04.2015 N 2343/12/15-359112).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)