Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу
М.
на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства
по гражданскому делу по иску К. к М. о признании недействительным результатов межевания.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительным результатов межевания. В обоснование требований указала, что является собственником домовладения по адресу: г***. М. является собственником смежного домовладения по ***. В ходе проведения геодезических работ с целью оформления права собственности истца на земельный участок было выявлено пересечение границ участка с земельным участком ответчика. Данное пересечение было вызвано кадастровой ошибкой, возникшей при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет. Просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***:66, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с координатами ***, считать смежную границу), считать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласованной.
Впоследствии истец уточнила требования, просила признать недействительными результаты межевания от 28 июля 2015 г. по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с координатами характерных поворотных точек (***, считать границу земельных участков согласованной
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого: определена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласно межевому плану от 27 октября 2009 г., К. обязуется установить ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласно межевому плану от 27 октября 2009 г. не позднее 31 августа 2017 г. не выше 1,80 м (по высоте) от земли, для обеспечения циркуляции воздуха от земли отступить не менее 20 см, ограждение К. обязуется установить собственными средствами, М. в свою очередь имеет право поставить свое ограждение на тех же условиях в любое время, М. обязуется обратиться за свой счет к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка согласно межевому плану от 27 октября 2009 г. до 31 июля 2017 г. Производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на одновременное изменение предмета и основания иска, указывает, что смежная граница земельных участков не согласована, в связи с чем оснований для утверждения мирового соглашения не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. участия не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По правилам части 3 статьи 39 того же кодекса суд не утверждает мировое соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
При рассмотрении дела судом установлено, что К. обратилась в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка, находящегося в собственности М.
Обращаясь в суд с данным иском, К. указала на наличие в сведениях кадастра недвижимости кадастровой ошибкой, возникшей при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет, выразившейся в пересечении границ участков сторон.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11 июля 2017 г. между сторонами было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что будет определена смежная граница земельных участков, на которой будет установлено ограждение, ответчик обязалась уточнить границы своего участка.
Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции признал, что его условия соответствуют действующему законодательству. Процедура утверждения мирового соглашения, определенная статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была судом выполнена, в связи с чем, суд правомерно прекратил производство по делу применительно к требованиям абзаца четвертого статьи 220 указанного кодекса, поскольку достигнутое сторонами мировое соглашение соответствовало предмету спора, не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу были сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания (л.д. 224 оборот) и тексте мирового соглашения (л.д. 223).
Тем самым опровергаются доводы жалобы о нарушении прав ответчика и противоречии мирового соглашения требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы о том, что истец допустил одновременное изменение предмета и основания иска, являются несостоятельными, поскольку истец фактически не изменял ни предмет, ни основание иска.
Предметом иска по данному делу является - пересечение границ земельных участков сторон, и обстоятельства, на которых оно основано - допущенная при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет ошибка при проведении межевых работ, и они остались прежними.
Также несостоятельна ссылка М. на то обстоятельство, что заключение мирового соглашения носило вынужденный характер, было совершено под принуждением со стороны истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что мировое соглашение было заключено под принуждением и влиянием насилия, угроз со стороны К. суду не представлено.
В связи с изложенным, основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6819/2017
Обстоятельства: Определением по делу о признании недействительными результатов межевания утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, так как в соответствии с законодательством стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6819/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу
М.
на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства
по гражданскому делу по иску К. к М. о признании недействительным результатов межевания.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительным результатов межевания. В обоснование требований указала, что является собственником домовладения по адресу: г***. М. является собственником смежного домовладения по ***. В ходе проведения геодезических работ с целью оформления права собственности истца на земельный участок было выявлено пересечение границ участка с земельным участком ответчика. Данное пересечение было вызвано кадастровой ошибкой, возникшей при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет. Просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***:66, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с координатами ***, считать смежную границу), считать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласованной.
Впоследствии истец уточнила требования, просила признать недействительными результаты межевания от 28 июля 2015 г. по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с координатами характерных поворотных точек (***, считать границу земельных участков согласованной
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого: определена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласно межевому плану от 27 октября 2009 г., К. обязуется установить ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласно межевому плану от 27 октября 2009 г. не позднее 31 августа 2017 г. не выше 1,80 м (по высоте) от земли, для обеспечения циркуляции воздуха от земли отступить не менее 20 см, ограждение К. обязуется установить собственными средствами, М. в свою очередь имеет право поставить свое ограждение на тех же условиях в любое время, М. обязуется обратиться за свой счет к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка согласно межевому плану от 27 октября 2009 г. до 31 июля 2017 г. Производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на одновременное изменение предмета и основания иска, указывает, что смежная граница земельных участков не согласована, в связи с чем оснований для утверждения мирового соглашения не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. участия не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По правилам части 3 статьи 39 того же кодекса суд не утверждает мировое соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
При рассмотрении дела судом установлено, что К. обратилась в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка, находящегося в собственности М.
Обращаясь в суд с данным иском, К. указала на наличие в сведениях кадастра недвижимости кадастровой ошибкой, возникшей при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет, выразившейся в пересечении границ участков сторон.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11 июля 2017 г. между сторонами было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что будет определена смежная граница земельных участков, на которой будет установлено ограждение, ответчик обязалась уточнить границы своего участка.
Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции признал, что его условия соответствуют действующему законодательству. Процедура утверждения мирового соглашения, определенная статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была судом выполнена, в связи с чем, суд правомерно прекратил производство по делу применительно к требованиям абзаца четвертого статьи 220 указанного кодекса, поскольку достигнутое сторонами мировое соглашение соответствовало предмету спора, не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу были сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания (л.д. 224 оборот) и тексте мирового соглашения (л.д. 223).
Тем самым опровергаются доводы жалобы о нарушении прав ответчика и противоречии мирового соглашения требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы о том, что истец допустил одновременное изменение предмета и основания иска, являются несостоятельными, поскольку истец фактически не изменял ни предмет, ни основание иска.
Предметом иска по данному делу является - пересечение границ земельных участков сторон, и обстоятельства, на которых оно основано - допущенная при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет ошибка при проведении межевых работ, и они остались прежними.
Также несостоятельна ссылка М. на то обстоятельство, что заключение мирового соглашения носило вынужденный характер, было совершено под принуждением со стороны истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что мировое соглашение было заключено под принуждением и влиянием насилия, угроз со стороны К. суду не представлено.
В связи с изложенным, основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)