Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области: Григорова М.В. по доверенности N 18-исх от 05.02.16;
- от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал": Гришунова С.Г. по доверенности б/н от 04.11.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-29817/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Потенциал" о:
- - расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-150 от 24.10.11 с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского и Международного шоссе, для строительства и эксплуатации производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м;
- - обязании ООО "Потенциал" вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского и Международного шоссе, для строительства и эксплуатации производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м, свободным от прав и имущества третьих лиц (т. 1, л.д. 3 - 6).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года был расторгнут договор аренды земельного участка N ЮА-150 от 24.10.11 с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м. ООО "Потенциал" было обязано вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м, свободным от прав и имущества третьих лиц (т. 1, л.д. 92 - 93).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Потенциал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие оснований для расторжения договора аренды (т. 2, л.д. 89 - 90).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Потенциал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации городского округа Химки Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 24.10.11 между администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и ООО "УСПЕХ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-150, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий (т. 1, л.д. 38 - 41).
На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 12.12.11 права и обязанности Арендатора по договору аренды N ЮА-150 от 24.10.11 перешли к ООО "Потенциал" (т. 1, л.д. 36 - 37).
В соответствии с пунктом 4.4.2. договора аренды N ЮА-150 от 24.10.11 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
При неисполнении Арендатором данной обязанности Арендодатель на основании пункта 4.1.1 договора вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
24.03.15 администрацией городского округа Химки был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:021002:215, в результате которого установлено, что территория участка не огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью, участок не используется и не осваивается (т. 1, л.д. 32).
02.04.15 администрация городского округа Химки Московской области направила в адрес ООО "Потенциал" уведомление о досрочном расторжении договора аренды N ЮА-150 от 24.10.11 в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению (т. 1, л.д. 29 - 31).
Оставление указанного уведомления без рассмотрения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указывалось выше, ООО "Потенциал" на основании договора аренды земельного участка N ЮА-150 от 24.10.11 с учетом договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 12.12.11, в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий (т. 1, л.д. 36 - 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды N ЮА-150 от 24.10.11 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
При неисполнении Арендатором данной обязанности Арендодатель на основании пункта 4.1.1 договора вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:10:021002:215 был передан ООО "Потенциал" для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий.
24.03.15 администрацией городского округа Химки был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:021002:215, в результате которого установлено, что территория участка не огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью, участок не используется и не осваивается (т. 1, л.д. 32).
Таким образом, по мнению истца, ООО "Потенциал" не надлежащим образом использует арендуемый земельный участок, поскольку последний до настоящего времени не освоен, строительство на нем не ведется.
В суде первой инстанции ООО "Потенциал" заявило ходатайство о фальсификации доказательств в отношении акта осмотра территории от 24.03.15 (т. 1, л.д. 66 - 67).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.15 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:215, предоставить Акт осмотра.
31 августа 2015 года представителями Администрации городского округа Химки и ООО "Потенциал" был составлен акт осмотра, согласно которому территория участка огорожена, на участке расположена строительная техника, несколько некапитальных объектов (строительные бытовки) (т. 1, л.д. 73 - 85).
Из материалов дела следует, что ООО "Потенциал" в период владения спорным земельным участком занималось подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным (т. 2, л.д. 2 - 82).
Градостроительный план земельного участка был утвержден администрацией городского округа Химки только 30.04.13 путем издания постановления N 380 (т. 2, л.д. 2 - 8).
Из материалов дела также следует, что в период владения спорным земельным участком ООО "Потенциал" были обеспечены подготовка схемы примыкания к автомобильной дороге, проведение топогеодезических работ, получение технических условий на водоснабжение и канализирование, что предшествует началу строительства любого капитального объекта (т. 2, л.д. 9 - 17, 32 - 71, 74 - 82).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Потенциал" на протяжении всего срока владения спорным земельным участком предпринимало активные действия по его освоению и подготовке проектной документации для строительства на нем, однако, по независящим от общества причинам, данное строительство до настоящего времени начато быть не может.
При этом апелляционный суд учитывает, что договор аренды N ЮА-150 от 24.10.11 не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке, участок передан в аренду на 49 лет.
Таким образом, поскольку спорный участок предоставлялся в аренду сроком на 49 лет, а ООО "Потенциал" с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений режима использования земельного участка со стороны арендатора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой ООО "Потенциал" по чек-ордеру от 06.11.15 было уплачено 3 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 95).
Учитывая изложенное, расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-29817/15 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с администрации г.о. Химки Московской области в пользу ООО "Потенциал" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 10АП-14214/2015 ПО ДЕЛУ N А41-29817/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А41-29817/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области: Григорова М.В. по доверенности N 18-исх от 05.02.16;
- от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал": Гришунова С.Г. по доверенности б/н от 04.11.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-29817/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Потенциал" о:
- - расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-150 от 24.10.11 с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского и Международного шоссе, для строительства и эксплуатации производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м;
- - обязании ООО "Потенциал" вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского и Международного шоссе, для строительства и эксплуатации производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м, свободным от прав и имущества третьих лиц (т. 1, л.д. 3 - 6).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года был расторгнут договор аренды земельного участка N ЮА-150 от 24.10.11 с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м. ООО "Потенциал" было обязано вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий, общей площадью 20 000 кв. м, свободным от прав и имущества третьих лиц (т. 1, л.д. 92 - 93).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Потенциал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие оснований для расторжения договора аренды (т. 2, л.д. 89 - 90).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Потенциал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации городского округа Химки Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 24.10.11 между администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и ООО "УСПЕХ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА-150, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий (т. 1, л.д. 38 - 41).
На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 12.12.11 права и обязанности Арендатора по договору аренды N ЮА-150 от 24.10.11 перешли к ООО "Потенциал" (т. 1, л.д. 36 - 37).
В соответствии с пунктом 4.4.2. договора аренды N ЮА-150 от 24.10.11 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
При неисполнении Арендатором данной обязанности Арендодатель на основании пункта 4.1.1 договора вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
24.03.15 администрацией городского округа Химки был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:021002:215, в результате которого установлено, что территория участка не огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью, участок не используется и не осваивается (т. 1, л.д. 32).
02.04.15 администрация городского округа Химки Московской области направила в адрес ООО "Потенциал" уведомление о досрочном расторжении договора аренды N ЮА-150 от 24.10.11 в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению (т. 1, л.д. 29 - 31).
Оставление указанного уведомления без рассмотрения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указывалось выше, ООО "Потенциал" на основании договора аренды земельного участка N ЮА-150 от 24.10.11 с учетом договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 12.12.11, в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:021002:215, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, квартал Кирилловка, пересечение Ленинградского шоссе и Международного шоссе, для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий (т. 1, л.д. 36 - 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды N ЮА-150 от 24.10.11 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
При неисполнении Арендатором данной обязанности Арендодатель на основании пункта 4.1.1 договора вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:10:021002:215 был передан ООО "Потенциал" для строительства производственно-технической базы и административно-офисных зданий.
24.03.15 администрацией городского округа Химки был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:021002:215, в результате которого установлено, что территория участка не огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью, участок не используется и не осваивается (т. 1, л.д. 32).
Таким образом, по мнению истца, ООО "Потенциал" не надлежащим образом использует арендуемый земельный участок, поскольку последний до настоящего времени не освоен, строительство на нем не ведется.
В суде первой инстанции ООО "Потенциал" заявило ходатайство о фальсификации доказательств в отношении акта осмотра территории от 24.03.15 (т. 1, л.д. 66 - 67).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.15 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:215, предоставить Акт осмотра.
31 августа 2015 года представителями Администрации городского округа Химки и ООО "Потенциал" был составлен акт осмотра, согласно которому территория участка огорожена, на участке расположена строительная техника, несколько некапитальных объектов (строительные бытовки) (т. 1, л.д. 73 - 85).
Из материалов дела следует, что ООО "Потенциал" в период владения спорным земельным участком занималось подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным (т. 2, л.д. 2 - 82).
Градостроительный план земельного участка был утвержден администрацией городского округа Химки только 30.04.13 путем издания постановления N 380 (т. 2, л.д. 2 - 8).
Из материалов дела также следует, что в период владения спорным земельным участком ООО "Потенциал" были обеспечены подготовка схемы примыкания к автомобильной дороге, проведение топогеодезических работ, получение технических условий на водоснабжение и канализирование, что предшествует началу строительства любого капитального объекта (т. 2, л.д. 9 - 17, 32 - 71, 74 - 82).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Потенциал" на протяжении всего срока владения спорным земельным участком предпринимало активные действия по его освоению и подготовке проектной документации для строительства на нем, однако, по независящим от общества причинам, данное строительство до настоящего времени начато быть не может.
При этом апелляционный суд учитывает, что договор аренды N ЮА-150 от 24.10.11 не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке, участок передан в аренду на 49 лет.
Таким образом, поскольку спорный участок предоставлялся в аренду сроком на 49 лет, а ООО "Потенциал" с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений режима использования земельного участка со стороны арендатора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой ООО "Потенциал" по чек-ордеру от 06.11.15 было уплачено 3 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 95).
Учитывая изложенное, расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-29817/15 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с администрации г.о. Химки Московской области в пользу ООО "Потенциал" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)