Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,
без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-20303/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),
принятое по заявлению Исполнительного комитета города Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОРГН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лосенко А.Э., г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Доступное жилье", г. Набережные Челны, открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск,
о признании незаконным решения, предписания,
установил:
Исполнительный комитет города Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.05.2015 по делу N Т04-110/2015.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лосенко А.Э., общество с ограниченной ответственностью "ЖСК "Доступное жилье", открытое акционерное общество "Химстрой".
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет города Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Исполнительный комитет города Набережные Челны указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2015 антимонопольным органом рассмотрена жалоба Лосенко А.Э. на действия организатора торгов - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет Лот N 1: местоположение земельного участка: РТ, г. Набережные Челны, Центральный район, 14 микрорайон, площадью 9144 кв. м, кадастровый номер 16.52.050203:74, разрешенный вид использования земельного участка - 2.6 многоэтажная жилая застройка (извещение N 160415/0078148/01 от 16 04.2015).
В соответствии с опубликованным на официальном сайте извещением от 16.04.2015, организатором торгов установлено обременение на победителя торов в виде завершения строительства многоэтажного 8-ми секционного жилого дома 58-02 с офисными помещениями на первом этаже, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:2 и исполнение нарушенных прав обманутых дольщиков.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Татарстанским УФАС России установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:2, на котором необходимо завершить строительство жилого дома имеется застройщик ООО "Химстрой".
26.05.2015 комиссия антимонопольного органа приняла решение N Т04-110/2015, которым признала действия организатора торгов - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны нарушением требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Одновременно Татарстанское УФАС России выдало Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны предписание об устранении нарушения путем отмены всех протоколов, составленных при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет Лот N 1:РТ, г. Набережные Челны, Центральный район, 14 микрорайон и проведении торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием Татарстанского УФАС России, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Нарушение установленного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрета усмотрено антимонопольным органом в действиях Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в установлении организатором торгов обременения в виде завершения строительства жилого дома на земельном участке, на котором имеется застройщик.
Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
В рассматриваемом случае антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:2 имеется застройщик, в отношении которого не ведется никаких судебных разбирательств, не подтвержден статус банкротства ООО "Химстрой".
Довод заявителя жалобы о том, что застройщик ООО "Химстрой" уже много лет не выполняет своих обязательств по завершению строительства жилого дома 58-02, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает законности принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов Татарстанского УФАС России от 26.05.2015 по делу N Т04-110/2015 закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
В этой связи решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-20303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 11АП-17804/2015 ПО ДЕЛУ N А65-20303/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А65-20303/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,
без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-20303/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),
принятое по заявлению Исполнительного комитета города Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОРГН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лосенко А.Э., г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "ЖСК "Доступное жилье", г. Набережные Челны, открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск,
о признании незаконным решения, предписания,
установил:
Исполнительный комитет города Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.05.2015 по делу N Т04-110/2015.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лосенко А.Э., общество с ограниченной ответственностью "ЖСК "Доступное жилье", открытое акционерное общество "Химстрой".
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет города Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Исполнительный комитет города Набережные Челны указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2015 антимонопольным органом рассмотрена жалоба Лосенко А.Э. на действия организатора торгов - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет Лот N 1: местоположение земельного участка: РТ, г. Набережные Челны, Центральный район, 14 микрорайон, площадью 9144 кв. м, кадастровый номер 16.52.050203:74, разрешенный вид использования земельного участка - 2.6 многоэтажная жилая застройка (извещение N 160415/0078148/01 от 16 04.2015).
В соответствии с опубликованным на официальном сайте извещением от 16.04.2015, организатором торгов установлено обременение на победителя торов в виде завершения строительства многоэтажного 8-ми секционного жилого дома 58-02 с офисными помещениями на первом этаже, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:2 и исполнение нарушенных прав обманутых дольщиков.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Татарстанским УФАС России установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:2, на котором необходимо завершить строительство жилого дома имеется застройщик ООО "Химстрой".
26.05.2015 комиссия антимонопольного органа приняла решение N Т04-110/2015, которым признала действия организатора торгов - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны нарушением требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Одновременно Татарстанское УФАС России выдало Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны предписание об устранении нарушения путем отмены всех протоколов, составленных при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 5 лет Лот N 1:РТ, г. Набережные Челны, Центральный район, 14 микрорайон и проведении торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием Татарстанского УФАС России, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Нарушение установленного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрета усмотрено антимонопольным органом в действиях Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в установлении организатором торгов обременения в виде завершения строительства жилого дома на земельном участке, на котором имеется застройщик.
Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
В рассматриваемом случае антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:2 имеется застройщик, в отношении которого не ведется никаких судебных разбирательств, не подтвержден статус банкротства ООО "Химстрой".
Довод заявителя жалобы о том, что застройщик ООО "Химстрой" уже много лет не выполняет своих обязательств по завершению строительства жилого дома 58-02, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает законности принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов Татарстанского УФАС России от 26.05.2015 по делу N Т04-110/2015 закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
В этой связи решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-20303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)