Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Макарова Т.Б. (доверенность от 31.10.2016 г.), Бруно О.А. (доверенность от 31.10.2016 г.)
от ответчика (должника): Киселев М.Ю. (доверенность от 28.02.2017 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1203/2017) ООО "Три товарища" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2016 г. по делу N А21-9291/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Администрации МО "Светловский городской округ"
к ООО "Три товарища"
об обязании и взыскании,
- Администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" (далее - Общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:06, площадью 2 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Светлый, бульвар Нахимова, путем демонтажа неоконченного строительством объекта площадью застройки 772, 8 кв. м, процент готовности 40%, и возврате земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:06 Администрации по акту приема-передачи;
- Кроме того, истец просил взыскать с Общества плату за фактическое пользование земельным участком за период с 15.07.2014 по 15.01.2015 в размере 21 595, 52 рублей.
Решением от 28.11.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением в части обязания Общества освободить спорный земельный участок путем демонтажа неоконченного строительством объекта, а также возврата участка, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представители Администрации возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:6 под строительство культурно-развлекательного центра по бульвару Нахимова в г. Светлом Калининградской области сформирован ИП Васильевой И.С. на основании акта выбора и обследования земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 14.12.2001 N 686.
Постановлением Администрации от 06.06.2002 N 333 право на застройку в рамках действующего акта выбора земельного участка по заявлению ИП Васильевой И.С. было переоформлено на ИП Линкевича В.И., земельный участок площадью 0,2890 га был предоставлен ИП Линкевичу В.И. в аренду сроком на три года.
В апреле 2005 года ИП Линкевич В.И. уведомил Администрацию об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Три товарища".
На основании постановления Администрации от 06.12.2005 N 640 с Обществом заключен договор аренды земельного участка сроком до 25.11.2006 для проведения изыскательских работ (впоследствии данный срок был продлен до 25.11.2007).
Разрешение на строительство культурно-развлекательного центра N RU 39312000-018/2008МО выдано обществу 20.05.2008 сроком до 20.05.2009, впоследствии продленным до 20.05.2011.
21.01.2009 Общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с условным номером 39-39-02/384/2008-064 площадью застройки 772,8 кв. м, процент готовности 40%, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бул. Нахимова.
07.09.2009 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства N 79, сроком действия до 14.07.2014.
В связи с истечением срока действия договора аренды по обращению Администрации 08.10.2009 Управлением Росреестра по Калининградской области в ЕГРП внесена запись о погашении сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2010 по делу N А21-2083/2010 Обществу отказано в удовлетворении требований о передаче земельного участка в собственность Общества, поскольку последним не доказано целевого использования земельного участка (завершение строительства).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу N А21-2098/2015 Обществу отказано в удовлетворении иска об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, для использования в целях завершения строительства культурно-развлекательного центра.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 по делу N А21-9660/2015 Обществу отказано в признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Светловский городской округ" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, б-р Нахимова, выраженном в письме N 8189 от 15.01.2015, и обязании устранить допущенные нарушения и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:6.
Удовлетворяя иск в оспариваемой Обществом части, суд, установив факт прекращения действия договора аренды 07.09.2009, исходил из положений абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, определяющего, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку освобождение земельного участка от капитального строения предполагает снос этого объекта, необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в Постановлении от 25.01.2011 N 10661/10, согласно которой, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.
Таким образом, в случае если на земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения, то положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированное право собственности истца на объект незавершенного строительства с условным номером 39-39-02/384/2008-064 площадью застройки 772,8 кв. м, процент готовности 40%, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бул. Нахимова, путем использования установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения не оспорено, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для демонтажа указанного объекта, необходимого для освобождения земельного участка в порядке ст. 622 ГК РФ основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ответчик не лишен в установленном законом порядке права пользования земельным участком, необходимым для размещения принадлежащей ему недвижимости с условным номером 39-39-02/384/2008-064.
Предусмотренный п. п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ способ изъятия объекта незавершенного строительства Администрацией не осуществлен.
С учетом изложенного решение в обжалуемой части следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2016 г. по делу N А21-9291/2014 в обжалуемой части отменить.
В указанной части в иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-1203/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9291/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-1203/2017
Дело N А21-9291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Макарова Т.Б. (доверенность от 31.10.2016 г.), Бруно О.А. (доверенность от 31.10.2016 г.)
от ответчика (должника): Киселев М.Ю. (доверенность от 28.02.2017 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1203/2017) ООО "Три товарища" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2016 г. по делу N А21-9291/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Администрации МО "Светловский городской округ"
к ООО "Три товарища"
об обязании и взыскании,
установил:
- Администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" (далее - Общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:06, площадью 2 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Светлый, бульвар Нахимова, путем демонтажа неоконченного строительством объекта площадью застройки 772, 8 кв. м, процент готовности 40%, и возврате земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:06 Администрации по акту приема-передачи;
- Кроме того, истец просил взыскать с Общества плату за фактическое пользование земельным участком за период с 15.07.2014 по 15.01.2015 в размере 21 595, 52 рублей.
Решением от 28.11.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением в части обязания Общества освободить спорный земельный участок путем демонтажа неоконченного строительством объекта, а также возврата участка, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представители Администрации возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:6 под строительство культурно-развлекательного центра по бульвару Нахимова в г. Светлом Калининградской области сформирован ИП Васильевой И.С. на основании акта выбора и обследования земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 14.12.2001 N 686.
Постановлением Администрации от 06.06.2002 N 333 право на застройку в рамках действующего акта выбора земельного участка по заявлению ИП Васильевой И.С. было переоформлено на ИП Линкевича В.И., земельный участок площадью 0,2890 га был предоставлен ИП Линкевичу В.И. в аренду сроком на три года.
В апреле 2005 года ИП Линкевич В.И. уведомил Администрацию об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Три товарища".
На основании постановления Администрации от 06.12.2005 N 640 с Обществом заключен договор аренды земельного участка сроком до 25.11.2006 для проведения изыскательских работ (впоследствии данный срок был продлен до 25.11.2007).
Разрешение на строительство культурно-развлекательного центра N RU 39312000-018/2008МО выдано обществу 20.05.2008 сроком до 20.05.2009, впоследствии продленным до 20.05.2011.
21.01.2009 Общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с условным номером 39-39-02/384/2008-064 площадью застройки 772,8 кв. м, процент готовности 40%, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бул. Нахимова.
07.09.2009 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства N 79, сроком действия до 14.07.2014.
В связи с истечением срока действия договора аренды по обращению Администрации 08.10.2009 Управлением Росреестра по Калининградской области в ЕГРП внесена запись о погашении сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2010 по делу N А21-2083/2010 Обществу отказано в удовлетворении требований о передаче земельного участка в собственность Общества, поскольку последним не доказано целевого использования земельного участка (завершение строительства).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу N А21-2098/2015 Обществу отказано в удовлетворении иска об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бульвар Нахимова, для использования в целях завершения строительства культурно-развлекательного центра.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 по делу N А21-9660/2015 Обществу отказано в признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Светловский городской округ" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, б-р Нахимова, выраженном в письме N 8189 от 15.01.2015, и обязании устранить допущенные нарушения и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:6.
Удовлетворяя иск в оспариваемой Обществом части, суд, установив факт прекращения действия договора аренды 07.09.2009, исходил из положений абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, определяющего, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку освобождение земельного участка от капитального строения предполагает снос этого объекта, необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в Постановлении от 25.01.2011 N 10661/10, согласно которой, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.
Таким образом, в случае если на земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения, то положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированное право собственности истца на объект незавершенного строительства с условным номером 39-39-02/384/2008-064 площадью застройки 772,8 кв. м, процент готовности 40%, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, бул. Нахимова, путем использования установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения не оспорено, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для демонтажа указанного объекта, необходимого для освобождения земельного участка в порядке ст. 622 ГК РФ основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ответчик не лишен в установленном законом порядке права пользования земельным участком, необходимым для размещения принадлежащей ему недвижимости с условным номером 39-39-02/384/2008-064.
Предусмотренный п. п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ способ изъятия объекта незавершенного строительства Администрацией не осуществлен.
С учетом изложенного решение в обжалуемой части следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2016 г. по делу N А21-9291/2014 в обжалуемой части отменить.
В указанной части в иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)